Varför så förkortade banor i E2?

Ulf 2012-04-13 00:39

Såg just att banlängderna i Elit 2 klasserna till Silva league är ca 1 km kortare än Elit klasserna. I D18E rör det sig om hela 18% kortare bana, från 5,6 till 4,6 km. Alla tjejer har ju anmält sig till elitklassen för att de önskar springa en lång och tuff bana så vad är anledningen till att de som hamnade i E2 ska få så mycket kortare bana? Det ger dålig valuta för anmälningsavgiften!

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

Pelle S 2012-04-13 17:09 #10

Alla E-banor i en åldersgrupp ska ha samma längd och svårighetsgrad. Arrangerar man E-klass ska man utgå från att landets bästa löpare ställer upp. Att segrartiden blir längre i E2 och E3 beror på att löparna i dessa klasser inte har kapacitet att nå den stipulerade segrartiden. De skulle haft dessa längre tider också om de fått springa i huvudklassen. Och de har anmält sig i vetskap om att deras normala kapacitet inte räcker till för att nå segrartiden. De betalar ju faktiskt för att få vara ute i skogen lite längre än de allra bästa! Om de inte vill vara ute länge ska de ju anmäla sig i en annan klass.
Banläggningen för arrangemang typ silvaligan där man kan räkna med flera E-klasser bör göras så att ett antal liklånga och liksvåra banor läggs för varje åldersklass. Först därefter väljs de av banorna som lämpar sig bäst för mediebevakning ut att vara huvudklasser. De banor som inte behövs (t ex den tredje D20-banan) stryks.

@ 2012-04-13 15:41 #9

Banlängderna är väl uträknade utifrån segrartid? Om segrartiden ska vara densamma i elit 1 och i dess underklasser borde banlängden med all rätt vara kortare i underklassen eftersom de är något sämre i de klasserna. Men de ska verkligen inte vara enklare. Har aldrig hört att de är det..

Ollib 2012-04-13 13:50 #8

Svar till inlägg av FF, 2012-04-13 11:49:

Det du beskriver har jag hört från många (speciellt damer) om att de blir frustrerade över. Även de som kanske vill satsa men har det tuffare att komma upp och tävla med "eliten" då hon hamnar i E2 med lättare banor och inte samma utmaning som E1. Vilket resulterar att det blir ett gap mellan E1 och E2.

FF 2012-04-13 13:11 #7

Svar till inlägg av PS, 2012-04-13 12:38:

Beror på om banlängd/segrartid är till för utövaren eller övriga. I förstnämnda alternativet vore det rimligt att man får det man är förberedd för = det man anmäler sig till.

PS 2012-04-13 12:38 #6

Svar till inlägg av FF, 2012-04-13 11:49:

1632: tolkning verkar väl rimlig. Konsekvensen blir i och för sig att den som nätt och jämt blir petad från E1 får en kortare bana än den som precis kommer med trots att de är ungefär lika bra. Å andra sidan kan man ju fråga sig hur man ska beräkna segrartiden. Den vanliga tolkningen brukar väl vara att man gör en intelligent gissning av vilka löpare som kommer anmäla sig men om alla elitlöpare ska få lika tuffa banor på alla tävlingar så borde man ju i så fall lägga banorna som om hela världseliten skulle ställa upp. För övrigt tycker jag att segrartid är ett väldigt dåligt mått på banlängd. Rimligare vore att ta ett snitt på en större del av startfältet eller kanske rent av hela startfältet med korrektion för aktuell rankingpoäng.

Dansk 2012-04-13 12:25 #5

Banan behöver inte vara sämre för att den är kortare, isåfall borde söndagens tävling vara riktigt dålig.

FF 2012-04-13 11:49 #4

Svar till inlägg av 1632, 2012-04-13 11:34:

Jag kan inte regelverket men där det står skrivet om så kallade "underklasser", som du refererar till, borde det alltså förtydligas att underklasserna även ska underordna sig "överklassen" med avseende på banlängd och bankvalitet. Jag har skrivit förr att jag tycker det slaskas för mycket med breddeliten, dvs man får picka i sig de smulor som faller från smörgåsbordet. Det är ett problem för man kan ligga och pyra som breddelit länge innan man bestämmer sig för att ta steget att försöka bli toppelit. Men man tenderar att tröttna om man utsätts för oklara uttagningsregler, sämre banor och sämre förutsättningar i allmänhet år efter år.

1632 2012-04-13 11:34 #3

Enligt gällande regelverk angers banornas längd iform av segratid. För att likvärdig segratid ska uppnås i elit klassen respektive dess underklasser behöver de senare vara kortare beroende på att dess löpare löpare är sämra

Pelle S 2012-04-13 09:57 #2

Det här tjatade vi om redan för 40 år sedan. Alla E-banor i samma åldersklass ska ha samma banlängd och svårighetsgrad. Om någon av banorna - huvudklassen? - är markant längre så ska det i så fall endast vara i form av den numera påbjudna "döda löpningen" pga varvning, rampstart el dyl. De fysiska och ol-tekniska kraven ska vara lika, dvs samma terrängpartier bör användas. Detsamma gäller även huvudklasserna i DH18-21 som ju ska ha svarta banor, dvs ingen skillnad mot E-klasserna.
Den som inte är elitinriktad ska överhuvudtaget inte anmäla sig till E-klass. Jag har svårt att tro att alla de som anmäler sig till E-klasser verkligen är tränade för det.
Arrangörerna av silvaligan och liknande tävlingar bör lägga sina E-banor på samma sätt som om de vore kvaltävlingar för SM eller VM. Dvs man lägger flera likvärdiga banor. Vilken som blir huvudklassen bestämmer man därefter när man ser vilken av dem som passar bäst för mediebevakning.

... 2012-04-13 08:56 #1

tur då att du slipper springa D18 E2

Senast kommenterat

Tisdag 9/6

14:53

Jukola 2026