Vägg eller takkontur som definierar hus i sprintnorm?

Stefan K 2017-04-21 13:52

Hej,
Ovan sprintkartritare söker klarhet i hur normen skall tolkas:
Ritar man karttecknet "526.1 Byggnad" i ISSOM svensk version 2010:0125
som jag hittar på http://www.svenskorientering.se/globalassets/svenska-orienteringsforbundet-orientering/03_dokument/trana--tavla/stoddokument-och-ovrig-litteratur/sprintnormen-svenska.pdf) efter var väggen på huset går eller efter var utstickande tak har sin gräns?

Här är ett exempel på data jag fått från kommunen över en skolbyggnad:
https://i0.wp.com/stefansolsida.files.wordpress.com/2017/04/skoltak.jpg

Den inre av figurerna är var väggen på husbyggnaden går, den som ligger strax utanför är takets gräns.

Jag gissar på väggens kant då man sätter kontrollerna vid marken och en inbuktning i väggen tex kan utgöra en kontrollpunkt medan takets. "526.2 Överbyggnad/skärmtak" skall väl bara användas om det är tydligt skärmtak, tex vid en ingång.

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

Sedan K 2017-04-22 00:34 #8

Bra tankar från många i kommentarerna, tack!

Håller med om generaliseringen som bra riktmärken. I den aktuella kartan är det en sprintkarta över mindre skolområde som skall ritas. Trolig skala 1:2000. Det passar då bra på en A4:a. Jag kommer utgå från väggens konturer som grund, sen kan man se hur mycket detaljer det blir. Delar gärna med mig efter hand för att få feedback. Mental förebild är de skolkartor som Halden framställt och som finns nämnda i andra trådar här. Så 100% sprintnorm blir det inte utan med några tillägg med skolgårdsspecifika tecken.

DrP 2017-04-21 18:21 #7

Du skall absolut inte använda grundmaterialets alla detaljer rakt av. Det ger en karta full med otydbar, oanvändbar information. Generalisera i stil med Zerbembasqwibos förslag.
Om du importerar delar av informationen från grundmaterialet måste du ändå gå igenom allt och justera för att få det läsbart. Inte alltid kul, jag vet...

j 2017-04-21 18:08 #6

Svar till inlägg av Enen, 2017-04-21 16:16:

Det är nog inte tillåtet, men borde man egentligen inte kunna sätta kontrollen var som helst, bara den sitter rätt och syns bra? Speciellt på sprint.

Zerbembasqwibo 2017-04-21 17:59 #5

Ett till sätt att säga ungefär samma sak: generalisera bort balkonger, småtak vid entréer, skrynklor på hus och tag definitivt inte med utskjutande tak om de inte är extremt stora >3-4 meter och på markplan. Ett förslag i all anspråkslöshet: https://twitter.com/zerbembasqwibo/status/855450673416110081

Enen 2017-04-21 16:16 #4

Man ska aldrig rita en karta med tanke på kontrollpunkter. Det finns alltid tillräckligt många detaljer ändå.
Det viktigaste på en karta är att du kan planera vägvalen på ett riktigt och rättvist sätt.
Sedan kommer att genomföra det planerade vägvalet.
I tredje hand ska du kunna orientera dig in till kontrollen.
Först i fjärde hand behöver du ha en kontrollpunkt.

En löpare ska inte behöva fundera på om någon detalj är med på kartan för att utgöra "fin kontrollpunkt"

PS 2017-04-21 16:02 #3

Svar till inlägg av SH, 2017-04-21 15:59:

Om de inte syns i tryckskala så ska de nog snarare jämnas ut eftersom de inte tillför något egentligt värde.

SH 2017-04-21 15:59 #2

Vet inte hur stor byggnaden är på 1:4000 men du kan ändå behöva göra inbuktningarna i huset större om de ska synas!

SH 2017-04-21 15:58 #1

Jag skulle rita den inre gränsen och inget skärmtak då det inte tillför löparna något att ha med på kartan. Fast om du skriver ut kartan i 1:4000 kommer du troligen märka att det spelar ingen roll om du tar den yttre eller inre gränsen, det ger löparna samma information och det kommer bli väldigt smått på kartan!

Senast kommenterat

Fredag 19/4

11:15

2000 spänn åt helvete