Visa inloggningsformulär
O-snack  

Aktuell tråd

Varför endast OLA till O-Ringen?

David Bengtsson  2017-11-25 07:39
Hör ibland att endast OLA klarar att köra O-Ringen. Men varför? Vad är det som endast OLA klarar?

Skriv ett inlägg

 

 

Skriv 1981 i rutan

 
 

Inlägg

Peter Löfås 2017-11-26 21:40 #21

Svar till inlägg av Erik A., 2017-11-26 20:42:

Jag säger inte att jag tycker det fungerar bra just nu, däremot säger jag att "tro" att man bara utan vidare kan byta till något annat för ett arrangemang som O-Ringen, då är man ute på hal is.

Jag är övertygad om att OLA behöver en förändring, på något vis, om det är ägarfrågan, budgeten, öppenheten, eller vad det är inte jag rätt person att svara på. Däremot så tror jag inte det skulle vara positivt för svensk orientering om alla som i dag kör OLA skulle byta till MeOS.
Myran 2017-11-26 20:42 #20

Svar till inlägg av Per H, 2017-11-26 09:55:

Jag besitter inte rätt kompetens för att svara på dina frågor. Kan bara nämna än en gång att det är SOFT som äger frågan och framtiden för om OLA ska bli ett funktionellt tävlingssystem.
Är det någon som vet var prislappen hamnar för att utveckla och underhålla OLA?
Erik A. 2017-11-26 20:42 #19

Svar till inlägg av Peter Löfås , 2017-11-26 16:16:

> OLA är otroligt kompetent och stabilt

Nja. T.ex. finns ju en bugg med kontantbetalda direktanmälningar som många rapporterat ända sedan i mars i år. Alla klubbar som använt OLA under året riskerar ha skickat felaktiga fakturor p.g.a. detta. Att det ska behöva ta så lång tid att rätta ett kritiskt fel är bedrövligt.

Likväl som att betala någon att utveckla vidare OLA kan du betala någon att utveckla och bry sig om MeOS, eller? Sen har jag ju inte sett OLA:s kodbas, bara MeOS dito, men är gissar att den förstnämnda håller ganska låg kvalité i jämförelse.
Mikael T 2017-11-26 20:12 #18

Svar till inlägg av Peter Löfås, 2017-11-26 17:19:

Värmland utbildade ett 15-20 funktionärer i OLA för "backoffice" inom Deltagarservice och Tävlingsadministration. Däremot var det flerfalt det antalet som arbetade med någon enstaka funktion i OLA, t ex försäljning av etappstart, bricknummerbyte, nummerlappsutskrifter, startlisteutskrifter. Antalet OL-kunniga funktionärer drevs främst av att arbetet skedde på flera olika platser samtidigt samt långa öppettider för vissa funktioner.

Värmländska klubbar kör huvudsakligen MeOS så endast en handfull funktionärer hade någon tidigare erfarenhet av OLA.
Peter Löfås 2017-11-26 17:19 #17

Svar till inlägg av 1207, 2017-11-26 16:51:

Ingen aning, det får nog Boström svara på, men de flesta behöver nog bars kunna en viss dialog, typ den med en knapp för skriv ut ny nummerlapp
1207 2017-11-26 16:51 #16
... som behöver kunna ...
1207 2017-11-26 16:50 #15

Svar till inlägg av Peter Löfås , 2017-11-26 16:16:

Bara nyfiken - Hur många i den lokala O-ringen-organisationen är det (ungefär) som kunna OLA ordentligt varje år?
Peter Löfås 2017-11-26 16:16 #14

Svar till inlägg av Erik A., 2017-11-26 15:31:

Det är en stor skillnad från att vara open source till att någon faktiskt vill, kan och orkar jobba med det..
Jag skulle gärna se den ekonomiska kalkyl som underbygger din rekommendation att inte investera mer i ola. för oringen skulle det bli en väldigt dyr historia tror jag..

Ola är otroligt kompetent och stabilt, sedan lämnar användargränssnittet en del att önska..
Erik A. 2017-11-26 15:31 #13

Svar till inlägg av Peter Löfås , 2017-11-26 15:08:

MeOS är ju open-source och skulle väl vara förhållandevis enkelt att bygga vidare på för andra utvecklare, så det känns inte rättvist att säga att det skulle falla med sin skapare.

Jag ser helst inte att SOFT varken direkt eller indirekt via O-ringen lägger pengar på att utveckla OLA. Vem skulle vilja köpa licenser till ett mycket komplicerat och invecklat system när det finns alternativ som är mycket enklare och bättre i 99% av användningsfallen och dessutom gratis?
Peter Löfås 2017-11-26 15:08 #12
Ett tänkbart scenario för framtiden är kanske att Oringen köper loss ola från soft och vidareutvecklar och säljer licenser på det?
Det är klart mer fördelaktigt att ett bolag driver utveckling med tanke på momseffekter och tror det skulle vara en bra och naturlig lösning för framtiden..
Från början kom ola till för att inget annat (vettigt) fanns, helt rätt av SOFT i det läget att säkra tävlingsadministrativa system, men läget är annorlunda idag, däremot är marknaden liten och de alternativ till ola som finns är båda enmansprodukter som står och faller med sin skapare så för att oringen välja något annat vore svårt att motivera både riskmässigt och ekonomiskt tror jag..
Använd tävlingsskatten rätt 2017-11-26 10:29 #11
Jag ser gärna en omfördelning av softs resurser till utveckling av programvaror som gör det enklare och intressantare att arrangera och tävla. Det verkar som om avdelningen för rektangulära idéer har ett klart resursöverskott att plocka ifrån,
Per H 2017-11-26 09:55 #10

Svar till inlägg av Myran, 2017-11-25 22:46:

Myran>> Det håller jag med om, Eventor och Livelox är jättebra och jag tror absolut det skulle bli en bra produkt ifall Mats Troeng jobbade med OLA.
Men varför lägga mer pengar på att vidareutveckla OLA när MeOS finns? De buggar / saknade funktioner i OLAs stafettdel som har varit kända och rapporterade i mer än 5 år är fixade i MeOS sedan länge. Frågan är om de någonsin kommer fixas i OLA...
Myran 2017-11-25 22:46 #9

Svar till inlägg av Per H, 2017-11-25 22:18:

Eventor och Livelox var inte någon gratisprodukt. Två bra SOFT beställda plattformar som fungerar bra, allt som oftast. Om jag har förstått Mats Troeng:s inlägg någorlunda rätt så handlar det om att avsätta mer kapital för att vidareutveckla OLA som ett bättre och enklare tävlingsadministrativt system för oss användare. I vardagen, som arrangör, lyssnar jag mest av de som har kompetensen för hur programvaran fungerar och det finns buggar/brister som gör att man frågar kollegor hur man ska lösa uppkomna problem.
Grundbulten att gå vidare/utveckla sitter hos den som beställde OLA en gång i tiden.
Per H 2017-11-25 22:18 #8
Myran>> Frågan "Varför det?" syftade alltså på varför vi skulle avsätta mer kapital för att utveckla.
Per H 2017-11-25 22:17 #7
Myran>> Varför det? Slöseri, hur mycket har SOFT lagt ner på OLA redan?
MeOS är gratis att använda, open source, har inte kostat förbundet något och fungerar väldigt bra. Nu kanske jag är överdrivet negativ, men OLA känns lite som ett svart hål. Mjukvaruutveckling kostar...

Min erfarenhet är att OLA är stabilt och fungerar bra för individuella tävlingar. För stafetter däremot är MeOS helt överlägset.
Myran 2017-11-25 19:47 #6

Svar till inlägg av ...., 2017-11-25 19:39:

Intressant jämförelse :-)
Eftersom jag är dåligt insatt i skidförbundets struktur och verksamhet mm. så blir det en följdfråga på det.
Hur många medlemmar är anslutna till Skidförbundet?
(var för lat för att googla).
Kanske något att greppa, utvärdera, diskutera och argumentera för!
.... 2017-11-25 19:39 #5

Svar till inlägg av Myran, 2017-11-25 19:29:

Gör som skidförbundet. Ta licensavgift för de som använder förbundets system. Då måste man göra OLA så bra att man inte förlorar till konkurrenter. Det hat SFF gjort med SSF-Timing.
Myran 2017-11-25 19:29 #4

Svar till inlägg av Henrik Boström, 2017-11-25 16:35:

+1 och det är en intressant fråga för alla som tror på ett bra tävlingsadministrativt system. Vi (=SOFT) borde avsätta mer kapital för att utveckla och säkerställa.
Henrik Boström 2017-11-25 16:35 #3

Svar till inlägg av Propaganda, 2017-11-25 15:40:

Vi säger inget sådant. Däremot byter man ogärna ett system som finns utan extra kostnad, är inkört och fungerar. Om inte uppsidan är rejäl.
Peter 2017-11-25 15:47 #2
Det beror väl på hur man ser det.. OLA är väl idag det enda program som har alla de funktioner som krävs gällande, grupplottning, listor, nummerlappsutskrifter, replikering av resultat mellan arena och C-ort, etc. etc. etc.

Med det sagt så går allt att fixa även i MeOs mot en del vidareutveckling (vilket kanske är onödigt då OLA redan har detta?)

OE2010 m.fl. som bygger på nätverksdelning av databas-filer fungerar med största sannolikhet inte dock då antalet anslutna klienter mot en delad yta skulle bli för många.
Propaganda 2017-11-25 15:40 #1
De säger väl så eftersom det är en produkt från soft. Meos hade säkert fixat det.

Senast kommenterat

Söndag 17/12

23:02

10-mila 2018

41

 

23:02

10-mila 2022

5

 

22:14

Silly Season 2018

434

 

Lördag 16/12

10:48

Trög puls

42

 

Fredag 15/12

13:01

astmamedicin

95

 

Torsdag 14/12

22:59

Jobb för orienterare

77

 

Onsdag 13/12
Tisdag 12/12
Söndag 10/12

16:13

Misstänkt doping

6

 

Onsdag 6/12

22:49

Eventor

16

 

Tisdag 5/12

11:13

-Arrangemangsreklam-

567

 

Måndag 4/12

17:52

Livelox till film

5

 

16:14

Kontrollbeskrivningar

33

 

Söndag 3/12
Lördag 2/12

18:39

Mountainbike-kartor

10

 

16:05

Sommarstuga

23

 

Torsdag 30/11
Söndag 26/11

23:43

USM 2018 ?

11

 

Lördag 25/11
Fredag 24/11
Torsdag 23/11
Tisdag 21/11
Söndag 19/11
Lördag 18/11

21:49

Långsträcka

22

 

Onsdag 15/11

17:12

Förbundsmötet 2018

136

 

Tisdag 14/11

12:39

Pannlampa

36

 

Måndag 13/11

16:06

Swiss final

3

 

Söndag 12/11

17:20

Purple Pen

2

 

Lördag 11/11

17:40

Livelox ligger nere

2

 

Torsdag 9/11

20:08

Omaps (SOFT´s)

30

 

Onsdag 8/11
Lördag 4/11

22:51

O-course

3

 

Tisdag 31/10
Fredag 27/10
Torsdag 26/10

07:25

O-ringen Arvika

1034

 

Onsdag 25/10

08:22

Boende O-Ringen 2018

32

 

Lördag 21/10

11:58

SM 2020 och 2021

6

 



Arkiv

 
 
 

Logga in på Orienterare.nuStäng