Visa inloggningsformulär
O-snack  

Aktuell tråd

Kontrollbeskrivningar

insider  2017-12-03 20:12
Hade glatt mig åt och var övertygad om att stentecknet i nya kontrollbeskrivningsspecifikationen skulle vara en fylld halvcirkel. Men icke. Den obegripliga svarta trekanten är kvar. Noterar också att "uppe på" inte behövs vid uppe på höjden och att "foten" inte behövs vid foten av branten. Men vid foten av jorbanken ska "foten" vara med. Men detta är kanske heller inte nytt?

Skriv ett inlägg

 

 

Skriv 1981 i rutan

 
 

Inlägg

Zerbembasqwibo 2017-12-04 16:14 #33

Svar till inlägg av insider , 2017-12-04 11:22:

Punkthöjd kan ju vara nån slags långt U kanske? Upponer då förstås?
insider 2017-12-04 14:15 #32

Svar till inlägg av veteran, 2017-12-04 13:02:

Hn, jag tyckte tecknet såg ut som ett utedass med en prick under...
PS 2017-12-04 13:55 #31

Svar till inlägg av avh, 2017-12-04 12:21:

Du får väl göra alla kontrollbeskrivningar bruna så kanske de blir mindre förvirrade :-)
ml 2017-12-04 13:16 #30
Om man nu skulle byta tecken för kontrollbeskrivngar, hur förankrar man det på bästa sätt? Alla borde byta samtidigt och förbjuda användandet av äldre (ogiltiga) tecken. Tänk vad förvirrande det blir för ungdomar och nybörjare annars
veteran 2017-12-04 13:02 #29

Svar till inlägg av J, 2017-12-04 12:50:

Kanske återgå till symbolen från 60-talet. An ofylld hatt med punkt under.
J 2017-12-04 12:50 #28
Behåll triangeln för sten.
Så slipper man förväxla den med punkthöjd.
avh 2017-12-04 12:21 #27

Svar till inlägg av insider , 2017-12-04 11:25:

När vi haft vuxen-nybörjarkurs har i alla fall detta varit den mest frekventa frågan: varför ritar man inte en svart prick på definitionen för sten, när man ritar så på kartan? Jätte-ologiskt har man tyckt. Och jag har ju såklart fått hålla med... Och försökt komma med historiska förklaringar.
Jag tycker att 'the final draft'-versionen var bättre.
insider 2017-12-04 11:25 #26

Svar till inlägg av insider , 2017-12-04 11:22:

Fast mitt punkthöjdsresonemang var förstås väldigt svenskvinklat...
insider 2017-12-04 11:22 #25

Svar till inlägg av PS, 2017-12-04 11:03:

Punkt för punkthöjd tycker jag är rimligt, däremot inte trekant för sten. Där hade jag föredragit en fylld halvcirkel, gärna något utdragen i höjdled så att den ser mer ut som en sten från sidan. En slik geometrisk figur har förstås ett namn, men därom har jag ingen kunskap.
PS 2017-12-04 11:03 #24

Svar till inlägg av insider , 2017-12-04 10:04:

En gissning kan väl vara att det inte fanns så mycket att vinna på det. Det hade ju fortfarande funnits minst ett vanligt tecken som skulle avvikit kraftigt från hur det ritas på kartan. Att en fylld halvcirkel betyder punkthöjd är ju inte speciellt logiskt om en vanlig höjd samtidigt ritas som en oval. Det ena tecknet efterliknar föremålet som det ser ut i verkligheten i profil medan det andra visar hur det ser ut på kartan. Färgen på kontrollbeskrivningen varierar ju så inte heller det är något argument. Vare sig stenar eller punkthöjder är ju ritade med violett på kartan och att de har den färgen i verkligheten är nog ännu ovanligare :-)
Christer Carlsson 2017-12-04 10:26 #23

Svar till inlägg av insider , 2017-12-04 10:04:

Ingen aning faktiskt, den runda stenen var med i slutförslaget, men jag har inte sett dom andra remissvaren, märkligt!!
insider 2017-12-04 10:04 #22

Svar till inlägg av Christer Carlsson, 2017-12-04 09:48:

Då kanske du vet varför tecknen för sten och punkthöjd inte gjordes om. Var det alltför radikalt att ändra?
J 2017-12-04 10:00 #21
Rita av en mall innan start låter som
en bra idé.
Christer Carlsson 2017-12-04 09:48 #20

Svar till inlägg av j, 2017-12-03 23:47:

Jag har varit med som "remissinstans" i arbetet med revideringen av definitionerna och jag kan berätta att frågan om färgtryck av dessa diskuterades i början av processen, diskussionen dog ut ganska snabbt då det kom fram ett antal tunga argument emot bla:

Skulle göra det i princip omöjligt med offsettryckta tävlingskartor, då det skulle krävas åtminstone 1 plt till per bantryck (om man valde enbart en extra färg, förstås 3 extra plåtar vid fyrfärgstryck).

Ännu mer problem än nu för färgblinda att förstå karta/bana

Att trycka lösa definitioner i färg är kanske inget problem i rika/välutvecklade norden, men i många länder är inte färgskrivare lika vanliga och de ekonomiska förusättningarna lika som hos oss. I många länder även i Europa, så har en liten lokal klubb inte ens kapacitet för att skriva ut lösa svartvita definitioner till små tävlingar, utan man får rita av en mall innan start.
orienterare 2017-12-04 09:01 #19

Svar till inlägg av j, 2017-12-03 22:21:

Vad vinner man med färg? Det kan istället bli problem för färgblinda.
PS 2017-12-04 08:56 #18

Svar till inlägg av j, 2017-12-03 23:47:

Om du tycker att man ser vilken detalj det är på kartan så förstår jag förresten inte varför du tycker att det är ett problem att kontrollbeskrivningarna är enfärgade. Det är väl i princip bara för just kontrollföremålet som det vore en fördel med färg.
PS 2017-12-04 08:54 #17

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-12-03 23:59:

Att enbart köra med laserutskrifter skulle bli en väldigt stor extrakostnad för de största arrangemangen och för exempelvis Tiomila och Jukola så skulle det väl då bli laserutskriven 15000-del.
PS 2017-12-04 08:52 #16

Svar till inlägg av j, 2017-12-03 23:47:

Du skriver "Vilken kontrollpunkt man ska ha ser man ju på kartan". Menar du på fullt allvar att du aldrig haft problem att avgöra vad som är kontrollpunkten utifrån kartan? I så fall håller du nog till i detaljfattig terräng och/eller ägnar dig helt åt promenadorientering. Detta är ju ett av problemen på exempelvis Jukola när kartan ofta är så stor att man har problem att kolla beskrivningen. För min del brukar det oftast lösa sig genom att det brukar vara så mycket spår in mot skärmen att det räcker att läsa sig till ringkanten men det måste vara värre för tätlagen.
Zerbembasqwibo 2017-12-03 23:59 #15

Svar till inlägg av j, 2017-12-03 23:47:

Enklast är väl att trycka dem på kartan och bara köra med laserutskrifter?

Men ditt streck-i-ringkanten-förslag, hur göra vid klippta ringar då?
j 2017-12-03 23:47 #14

Svar till inlägg av PS, 2017-12-03 23:29:

Även om du trycker tre gånger så många som det behövs blir det ingen stor kostnad. Offset kan jag dock se ett problem med. I alla fall på stafetter.
Förresten skulle man kunna ta bort dem helt. Vilken kontrollpunkt man ska ha ser man ju på kartan. Kodsiffran trycker man intill siffran. Om man vill visa på vilken sida om stenen kontrollen sitter kan man tex göra ett litet streck i ringkanten. Mer info behövs inte.
avh 2017-12-03 23:41 #13

Svar till inlägg av PS, 2017-12-03 22:38:

Ja, det verkar inte bättre än att jag hade fel och du hade rätt. Ack...
PS 2017-12-03 23:29 #12

Svar till inlägg av j, 2017-12-03 22:51:

Du kan ju kolla upp hur många kontrollbeskrivningar man brukar trycka upp för en tävling. Det brukar vara betydligt fler än kartorna för att de ska räcka. I fallet med offsettryckta kartor så blir det ju som sladek säger en väldig skillnad om man ska gör banpåtrycket med många färger och på kavlar vore enda alternativet att göra som man gjorde förr när man häftade dit en lös kontrollbeskrivning med det merarbete och risker för fel som det innebar. Även om man gick på färgsymboler så skulle det ju vara en del att lära sig. Det finns ju en del speciella symboler som talar om mer om föremålet än vad kartsymbolen gör.
Zerbembasqwibo 2017-12-03 22:58 #11

Svar till inlägg av avh, 2017-12-03 22:33:

Sorry avh, jag skrev så långsamt att det hann in en massa fler inlägg under tiden som förklarar saker...
Zerbembasqwibo 2017-12-03 22:52 #10
Ursäkta.. men jag fattar inte vad ni menar.

När jag (igen) tittar i denna nya 2018 version av definitionerna så är liksom i mååånga år

punkthöjd = fylld svart cirkel (inte halvcirkel som avh säger)
sten = fylld svart triangel (inte som avh säger, en svart prick)
j 2017-12-03 22:51 #9

Svar till inlägg av sladek, 2017-12-03 22:29:

Vad kostar en A4 i färg? Hur många definitioner får du plats på en sådan? Jo, det kan väl ibland bli upp mot en krona styck för dem kanske. Det är ju lite dyrt och absolut en kostnad att räkna med.
PS 2017-12-03 22:38 #8

Svar till inlägg av avh, 2017-12-03 22:33:

Ja, men det dokument som jag länkade till är det som ligger ute på IOF:s sida på avsedd plats och är märkt med 2018 års version. "draft" betyder ju just att den inte är slutgiltig.
avh 2017-12-03 22:33 #7
sladek 2017-12-03 22:29 #6

Svar till inlägg av j, 2017-12-03 22:21:

Färg vid offstbanpåtryck hade ju blivit löjligt dyrt, fyra plåtar istället för en. Dom lösa definitionerna hade ju också plötsligt blivit en kostnad att räkna med, ibland är det inte så dumt att tänka efter innan man klagar....
j 2017-12-03 22:21 #5
Det obegripliga är väl att vi lever kvar i stenåldern och att de inte är i färg.
insider 2017-12-03 22:18 #4

Svar till inlägg av avh, 2017-12-03 21:37:

I den kontrollbeskrivning av 2018 års modell jag skrev ut i kväll är stenen en svart trekant i den gamla stilen
avh 2017-12-03 21:37 #2

Svar till inlägg av avh, 2017-12-03 21:35:

Ursäkta! Läste fel i din text --- den fyllda halvcirkeln är punkthöjd. Stenen ser ut som på kartan --- en svart prick.
avh 2017-12-03 21:35 #1
Jo, du har fel angående stenen. Den kommer att vara en fylld cirkel. Triangeln är stensamling. Precis som på kartan. Det har väl också varit så, att uppepå höjden har kunnat vara både utan och med 'uppepå'-tecken - och om det varit brantfoten, har man kunnat använda bara branttecken --- men om det skulle vara t.ex. 'uppepå branten' ska man naturligtvis definiera detta. Jordbankar är det å andra sidan ovanligt att kunna placera kontrollen 'ovanpå', så då får man definiera var skärmen sitter.

Senast kommenterat

Söndag 17/12

23:02

10-mila 2018

41

 

23:02

10-mila 2022

5

 

22:14

Silly Season 2018

434

 

Lördag 16/12

10:48

Trög puls

42

 

Fredag 15/12

13:01

astmamedicin

95

 

Torsdag 14/12

22:59

Jobb för orienterare

77

 

Onsdag 13/12
Tisdag 12/12
Söndag 10/12

16:13

Misstänkt doping

6

 

Onsdag 6/12

22:49

Eventor

16

 

Tisdag 5/12

11:13

-Arrangemangsreklam-

567

 

Måndag 4/12

17:52

Livelox till film

5

 

16:14

Kontrollbeskrivningar

33

 

Söndag 3/12
Lördag 2/12

18:39

Mountainbike-kartor

10

 

16:05

Sommarstuga

23

 

Torsdag 30/11
Söndag 26/11

23:43

USM 2018 ?

11

 

Lördag 25/11
Fredag 24/11
Torsdag 23/11
Tisdag 21/11
Söndag 19/11
Lördag 18/11

21:49

Långsträcka

22

 

Onsdag 15/11

17:12

Förbundsmötet 2018

136

 

Tisdag 14/11

12:39

Pannlampa

36

 

Måndag 13/11

16:06

Swiss final

3

 

Söndag 12/11

17:20

Purple Pen

2

 

Lördag 11/11

17:40

Livelox ligger nere

2

 

Torsdag 9/11

20:08

Omaps (SOFT´s)

30

 

Onsdag 8/11
Lördag 4/11

22:51

O-course

3

 

Tisdag 31/10
Fredag 27/10
Torsdag 26/10

07:25

O-ringen Arvika

1034

 

Onsdag 25/10

08:22

Boende O-Ringen 2018

32

 

Lördag 21/10

11:58

SM 2020 och 2021

6

 



Arkiv

 
 
 

Logga in på Orienterare.nuStäng