Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

SportIdents tillförlitlighet

Carl-Henry Andersson 2018-07-12 15:17

Sprang WMOC:s medeldistans och blev ej godkänd pga att stämplingen på tredje sista inte registrerades i brickan.
När det visade sig att flera av ganska få som jag träffade uppfattade att ena enheten på den kontrollen var "död" lämnade jag in klagomål.
Själv har jag mycket svårt att tro att jag lämnade kontrollen utan att höra pipet. Det har aldrig hänt mig tidigare, det sitter i ryggmärgen. Däremot har det hänt några gånger att jag inte fått signal och stämplat på andra enheten eller med stiftklämma. Jag krävde att arrangören skulle läsa av enheten i skogen men de vägrade, trots att det fanns bevis för att enheten inte fungerade för vissa brickor. Däremot gick de ut med en egen bricka och konstaterade att båda enheterna fungerade. Tävlingsledaren förklarade också att det troligen inte var någon idé att protestera till juryn (500 kr) eftersom juryn avslagit två protester på kvalet dagen innan då det fanns en hög liknande fall.
Finns det någon kunnig (Peter L?) som vet hur det hänger ihop med uppdaterad mjukvara, enheter och pinnar? Kan tillägga att jag har en bricka med 800000-nummer.

Det var lite surt eftersom jag annars kom 3:a i H70.

Dessutom får jag av någon outgrundlig anledning inte springa långfinalen, trots att jag vann mitt heat på det som kallas skogskval och som skulle fungera som kval till båda skogsdistanserna. Men det är en annan historia.

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

madcap 2019-09-26 08:35 #303

Svar till inlägg av funderare, 2019-09-26 07:48:

Om det är stämpelstart så går det inte att startstämpla, så vi får anta att den bekante i det här fallet hade lottad starttid.

Det som händer då är att stämplingarna från förra tävlingen ligger kvar. Beroende på brickmodell och mjukvara för tävlingsadministration, men det vanliga är att alla stämplingar behandlas som om de gjorts inom 12 timmar från tävlingens nolltid, så stämplingarna från förra helgen kommer att se ut att ha gjorts under den aktuella tävlingen. Det enda som kan påverka en löpares totaltid är om man sedan tidigare har en startstämpling i brickan, startat med lottad starttid och det tävlingsadministrativa systemet valt att gå på den stämplade starttiden istället för den lottade.

funderare 2019-09-26 07:48 #302

Vad händer om man inte tömmer pinnen före start?En bekant glömde detta och fick
en markant bättre tid än den verkliga.

Arvid 2019-09-25 12:45 #301

Vi hade en träning igår och då blev en tävlande utsatt för SI-buggen. Finns det någon som vill ha in uppgifter om detta? SOFT?

Finne som ibland arrangerar motionsorinetering 2019-08-21 12:11 #300

Svar till inlägg av H40, 2019-08-21 10:35:

4. Online målstämpling, ger tiden direkt enligt datorklockan medan emit används för att kontrollera kontrollbesök och mellantiderna.

PE 2019-08-21 11:33 #299

Svar till inlägg av telma, 2019-08-20 22:30:

I det fallet kan det vara att ni läst ut brickan på två olika datorer där tiden har skiljt sig från varandra på PC-tiden. Dvs det har skiljt ca 5-10 sekunder mellan datorernas interna klockor.
Hände på ngn tävling i början av 2000-talet och det såg ut som man hängt en löpare flera kontroller i rad när man hade stämplat 7 sekunder före + att man var efter i mål fast man var flera sekunder före.

H40 2019-08-21 10:35 #298

Svar till inlägg av Peter Löfås, 2019-08-21 08:22:

Ok, då tror jag att jag förstår hur det fungerar.

Olika sätt att använda emit:
1. Nollställ brickan vid start, ingen annan information om start tid -> bricketid används och tiden för start beräknas bakåt och kan bli lite fel.

2. Startstämpla på känd startid -> borde kunna räkna sig fram till en korrekt tid eftersom man har starttid, inläsningstid och bricketid.

3. Nollställ brickan innan start, starta på känd tid utan att stämpla -> Man måste använda tiden mellan målstämpling och inläsning i brickan för att få måltiden och därför löptiden. Detta kan medföra ett litet fel om tiden mellan målstämpling och inläsning är lång.

2-3 borde fungera tillräkligt bra för det mesta men det blir ju fel om start och mål klockorna inte är synkroniserade eller att någon startar på fel tid utan att det upptäcks.

Finne som ibland arrangerar motionsorinetering 2019-08-21 08:43 #297

Svar till inlägg av Peter Löfås, 2019-08-21 07:25:

Emit klockan används nog mest bara på träning och motionsorientering, målklockan styr på tävling. PÅ träning med fri start startar man från "nollningen" så det blir inte så exakt. Mellantiderna tas från emiten, och kastar nångång nån sekund, från målklockan. Kastar det mera lönar det sig att köpa ny för då tar oftast snart batteriet slut .

Peter Löfås 2019-08-21 08:22 #296

Svar till inlägg av H40, 2019-08-21 08:08:

Extern klocka ( i måldator eller i avläsningsenheten)

H40 2019-08-21 08:08 #295

Svar till inlägg av Peter Löfås, 2019-08-21 07:25:

Hur fungerar emit? Vad finns det för alternativ till att använda bricktiden?

Peter Löfås 2019-08-21 07:25 #294

Svar till inlägg av xxx, 2019-08-21 06:46:

Det inträffar ju då och då på svenska tävlingar att arrangören har två målenheter där klockan går "olika". Så jag skulle vilja säga att i alla fall när arrangören har avsaknad av rutiner för genomförande och kontroll kan sånt här uppstå.

Sedan inbjuder såklart EMITs EKT-system såklart till att använda bricktiden i brickan (0 vid start och resultatet = tiden vid målstämpling) eftersom det blir väldigt enkelt. Men bara för att det är den enklaste lösningen är det kanske inte den bästa att använda på en stor tävling med 2000 deltagare.

Det har funnits lite andra "skumma" resultat i norska tävlingar tidigare under året som jag reagerat på där löpare som brutit ändå fått resultat i tävlingen e.t.c. Även det har väl i större grad att göra med arrangören och dess rutiner än systemet.

xxx 2019-08-21 06:46 #293

Svar till inlägg av Peter Löfås , 2019-08-20 22:45:

Menar du att arrangörer kan göra som de vill? Hur funkar det när ett system godkänns att användas? Vad är det de godkänner då? Programvaror ingår inte? Hur säkerställs i så fall att de är ok? Och att de i sin tur används på rätt sätt?

Peter Löfås 2019-08-20 22:45 #292

Det normala är väl att inte använda bricktiden för tidtagning. Går väl emot hela idén att alla springer med sin egna klocka. Men det finns alltid arrangörer som gör på sitt sätt...

telma 2019-08-20 22:30 #291

Svar till inlägg av Johan Balck, 2019-08-20 21:27:

Gick verkligen klockan för sakta? Tidigare var det klockor som gick för fort som man skulle se till att vänta med att stämpla ut med (även om det låter konstigt). Användes en annan programvara nu? Tiden i klockan från nollning till avläsning justerades med tiden från nollning och avläsning via enheter med tävlingstid och korrigeringen las på tävlingstiden, men då tog man inte hänsyn till att även tiden innan avläsningen behövdes justeras. Därför var det viktigt att den tiden var liten i förhållande till löptiden.
Jag har varit med om att få fel tider med Emit där jag stämplat före en annan löpare vid en kontroll men enligt winsplit varit efter.

xxx 2019-08-20 22:08 #290

Svar till inlägg av Johan Balck, 2019-08-20 21:27:

Vad händer om någon springer med en halvgammal bricka med klocka som bara går lite för sakta. Eller om han inte väntat så länge att läsa ut? Om han bara kommit fyra? Då hade ju ingen upptäckt det. Det kanske finns massor med såna?

Johan Balck 2019-08-20 21:27 #289

Svar till inlägg av skuma stäcktider, 2019-08-19 04:47:

Bra gissning! Arrangören har funnit att löparen sprang med en äldre Emit-bricka och att batteriet var dåligt, så den inbyggda klockan gick för långsamt. De håller nu på att efterkonstruera de rätta tiderna.

Visste inte ens att det fanns en möjlighet att man gick på enhetens klick angivelse. Men det är väl så att Emits enheter är passiva.

skuma stäcktider 2019-08-19 04:47 #288

Svar till inlägg av Johan Balck, 2019-08-18 21:54:

har tittat lite på dom snabba sträcktiderna . om brickan eller taggen har en klocka i sig skulle den kunna gå hälften så fort. alltså registrera tider som är halva tiden. detta skulle förklara varför han läser ut i mål 25minuter senare. killen skulle då få dubbelt så lång tid mot vad han fick som resultat tid. (minns en kille som hade en bricka som klockan gick fel i)

hitta res 2019-08-19 04:09 #287

https://www.britishorienteering.org.uk/index.php?pg=results&member=136085

xxx 2019-08-18 23:00 #286

Svar till inlägg av H40, 2019-08-18 22:45:

Ja, det är ju inte en enda sträckltid någon annan dag som är bra. Detta borde Emit utreda för sin egen trovärdighet. Det känns ju nästan värre än Sportidents bugg. Om det var en hyrbricka kanske det går att analysera den och simulera loppet?

H40 2019-08-18 22:46 #285

Svar till inlägg av telma, 2019-08-18 22:30:

Låter som att det är något sådant som har hänt.

H40 2019-08-18 22:45 #284

Om man ser på alla resultat under veckan så hade han verkligen prickat formen både orienterings och löpmäsigt dag 4...

H40 2019-08-18 22:35 #283

Svar till inlägg av Johan Balck, 2019-08-18 21:54:

Det ser både konstigt och normalt ut i resultaten.

Rätt starttid, snabbast på alla kontroller förutom 4, varav en stor bom men det ser alldeles för snabbt ut.

telma 2019-08-18 22:30 #282

Svar till inlägg av Johan Balck, 2019-08-18 21:54:

Vet inte om Emits tidtagning har ändrats men tidigare fanns klockan i brickan. Eftersom klockor kan gå olika fort så jämfördes tiden i klockan för tiden från nollning till avläsning med en gemensam klocka. Därefter korrigerades tiden för loppet genom att lägga felet i löptiden. Tiden mellan målgång och avläsning ansågs försumbar och korrigerades ej. Därför kunde en bricka med en klocka som gick för fort ge en för bra tid efter korrigering om tiden mellan målgång och avläsning var lång. Vet ej om den algoritm används fortfarande.

Emit, njaae 2019-08-18 22:19 #281

Sprang också i Norge under VM. Emit kändes som en relikt från 80-talet. En fasligt vändande på brickan vid varje stämpling. Saknade blink och pip. Papperslappen i all ära men sista regndagen var min lapp en boll efter fem kontroller.

naryM 2019-08-18 22:07 #280

Svar till inlägg av Johan Balck, 2019-08-18 21:54:

Jag svarar lite enkelt och kortfattat eftersom jag inte kan rutinerna och funktionerna i stämplingssystemet Emit. Det var fler klasser som fick ordentligt felaktiga segrartider. Min hypotes är att nollningen av emitbrickorna vid startplatsen kan ha orsakat tidsfelen. Spectator Race 2 hände iaf något med några av de först startande. Någon som vet mera om det?

Johan Balck 2019-08-18 21:54 #279

Ok, inte Sportident men ändå tillförlitlighet för vår tidtagning.

Under publiktävling 4 i Norge blev min son 2:a officiellt i H16, i ett lopp där han sprang väldigt bra och efter alla kommit i mål dök en fantastiskt bra tid upp i resultatlistan. Killarna blev direkt skeptiska eftersom det var en tid som var ”för mycket bättre”.

Nu har jag själv varit med om en liknande situation på 80-talet då det helt plötsligt dök up en brittisk kille med namnet Stephen Palmer på tävlingarna och slog oss alla gång efter gång. Därför var jag initialt öppen för att allt är möjligt. Nu har jag dock fått massor av argument (bla att killen sprungit löpmässigt i paritet med David Rushisdas världsrekord på 500m samt slog Björn Lundanes med 3 min på 8 min löpning. Känns inte längre rimligt att den utsedda vinnaren har gjort det där loppet. Men hur bevisas det? Enligt uppgift (jag är hemma i Sverige) så hämtade han även priset efter tävlingen.

Arrangören har analyserat och allt ser ut att stämma, förutom att Emit-brickan lästes av ca 25 minuter efter hans målgång. Nu vet jag inte hur TC var utformat, men fick en kommentar att det var lite märkligt då man behövde gå förbi utläsningen.

Vad tror ni?
Är tekniken den felande länken eller vad kan ha hänt? Jag är väldigt intresserad av att gå till botten med detta eftersom jag ofta är involverad i det tävlingstekniska på tävlingarna.

Småklubb 2019-08-08 22:13 #278

Svar till inlägg av Smt, 2019-08-08 21:33:

Lex Göingarna på Tjoget...
de blev väl diskade trots att Njudung-löpare intygade att de stämplat. Eller hur blev det till slut?

Smt 2019-08-08 21:33 #277

Vad gäller om det inte finns någon registrering i varken bricka eller enhet men en annan tävlande intygar skriftligt att man stämplat?

zyx 2019-08-08 13:56 #276

Svar till inlägg av Sprang Pan i våras, 2019-08-08 11:29:

På stafetten så fick lagen SIAC-pinnar i lagkuverten om inte SIAC pinnar var angivna i anmälan.

Stämpelbocken 2019-08-08 13:30 #275

Svar till inlägg av AJ, 2019-08-08 10:28:

Idiotisk rättviseregel eller ej. Det är skillnad när det är arrangemangets förutsättningar som förändras så att de påverkar den sportliga rättvisan. Tycker du det skulle vara ok om det skulle vara tillåtet för 10mila att tillhandahålla en reflex som bara syns med en viss typ av pannlampa för 20 000 kr, men som syns väldigt svagt för övriga lampor?

Här är det inte de enorma skillnaderna i stämpeltid mellan brickorna så det är troligen också därför regeln verkar ha lättats upp något. Bra!

sparatid 2019-08-08 13:11 #274

Jag köpte en AIR+ för två år sen av ren nyfikenhet. Aldrig fått använda den, förutom som vanlig enhet. Tråkigt...

AJ 2019-08-08 13:04 #273

Hittade den gamla skrivningen till slut.
http://web.archive.org/web/20150707012002/http://www.orientering.se/Arrangera/Tavlings-administration/Stamplings-system/

"Eftersom befintliga basenheter kan uppgraderas så att de fungerar både för traditionell stämpling och nya Air+ så får de endast användas i trådlöst läge (beacon-mode) om samtliga tävlande i tävlingsklasser som passerar kontrollen deltar med en löparbricka som stödjer trådlös stämpling (t ex SIAC).

Eventuell extra kostnad för att tillhandahålla löparbrickor åt samtliga tävlande i klassen ska ingå i anmälningsavgiften."

När tog detta bort?

AJ 2019-08-08 12:56 #272

Svar till inlägg av AJ, 2019-08-08 11:12:

Har letat runt på Svenska Orienteringsförbundet men de gamla anvisningarna är borta. Men när SOFT godkände AIR+ 2015 så tillåts det inte att köra i mixat läge. Dvs både touchfree och traditionellt sida vid sida.
http://www.orienterare.nu/t/1823/p/4

När den regeln togs bort vet jag inte och det har inte kommunicerats ut tydlig, jag och säkert många arrangörer med mig har nog missat det och trott att det är allt eller inget som gäller för trådlös stämpling.

xxx 2019-08-08 12:45 #271

Svar till inlägg av Sprang Pan i våras, 2019-08-08 11:29:

Ja, och det funkade ju bra. Så det är väl bara att köra på för de som vill?

Sprang Pan i våras 2019-08-08 11:29 #270

Pan hade inte SIAC till uthyrning utan istället 6 eller 9.
Från PM:
"Sportident Air+(dvs touch om du springer med SIAC-bricka).Om du springer med äldre bricka fungerarar det precis som vanligt. Bricka finns att hyra för 25 kr (SI-Card 6 eller 9)."

https://eventor.orientering.se/Documents/Event/45885/1/PM

xxx 2019-08-08 11:15 #269

Svar till inlägg av AJ, 2019-08-08 11:12:

Pan körde med det i våras.

AJ 2019-08-08 11:12 #268

Svar till inlägg av Peter Löfås, 2019-08-08 10:43:

Är ganska säker på att när trådlöst godkändes 2016 så var det med förbehållet att alla skulle kunna nyttja det utan kostnad. Diskuterades här : http://www.orienterare.nu/t/2049

Men om det kravet nu inte finns varför aktiverar inte arrangörerna AIR+ ? Vi kommer att gör det.

xxx 2019-08-08 10:48 #267

Svar till inlägg av Peter Löfås, 2019-08-08 10:43:

Om det är den skrivningen så står det väl inte heller att det ska vara kostnadsfritt?

Peter Löfås 2019-08-08 10:43 #266

Svar till inlägg av AJ, 2019-08-08 10:28:

Är det nedanstående rättviseregler du hänvisar till?

Det gäller väl bara elitklasser? Och det är väl fullt rimligt? För övriga klasser är det ett bör vilket betyder att det är upp till arrangören hur man gör.

Trådlösa stämplingssystem
Då trådlösa stämplingsenheter används ska alla tävlande i elitklasser, respektive bör tävlande i
övriga klasser, erbjudas trådlös hyrbricka.

Då traditionella stämplingsenheter i elitklasser programmeras så att de även kan användas i
trådlöst läge får dessa kontroller besökas av tävlande i andra klasser.

AJ 2019-08-08 10:28 #265

Svar till inlägg av H50, 2019-08-07 20:43:

Kan tycka att det ska vara upp till arrangören att slå på AIR+ om man vill och sen är det upp till deltagarna att dra nytta av AIR+ för den som vill. Det fungerar att stämpla med äldre brickor på vanligt sätt trots att AIR+ är aktiverat.

Det som måste bort är den idiotiska rättviseregeln att alla kostnadsfritt ska erbjudas SIAC brickor ifall AIR+ används.

För i så fall borde vi väl också inför tex enhetskompasser, enhetspannlampor och enhetscyklar i MTBO. För tänk om någon köper sig fördel genom att ha en dyr jättebra pannlampa eller jättedyr jättebra cykel.

Peter Löfås 2019-08-08 10:02 #264

Svar till inlägg av Mr Crowley, 2019-08-07 20:33:

Eftersom AIR+ (och emiTag) är system med aktiva brickor så är det osannolikt att samma bugg finns. Därmed inte sagt att det finns (andra) buggar.
Men systemdesignen är klart enklare när du har en aktiv bricka som alltid är strömsatt och själv skriver ner de stämplingar den hör..

Utmaningarna ligger snarare i att det är touchfree och att löparna ej vant sig med den typen av stämpling än / ej har en bra rutin för stämpling.

När vi ändå snackar om AIR+
https://www.sportident.com/news/350-siac-service-notice.html

Har du köpt en SIAC innan 2015 behöver den troligen byta batteri nu. Den kan även troligen ha en mjukvara i sig som gör att om batteriet tar slut under tävlingen så går den ej att läsa ut. (hände under WMOC)

ALLA BSF8/BSF7 basenheter (de med display och fastlött batteri) kan köra AIR+. Dock måste de ha mjukvara > 6.56 i sig för att det ska gå.