Logga in på Orienterare.nu

Svar till inlägg av PL, 2017-02-28 08:59:

Nei, det är det inte men tror du att det skulle fungera bra i ett större perspektiv om rätt många prosent av befolkning tidigt får reda på att de inte får tävla i idrott eftersom de behöver medisin för att fungera ok i vardagen?

Synd av dem som har satsat stenhård till de är 18 och då får astma eller någon annan sjukdom som de behöver behandlas för som gör att de inte kan fortsätta.

Jag gissar att folk med astma och diabetes ser på sin medisinering ungefär på samma sätt som folk med dårlig syn ser på glasögon. Något som är nödvändigt för att de ska kunna leva ett normalt liv.

Med tanke på det tycker jag att det blir konstigt när man enligt en del tydligen anser att medisiner för diabetes och astma inte har något i (elit) idrott att göra samtidigt som de verkar tycka att det är helt absurt att inte tillåta synshjälpmedel.

Sen är det väl också så att dessa sjukdommarna påverkade folk mycker mer för inte så väldigt länge sedan. Både på grund av att medisinerna är bättre idag men också för att synet på dessa sjukdommar har ändrats.

Svar till inlägg av Fysiskt ren, 2017-02-28 09:21:

Är det verkligen OK att använda skor? Det ger ju en väldig fördel.

Svar till inlägg av PL, 2017-02-28 08:59:

Trollar du eller försök till ironi eller tycker du det är fel att använda glasögon om man springer orientering eller vad vill du ha sagt?

Svar till inlägg av PL, 2017-02-28 08:59:

Vaccinering?
Operationer?
Mediscinskt vårdad ö.h.t?

Svar till inlägg av BjornG, 2017-02-28 08:36:

Återigen, är det en mänsklig rättighet att tävla på högsta elitnivå? (syftar både på insulin och glasögon för övrigt)

Svar till inlägg av Nej till ALL doping, 2017-02-28 08:03:

Du undviker att svara på frågan om insulin. Hur ska vi göra med det? Som det var när jag tävlade på relevant nivå så var diabetiker tvungna att skaffa läkarintyg på att de var diabetiker med jämna mellanrum för att få medicinskt undantag för bruk av insulin. Ska dom bli uteslutna från tävlande på hög nivå?

På vilket principiellt vis skiljer sig diabetiker från astmatiker när det kommer till användning av medicin och tävlande?

På vilket grundläggande vis vill du ändra dagens hantering av förbjudna preparat och gränsvärden? Det räcker inte att svara att du vill sänka gränsvärdena på astmamediciner - det verkar ju troligt att Norskarna kommit på att det finns positiva effekter av stora doser av ventolin(?) eller vilken astma det nu var, så det gränsvärdet är vi nog överlag eniga om att det borde sänkas. Du måste komma på något fundamentalt annorlunda - kom ihåg att både bromantan (Thunder Bay) och Melodonium(?) blev förbjudna av WADA mer eller mindre på grund av att de var ganska stor och oförklarlig användning. Av juridiska (inget brott inget straff) och testtekniska skäl kommer det alltid att vara en fördröjning mellan det att man inser att det finns ett problem och att man reglerar det. Hur vill du komma runt det i ditt nya system?

Svar till inlägg av nybörjare, 2017-02-27 22:45:

Nå, jag tycker det är ett betydande steg mellan medicinering med preparat som går in i blodomloppet och påverkar de inre organen å ena sidan, och ett par glasögon på nästippen, å den andra. Men jag lämnar det nu.
Mer bekymrad blir jag när det är så få, möjligen någon enstaka förutom jag själv på detta forum, som överhuvudtaget ser det som ett problem värt att lyfta fram, det faktum att astmamedicin används så frekvent av orienterare (och andra idrottsutövare) även i tävlingssituation.
Min grundläggande inställning är att man ska vara "i tävlingsmässigt skick" när man startar en idrottstävling. Därför tycker jag att allt antidopingarbete är bra, och dessutom värt att vidareutveckla, eftersom fuskarna tyvärr ofta är snabbare på att hitta sätt att höja prestation på sätt som undkommer dopingkontrollen.
Givetvis kommer det att finnas preparat som ska vara fortsatt OK, liksom gränsvärden.
Jag tror inte att orienteringen är värst i detta avseende. Men just därför ser jag det som ännu mer angeläget.
Som jag skrev i ett tidigare inlägg:
Vad är idrottens själ och vad är orienteringens själ?
Om man vill sprida orineteringssporten till fler, vad vill man att orienteringen ska förknippas med?
Tänk om orienteringen kan spridas som "den rena sporten", "det är bara du och skogen"!
Inte "astmamedicininhalatorn och voltarentabletterna, du och skogen"...
Det är framtidens sport, som kan tilltala moderna människor som är trötta på fejk, doping, tillsatser....

Men om orienterarna i allmännhet inte tycker det spelar någon roll så lägger jag ner denna diskussion.
Ha det gott i skogen !

Svar till inlägg av nybörjare, 2017-02-27 22:45:

Om det nu inte har någon effekt att ta extra stora doser så borde de väl sluta med det illa kvickt. Det ser ju inte så bra ut om de slänger ut en massa pengar på vidskepelse samtidigt som människor dör för att e inte får de mediciner de behöver.

Svar till inlägg av Nej till ALL doping, 2017-02-27 22:35:

Vad spelar det för roll om någon spesifikt har föreslagit det när det är folk som har föreslagit att astma medisin ska förbjudas för att det är prestations höjande för den individuella personen? Då kan man ju fölga det argumentet vidare och se var man kommer och då kommer man fort till glasögon.

Vi kan självlklart diskutera saken och det du tar upp är mycket viktigare än det jag svarade glasögon på.

Angående anabol effekt så är det fortarande bara forskning som har testat stora mängder medisin som tyder på det. Jag tror inte att det finns någon forskning som visar att kodkända mängder astma medisin har någon sådan effekt men en hel del forskning som visar att det inte är prestationshöjande.

Svar till inlägg av Nej till ALL doping, 2017-02-27 22:35:

Lupp är ju godkänt hjälpmedel, det kanske är "ungefär" som astmamedicin på en icke kroniskt sjuk människa?

Om vi nu är överens om att astmamedicin i (mycket?) stora doser kan ge positiva (återhämtnings-)effekter på friska.

Men vad handlade tråden om nu...?

Svar till inlägg av astma, 2017-02-27 22:24:

Men jag har ALDRIG sett att någon föreslagit förbud mot glasögon. Rätta mig om jag har fel.
Angående effekter av astmamedicin, förutom att de är en bra behandlig mot sjukdomen astma, torde det ha framgått av flera inlägg, artiklar och länkar här, att astmamedicin OCKSÅ har en anabol effekt vid långvarig användning.
Kan inte det utgöra NÅGOT skäl att lyfta frågan till diskussion, utan att bli anklagad för att förbjuda glasögon eller hindra sjuka personer att röra sig i skogen...?
Sans och nyanser, tack!
Men gärna ifrågasättande och nya perspektiv :-)

En konstig sak med denna diskussion är hur ofta det verkar som att det bara/ eller mest är Norge som anses fuska med astma medisin.

Enligt en artikel har ca 50% av det svenska landslaget i skidor astma.
Jag har för mig att 25-30% prosent av deltagarna i OS har astma och att det är klart vanligare i en del idrotter som simning och skidor.
Har för mig att jag läst att 75% av simmarna i det brittiska landslaget har astma.
Astma medisin ska tydligen också vara vanligt bland orienterare enligt folk på forumet.

Om man förbjuder astma medisin så är det inte bara Björgen och Sundby som försvinner från toppen utan kanske 50% av dagens åkare.

Svar till inlägg av Nej till ALL doping, 2017-02-27 22:11:

Om du läser vad jag svarar på så kanske du förstår vad jag vill åstadkomma med det jag skrev.

Varför ska en person med ett fysiskt handikapp i form av dårlig syn kunna använda hjälp medel för att förbättra sin prestation medans en person med en kronisk sjukdom inte ska kunna göra det samma?

Enligt andra skribenter på forumet är det ju också så att astma medisin redan är väldigt vanligt inom orientering och det verkar inte bara vara de som har astma som anväder det.

Jag tror som sagt inte att det är så väldigt bra för idrotten och samfunnet generellt om man inte tillåter folk med kroniska och vanliga sjukdommar som astma, diabetes, allergi eller dårlig syn att tävla i idrott.

Svar till inlägg av astma, 2017-02-27 09:37:

Snälla! Vad vill man åstadkomma när man skriver så: "Förbjud glasögon också..."? Vad vill man tillföra i diskussionen?
Vad är idrottens själ och vad är orienteringens själ?
Om man vill sprida orineteringssporten till fler, vad vill man att orienteringen ska förknippas med?
Tänk om orienteringen kan spridas som "den rena sporten", "det är bara du och skogen"!
Inte "astmamedicininhalatorn och voltarentabletterna, du och skogen"...
Det är framtidens sport, som kan tilltala moderna människor som är trötta på fejk, doping, tillsatser....

Även den kompetenta och skidälskande krönikören i DN dissar intervallstart i dagens tidningskrönika. Nu är det nog bara en kort tidsfråga innan vi får mass-start i VM i orientering. Sorry, gubbar!

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-02-27 11:01:

Nu har jag ju inga sådana där skitbenskydd med en stor skena i utan det är mer att de är lite tjockare fram. Poängen är ju att man kan springa med vilka strumpor man vill och de skyddas dessutom delvis av benskydden. Alternativet att springa med långa byxor funkar skapligt så länge de är torra men när de blir blöta så fastnar de runt mina (väl tilltagna) vader och stramar därmed över knät. Det skulle i så fall vara om jag kunde få tag på något som funkar ungefär som mina favoritträningsbyxor R90 men de är inte speciellt tävlingsmässiga. De börjar dessutom bli svåra att få tag på vilket möjligen kan bero på att numret på modellen troligen är identiskt med året då de dök upp på marknaden.
Benskydd är kraftigt underskattade vilket tydligen i stort sett bara jag och ett gäng 70-plus har insett. När jag köpte ett par av Asplövet för något år sedan så menade han på att jag kraftigt sänkte genomsnittsåldern för kunderna av denna produkt vilket säger en hel del ...

Från tråden astmamedicin 2016-12-05
Signaturen Emil
"När det gäller dosering, så ger en vanlig inhalator (Ventolin) 100mikrogram per pust.
Föreskrift för vuxna astmatiker säger att kan detta kan tas 1-2 ggr per dygn (dvs totalt 200 mikrogram).

http://www.dokteronline.com/se/ventolin/

Svenske landslagsläkaren säger att räcker inte 400 mikrogram så utfärdar han startförbud för sina åkare. Norska läkaren laddade Jonseruds 'ångmaskin' med 5000 (!) mikrogram 3 gånger per dygn (!) under TdS 2014/15.
(50 puff är alltså en ren underdrift. MJS tog dos motsvarande 150 puff/dygn)

http://www.skiforbundet.no/norges-skiforbund/nyheter/2016/7/test-sak/

Normal astma-behandling är inte problemet. Problemet är snarare att norrmännen verkar vara nöjda över att dom hittat en 'lucka i lagen' att få i sig preparat som har en anabol effekt, utan att det är ett uppenbart brott mot regelverket.

Nu nöjde dom sig inte ens med det, utan 'räknade' dessutom 'fel' för att få en ännu större effekt. Vilket gjorde att Jukserud hade 1340 nanogram/ml i urinen. Gränsen var vid tillfället 1200. Man kan, med andra ord,(åtminstone teoretiskt) ta 20 gånger mer än normal astma dos och ändå klara gränsvärdet. Så generöst är faktiskt dopingreglementet! Men MJS ville ha mer...

Man får vara ganska naiv om man tror att det är luftvägarna som Norrmännen primärt behandlar på detta sätt. För mig är det uppenbart att det handlar mer om återhämtningen.
Det kan möjligtvis också vara en del av förklaringen till skillnaden på att kunna träna 1100 timmar/år i stället för 850.

Igår fick vi ytterligare oss till livs hur svårslagen MJS är i just fler-dagars-tävlingar, där återhämtningen är ännu viktigare än i vanliga lopp.

Räcker inte ångmaskinen för att boosta upp återhämtningen, så finns det ju krämer....

Mycket vill ha mer. Till slut finns risken att man faller man på eget grepp.
....inte ens det behöver ju vara något problem så länge omgivningen inte vill se sanningen i vit-ögat, utan hellre håller huvudet kvar i sanden.

Uppenbart att norrmännen har blivit fartblinda och invaggats i en känsla av att vara 'untouchable'.

I vilka andra länder skulle det anses okej att till och med gå in och stötta sina dopingfällda utövare ekonomiskt.
Hade ryssarna gjort det hade vi skrikit halsen av oss.
I Norge är det helt naturligt. Varför?

Slut citat

Svar till inlägg av PS, 2017-02-27 11:00:

Till och med hästarna förstår ju att lyfta på benen efter ett antal slag på dem...

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-02-27 10:05:

Rör inte mina benskydd! Där gick du över en gräns och nu måste jag nog ta kontakt med min italienska arbetskamrat med sicilianska rötter ...

Svar till inlägg av astma, 2017-02-27 08:49:

Jag har för mig att en normal-dos bör ge ett testresultat som ligger en faktor 30 till 100 under gränsen. Kommer inte ihåg exakt, men Sundbys utslag innebar att han hade tagit en _stor_ dos.

Svar till inlägg av astma, 2017-02-27 09:37:

Mat och vatten?

Nä, WADA har ju sin lista och det är den som gäller. SOFT har också en sån! Kompass, avståndsmätande GPS-enhet, glasögon, liniment, plastficka till startkortet, tejp, hänga så länge man ligger mer än 12 sekunder bakom, dubbelknut, våtsockar, helt OK! (Inte OK är dock Jukolafärgade tajts, svarta nattröjor på 10mila och att peta undan en annan löpares arm frånstämpliungsenheten. Och benskydd.)

Svar till inlägg av astma, 2017-02-27 09:37:

Det största problemet med att över-uttnyttja astma-mediciner är att det blir dubberlmoral mot Rysslands-doping och att undomar kommer att tro att man behöver använda astma-mediciner för att vinna. Det är tragiskt att Norska landlsaget inte fattar problematiken. De är inne i sin egen bubbla och tror att allt kretsar kring dom.

Svar till inlägg av PL, 2017-02-27 09:33:

Förbjud glasögon också om det är ditt kriterium.

Nu skall jag sticka ut hakan lite här... Men definitionen av doping av WADA är ju " nyttjande av en substans som är kapabel att förbättra idrottarens prestationer"...

Anledningen till att ta asta-spray/medicin över huvud taget måste väl vara för att förbättre prestationen? Varför skulle de annars ta substansen?

På något vis har vi hamnat i ett läge där man anser att man kan ta astma medecin för att komma upp till "normal" nivå, det är väl dock fortfarande förbättrande av prestationen för individen?

Nej, jag ställer mig i kören till de som säger att elitidrott är inte en allmän rättighet. Kan man inte träna och tävla utan tillskott i form av mediciner med mera får man kanske söka en annan bana i livet?

Svar till inlägg av astma, 2017-02-27 08:49:

My bad, långvarigt intag av stora doser ska det stå. Jag tycker Sundby förtjänade två år och ser det som att de han gjorde var värre än Johaug, om hennes förklaring stämmer.

Svar till inlägg av TNH, 2017-02-27 08:37:

Hur mycket mer än tillåtet han fick i sig tror jag inte att man kan få ut av testresultatet då det knappast är så att maximalt tillåtet intag alltid medför att man testar presis på grensen.

Hur nivån grensen på testet är fick jag aldrig någon klarhet i (hög eller låg) men man kan tydligen testa över grensen utan att åka ditt för doping om man visar att man inte har tagit för mycket medisin.

Det sista du skriver tror jag inte stämmer. Det som några studier tyder på är att stora mängder medisin ger en anabol effekt.

Svar till inlägg av astma, 2017-02-26 23:00:

Jo, studien de hänvisade till ansågs ju "cherry picked" av WADA. Han testade med 1340 och 1360 nanogram/ml i urinen så 30% mer än tillåtet fick han i sig.
Det finns studier som visar på att ett långvarigt intag av salbutamol har en anabol effekt. Det finns väl en anledning till att medicinen inte är fri för alla?

Svar till inlägg av astma, 2017-02-26 22:29:

Helt ärligt: Jag vet inte.
Däremot vill jag väcka frågan, eftersom jag tycker att den är värd att diskuteras, helst också genomlysas av medicinska experter.
Jag önskar en mer nyanserat och mer kvalificerad diskussion i frågan. Både utifrån vad som händer i människokroppen när den ansträngs smatidigt som det finns olika substanser i den, men också utifrån ren idrott - fair play.
Mer nyanser, mindre pajkastning :-)

Svar till inlägg av Analys, 2017-02-26 20:36:

"Det gäller att ha koll på prylarna fram till mållinjen" skriver du. Lite svårt att göra något åt att en åkare helt plötsligt kliver upp ovanpå skidan. Jag tror säkert att det var en missbedömning men inte fullt ut. Avsikten var antagligen att kliva in precis framför finnen för att störa honom maximalt och få honom ur rytm för i annat fall borde han ha bytt spår precis efter att han tittat över axeln. Problemet var bara att om han hade gjort det så hade finnen bara klivit ut åt höger och tagit honom i spurten ändå. Min åsikt är därför att norrmannen inte bara borde diskas utan dessutom få en lång avstängning men tyvärr är ju bevisläget klent.

Svar till inlägg av TNH, 2017-02-26 22:54:

Vad är det du inte har fått med dig? Det norska försvaret gick ju ut på att man med en sådan mojäng bara får i sig 10% av medisinen. Just det tallet är många skeptiska till men folk är iallallfall eniga i att man får i sig klart mindre medisin med en sådan mojäng än med en vanlig innalator.

Sundby fick antagligen i sig mer medisin än tillåtet men det var inte 10 gånger så mycket som själva dosen tyder på.

Svar till inlägg av astma, 2017-02-26 22:29:

Voltaren! Startfältet i H20 skulle minskat med en tredjedel om ingen skulle ha kvar substansen i hälsenan när loppet gick, på min tid.

Och om jag nog sagt tidigare, i H16 var jag lite "skum" eftersom jag inte också fixade astmamedicin. (Jag hade inte astma.) Är det placeboeffekten som ger eller?

Svar till inlägg av TNH, 2017-02-26 22:52:

Eller inte källa, men någon länk där man kan läsa mer om det. Jag har läst mycket om saken men aldrig hört det där förut.

Svar till inlägg av Jean-Pierre Skogsbär, 2017-02-26 22:41:

Har du någon källa på det? Det var tillräckligt mycket för att testa positivt.

Svar till inlägg av TNH, 2017-02-26 21:50:

Grejen är att Sundby inte fick i sig så mycket aktiv substans egentligen eftersom att han inhalerade det med vattenånga så att det mesta bara försvann ut i luften.

Svar till inlägg av Nej till ALL doping, 2017-02-26 22:19:

Hur lång karenstid för näspray och alvedon ser du för dig?

Jag antar att du tycker att folk med astma och diabetes ska sitta hemma och se på tv istället för att anstränga sig eftersom de har medisin i kroppen?

Svar till inlägg av Bartoli, 2017-02-26 22:10:

Min fråga kvarstår: är det etiskt försvarbart att tävla med medicin i kroppen?
Borde inte kroppen vara fri från främmande substanser när man 1) tävlar 2) anstränger kroppen fysiskt på hög nivå?
Kan inte karens vara en idé värd att diskutera?

Svar till inlägg av Jean-Pierre Skogsbär, 2017-02-26 20:31:

I nån tråd eller om det var på eftersnack skrev nån om mängen som Sunby intog. Sen bev det tyst efter det om det var okej eller inte.
Sen om efekten av astma: finns så mycket osäkerhet, och båda sidorna ( om fördelar eller inte) hävdar sina ståndpunkter så de är klart att den restrektiva hållningen måste gälla tills man vet.

Svar till inlägg av Jean-Pierre Skogsbär, 2017-02-26 20:04:

Du menar så stora doser Sundby tog?

Häst o ryttare som är hästförbundets organ har en upplaga på 120'

Exempel på innehåll i den spänstiga trycksaken:

- Träna kondis. Så gör PederFredricson med sina tävlingshästar.
- Lever o njurar. Anatomiskola om hästens starka organ.
- Delar en dröm. Möt nya förbundskaptenerna.
- Hästskötarens bästa vårtips.
- I huvudet på en ridlärare. Häng med på en arbetsdag.
- Testa dina hästkunskaper.
- Krönika. Forskare i praktisk filosofi ställer frågan: Hästens välfärd eller vår, vad är viktigast?