Visa inloggningsformulär
O-snack  

Aktuell tråd

HD10 och HD12 försvinner?

karraz  2017-11-13 21:39
Tydligen ligger det ett förslag inför förbundsmötet nästa år att helt plocka bort tävlingsklasserna HD10 och HD12. Om förslaget går igen ska det gälla fr o m 2019.

Är det bara jag som undrar om det har brunnit på allvar för SOFT som ens tänker tanken? Finns det ingen som har egna barn, har haft egna barn eller själv har varit barn? Hur ska det ens vara möjligt att rekrytera nya barn om det ack så viktiga tävlingsmomentet plockas bort?

Kan i o f bara tala för mig själv och se till mina ungar. Men det är inget snack om att sonen som nu är 8 år gammal kommer lägga av med orientering om han ska tvingas "tävla" mot skuggade barn - både tjejer och killar i olika åldrar t o m 2022 i den nya klassen U3.

Har inget mot att U-klasserna utvecklas - men rör inte tävlingsklasserna för alla de barn som älskar att tävla. Känns som att vi är endast ett ödesdigert beslut från att vara en tävlingsidrott till att vara ännu en mulle-verksamhet (inget ont om Mulle i övrigt).

Skriv ett inlägg

 

 

Skriv 1981 i rutan

 
 

Inlägg

hcu 2017-11-21 20:00 #382

Svar till inlägg av PS, 2017-11-21 17:36:

Helt annat an vanlig orientering? Syftar du då på Rogaine? I så fall kan jag hålla med om det finns skillnader på tillvägagångssätt och material men det var inte alls det jag hade i åtanke. Poäng-OL är väl inte mer annorlunda än vad jag gissar du kallar vanlig orientering. Du använder en karta och kompass för att så snabbt som möjligt hitta kontroller. Skillnaden är att du/eller ungdomsledaren bestämmer antalet och svårighetsgraden istället för banläggaren. De mest oerfarna? I en grupp kommer alltid någon att vara mest oerfaren men om du menar nybörjare så är det väl förslagvis en klubbledare som rekommenderar först om personen i fråga ska deltaga eller inte och i andra hand kan få tillåtelse att göra en plan tillsammans med löparen. Lägg till det en klocka och risken är liten att någon kommer vara ute längre än den förbestämda tiden. Trist att du hade en dålig erfarenhet f 40 år sedan som fortfarande sitter i. På min tid fanns det något som hette Trim som i princip är liknande. Skillnaden är att det finns fler kontroller, en bestämd maximal tidsåtgång samt att att en resultatlista upprättas. Kontrollerna kan dessutom färgkodas för ytterligare informera om svårighetsgraden.
PS 2017-11-21 17:36 #381

Svar till inlägg av Sthlm, 2017-11-21 17:04:

Går man in på wikipedias engelska sidor så står det att australiensarna började redan 1946 men gjorde det till en sport 1976. Faktum kvarstår dock att det är en helt annan sak än vanlig orientering och enda poängen med den i detta sammanhang skulle vara att man inte måste ta alla kontroller. I övrigt tycker jag att den är sällsynt illa lämpad för de mest oerfarna eftersom dessa inte har en chans att avgöra hur många kontroller de hinner ta på utsatt tid oavsett om de får hjälp med detta eller ej. Det vet jag inte minst genom den där gången jag prövade på det på ett träningsläger i slutet på 70-talet.
Militär 2017-11-21 17:23 #380

Svar till inlägg av PS, 2017-11-21 10:17:

Det där körde vi i flygvapnet på 70-talet. Förmodligen var det långtifrån nytt ens då.
Sthlm 2017-11-21 17:04 #379

Svar till inlägg av PS, 2017-11-21 14:00:

Under första halvan av 70-talet var det poängorientering på samma sätt som vi idag känner den på ungdomslägret/sommarlägret åtminstone några år i rad. Så förmodligen inte så nytt då heller.
PS 2017-11-21 14:00 #378

Svar till inlägg av Pelle S, 2017-11-21 12:56:

På den tiden var nog skillnaden mellan poängorientering och orientering mindre än idag för då sprang man väl mest på vägar och stigar ändå. En del av sporten var väl i och för sig att gissa var det gick stigar som inte fanns med på kartan.
Gammal 2017-11-21 13:22 #377

Svar till inlägg av Också gammal, 2017-11-21 12:28:

håller med om att det var en onödig referens. Soft förslag gör tvingar in barn och äldre i ett system för att någon tror att man tänkt ut det bästa för alla. Istället borde man skapa valfrihet i alla åldrar. Så länge det är många som vill tävla i en klass och det finns ett orienteringsmoment så är den klassen befogad.
Pelle S 2017-11-21 12:56 #376

Svar till inlägg av PS, 2017-11-21 10:17:

Poängorientering "uppfanns" redan i början av 1930-talet. IF Goterna bildades 1932 och brukade ta åt sig äran av uppfinningen.
Också gammal 2017-11-21 12:28 #375

Svar till inlägg av Gammal, 2017-11-21 10:04:

När diskussionen i denna tråd äntligen börjar bli lite mer konstruktiv och saklig är väl din sista politiserande mening väldigt onödig.
Ev koppling till politik tycker jag du ska starta en egen tråd om du vill.
Ganska gammal och smart 2017-11-21 12:21 #374

Svar till inlägg av Gammal, 2017-11-21 10:04:

Mitt i prick! Dessutom har vi då inga 17-åringar kvar som eventuellt skulle vilja tävla, de har försvunnit till andra sporter där kryddan med idrotten, tävlingsmomentet att tävla med och mot jämnåriga finns kvar. Jag vill lyfta fram glädjen som orienteringen har att man tampas i skogen och tävlar mot jämnåriga men sedan hänger på tävling efteråt, på fritiden och är världens bästa kompisar. Vi har världens smartaste koncept som skapar vänskap för livet, ta inte bort det! Barn vill tävla, det är kul! Ge priser till alla upp till 12 år och låt de som vill deltaga utan tid göra det.
PS 2017-11-21 10:17 #373

Svar till inlägg av orienterare, 2017-11-21 08:30:

Hur länge vi har kört poängorientering i Sverige vet jag inte eftersom jag inte började orientera förrän 1977 Och körde det som träning först i absoluta slutet av 70-talet medan rogaining enligt wikipedia uppfanns i Australien i början av 70-talet. Det är som sagt i princip samma sak men det är inte vanlig orientering. Vanlig orientering fokuserar på delsträckorna medan rogaining/poängorientering fokuserar på planering för att hinna med så många och poänggivande kontroller som möjligt. I praktiken leder detta oftast till att själva orienteringen blir betydligt mer löpbetonad.
Gammal 2017-11-21 10:04 #372

Svar till inlägg av U-ledare, 2017-11-21 09:50:

Tankefelet här är att man vill göra om barn som vill tävla till barn som inte vill tävla,
sen tror man att de som inte vill tävla skall börja vilja tävla när de är 17 år.
Det är en felaktig människosyn som liknar kommunism.
J Balck 2017-11-21 09:58 #371
Gammal 2017-11-21 09:57 #370

Svar till inlägg av U-ledare, 2017-11-21 09:50:

Ja men alla är så inriktare på barn.
Samma gäller ju i alla åldrar. Vissa gillar att tävla men bryr sig inte om de vinner, vissa vill vinna till varje pris, vissa vill inte tävla alls utan bara motionera.
Vissa vill springa långt och andra vill springa kort.
Vissa vill synas och andra vill helst springa långt inne i skogen.
Att utmåla den ena gruppen bättre än den andra är felet som man gör hela tiden i alla åldrar.
U-ledare 2017-11-21 09:50 #369

Svar till inlägg av Ledare, 2017-11-20 15:37:

Intressant förslag. Tror att klasserna bredvid tävlingsklasserna kan göras mer "normala". Vissa barn gillar inte att tävla i viss ålder, eller blir aldrig förtjusta i själva tävlingsmomentet. Men vi måste ändå kunna ha kul med de barn som tycker så och behålla dem inom sporten, dels för att det är roligt med fler, men även utveckla orientering som både motion och tävlingssport.

SOFT är något på spåren, men diskussion och tester i mindre skala behövs.
orienterare 2017-11-21 08:30 #368

Svar till inlägg av PS, 2017-11-20 23:56:

Poängorientering har funnits länge. Före innan den döptes om till rogaining.
PS 2017-11-20 23:56 #367

Svar till inlägg av hcu, 2017-11-20 18:13:

Huvudsakligen för att det är en annan sport (rogaining) med en helt annan typ av utmaningar.
hcu 2017-11-20 18:13 #366
Varför inte köra tävlingar som poäng-OL? Masstart för alla och sedan 20-40 kontroller med olika svårigheter och en timma att hitta så många som möjligt. Nybörjare tar de lätta kontrollerna och de som har hållit på ett tag ger sig iväg längre och hittar svårare kontroller som är värda mer poäng. Resultatlistan kan sorteras efter kön eller ålder. Det blir inga felstämplingar eller brutit. Nybörjarer som klarar 'vita' kontroller en helg kanske känner sig mogna att pröva hitta en 'gul' eller 'orange' nästa gång. Masstart gör det möjligt att barn som inte känner sig trygga att springa själv kan springa tillsammans med någon. Man bestämmer helt enkelt sin nivå själv. Har man 20-40 kontroller så sprids löparna snabbt eller så kan man ha vågstarter. Masstart gör också att tävlingen blir snabbare avklarad och familjerna kan rusa vidare till nästa aktivitet. 5-10 minuter innan start får löparna gå in i en startfålla och erhåller då kartan och kan börja planera. Eller 2 minuter. Ledare kan kan hjälpa de allra yngsta och/eller nybörjare med strategi. Detaljer kan alltid justeras. Nu behöver ju inte det här formatet vara det enda men ett par gånger per säsong per distrikt kanske...
Orienterare 2017-11-20 16:29 #365

Svar till inlägg av Ledare, 2017-11-20 15:37:

+1 på klasser enligt Oringen. En del har Oringen misslyckats med - som det mesta inom IT - men de klasserna du nämner tycker jag är geniala. Låt barn och vuxna (inte nödvändigtvis tillsammans) tävla på en distans och svårighetsnivå de tycker är lämplig - beroende på var de är i utvecklingsnivå och inte ålder.
Sen kan tävlingsklasserna finnas kvar för de som vill - men det finns då ett naturligare alternativ.
Ledare 2017-11-20 15:37 #364
Skönt att nivån i debatten höjts.

Något vi diskuterat i klubben är just utvecklingsstegen och att den fungerar bra för dom som börjar tidigt och orienterar regelbundet, många tycker tom att utan den skulla utslagningen bli mycket större när den riktigt svåra orienteringen börjar vid 15-16. Trappan verkar dock vara ett hinder för de som börjar sent eller bara har en långsammare utveckling. Klart är också att kort- och U-klasser inte verkar fungera för att behålla den här gruppen. U-klass används i stort sett bara när man vill eller behöver en vuxen som sällskap. Dessutom ett problem att vissa föräldrar ser U2 som tävlingsklass HD8.

Vårt förslag är att ta bort både U och ÖM klasserna. Ersätt det med ett urval banor med beteckning liknade o-ringen. Lätt 2km och 3 km medel 3 och 5 km osv. Man väljer med eller utan tidtagning.
Jakob Wedman 2017-11-20 15:27 #363

Svar till inlägg av Maria B, 2017-11-20 15:16:

Tack för informationen Maria! Jag hade tänkt sätta mig och skriva till styrelseledamöterna i helgen men hann inte med det. Vi är nog många som är intresserade av att höra ifall du får något svar.

Jag har kommit till slutsatsen att det viktigaste är att de som sitter i SOFT styrelse idag och som tycker att det här är ett bra förslag inte väljs om. Det är något vi alla kan påverka genom att ta kontakt med valberedningen och med distriktens delegater.

För att få stöd för detta, eller för något annat förslag, är det nog bra att sammanställa argumenten emot förslaget i ett samlat dokument. Jag kan göra ett försök att skriva ihop ett utkast ikväll.
Maria B 2017-11-20 15:16 #362
Sen jag hörde om det här i torsdags har jag läst många kloka inlägg här, läst underlag både på SOFTS sida och på RFs sida samt landat i en egen uppfattning. Som kortfattat är; behåll tävlingsklasser som nu för dem som vill ha dem, komplettera med bredare U-klasser (tex) för att fånga dem som inte känner sig hemma i de befintliga klasserna. SAMT som jag själv kämpat länge med; lär vuxna och barn att hantera olika typer av framgång och nederlag runt idrottandet! (Här kan jag skriva ett långt utlägg om mina tankar, men spar det till annan debatt).

Jag skrev i fredags ett långt mail med mina tankar och reflektioner, frågor och orosmoment till samtliga i SOFTs styrelse. Jag vill veta processen både bakåt (underlag, analys, riskbedömning osv) samt framåt (förankring, enkäter bland ungdomsledare osv) inför beslut till våren.

Ingen har ännu svarat på mitt mail. Men jag håller med er här i tråden som skriver att vi måste ta det här vidare. Låt oss samla oss, konkretisera och skapa dialog där den kan leda till förändring, dvs med dem som tar beslut i frågan, samt även de som arbetar med underlaget.

Debattera här kan ju vara inspirerande men vi är många som är måna om att förslaget justeras innan beslut.

Så, hur gör vi för att samla ihop oss till ett gemensamt "justerat förslag"? Hur gör vi för att få till en förankringsprocess innan beslut?
MN 2017-11-20 13:15 #361

Svar till inlägg av PS, 2017-11-20 12:28:

Håller fullständigt med, men i det enstaka undantaget fungerar ÖM1 väl så bra. Hos oss är det samma bana som U2 eftersom våra tävlingar är små och det sällan är många anmälda på ÖM1.
PS 2017-11-20 12:28 #360

Svar till inlägg av MN, 2017-11-20 11:21:

Med några väldigt få undantag så är nog U2 en väldigt olämplig klass för en 20-åring. Man springer betydligt svårare banor i skolans högstadium och jag tror inte att det är pedagogiskt riktigt att gå tillbaka till så lätta banor. Hellre då ge dem en snabbkurs så att de åtminstone klarar enkla orange banor och därmed med lätthet gula på tävling. Då finns ju dessutom Ö3 (tror jag det är) som ett bra alternativ för första tävlingen.
MN 2017-11-20 11:47 #359
Några frågor som jag har om nya förslaget:
I styrelseprotokollet står det att förslaget inte påverkar klasser från 14 år. Innebär det att kortklasserna för 14 och 16 skall vara kvar. Vad gäller för DH17-20 kort? Vill vi ha att alla ungdomar fortsätter så är det viktigt att den 16-åring som just kommit ifatt på violett bana inte skall behöva välja mellan röd eller svart som 17-åring. Låt denne få springa en violett bana. Antingen som ÖM eller D/H17-20K. Tidigare fanns Ö6 som var en av de populäraste Ö-banorna. På små tävlingar kunde den och D/H17-20K var en D/H16-bana.

I vårt distrikt med mycket skog är det ofta svårt att lägga de lättaste banorna. Det blir ofta en del snitsling och vi anser att svårighetsgraden är viktigare än banlängd för nybörjarna. Gul 5km brukar inte vara lätt att få till trevlig. Nu blir det många nya lite längre lätta banor antagligen med inte så många deltagare. Är det tänkt att en tävling med 150 deltagare skall ha alla dessa banor? Kommer arrangören att få välja? I så fall tror jag att många skippar 4 km vit. Kommer motionsorienteringar att ha dessa banor?
MN 2017-11-20 11:21 #358

Svar till inlägg av TEE, 2017-11-20 07:25:

Fördelen med U-klasserna är att det är enkelt för arrangörerna att ta emot anmälningarna. Man förstår att det är ett barn som skall springa om någon anmäls med hyrbricka i U2. Man behöver inte fråga om ålder som man måste göra när en ny 35-åring anmäler någon i ÖM1. Om det sen visar sig att det är kvinnan själv som skall springa tycker hon att det är pinsamt.

Vi är ett litet distrikt och har möjlighet att ge ungdomar i U-klasserna pris, såpbubblor, nyckelringar, frisbees, vattenflaskor m.m. Det är uppskattat. Ofta gör vi prisutdelningen tidigt och eventuellt en till senare. Ibland får de sist startande hämta pris direkt de kommer i mål. När de springer ÖM-klasser så är det svårare att ha koll på åldern..

Ungdomsledarna tycker också att det är enkelt att hänvisa till U-klasserna.

Vi börjar starta klasser med fri starttid en halvtimme före övriga klasser. Föräldrar och ledare skuggar ibland men ofta är det bara så att de hjälper till vid starten, kollar banan tillsammans med barnet och ibland följer de till startpunkten innan de går tillbaka till sin egen start. Blir det problem så har åtminstone jag följt med en bit ochäven låtit bli att starta själv när det var oväntat svårt för barnet.

I vårt distrikt har vi önskemål om att införa U3 och U4 också för att på detta sätt kunna plocka in nya något äldre ungdomar. Men vi vill inte ha det på de vana och tävlingsinriktades bekostnad. De är ju fortfarande stommen i ungdomsorienteringen.

Hur en 20-åring som springer U2 skulle uppfatta det att tillsammans med ett stort gäng 8-10 åringar få såpbubblor i pris kan jag bara gissa. Här tror jag att ÖM1 skulle passa bättre.
BjornG 2017-11-20 11:19 #357
Om man ställer de olika förslagen sida vid sida så att man kan jämföra deras för och nackdelar så har jag svårt at se att SOFT-förslaget löser några problem som inte löses lika bra med PSs förslag om att man ska kunna springa i sin klass utan tidtagning (presentrad i resultatlista). Det förslaget borde var det första man försöker för att minska fokuseringen på tävlingsmomentet för de som inte vill ha den inriktningen på sitt orienterande.

Kan man lösa ett problem med en liten korrektion eller en stor omställning så ska man välja den lilla korrektionen - den leder definitivt till färre oönskade sidoeffekter som man inte tänkt på.
Håkan 2017-11-20 11:01 #356
Både friidrotten och simningen uppmärksammar de som satt personliga rekord. Nu är det kanske svårt med orientering men vi kanske borde tänka till lite här för att uppmärksamma de som gör förbättringar "i det fördolda". Hur uppmärksammar vi framsteg som inte betyder vinst?
TEE 2017-11-20 07:25 #355
Jag har aldrig riktigt förstått syftet med U-klasserna. Om man inte vill att barn ska tävla i samma klasser vuxna, så vore det väl logiskt att förbjuda skuggning i U-klass? I stället borde man kanske då hänvisa vuxna och barn, som vill springa tillsammans, till de öppna motionsklasserna?
Öh.. 2017-11-19 23:53 #354

Svar till inlägg av PS, 2017-11-19 22:47:

Ja, kanske är det Swedish League för Juniorer som ska ändra karaktär. Kanske ska Distrikten involveras på samma sätt i juniorverksamheten som de görs i ungdomsverksamheten.
Öh.. 2017-11-19 22:47 #353

Svar till inlägg av Öh.., 2017-11-19 22:35:

Måste rätta mig själv. Det ABSOLUT mest förbluffande, för att inte säga chockerande, att det finns någon på SOFT som tror att 17-20 åringar skulle ställa upp i U2 och U3 där de skulle möta 9-10 åringar? Det är ju uppenbart att dessa deltagare dels är få, dels redan har ett alternativ i ÖM1 och ÖM3.
PS 2017-11-19 22:47 #352

Svar till inlägg av Öh.., 2017-11-19 22:35:

Jag har tänkt på precis samma sak men jag tror inte att det är klassutbudet som är problemet där heller. Jag tror att det är den extrema elitfixeringen som har präglat juniororientering under en massa år men det verkar man inte vilja kännas vid.
Öh.. 2017-11-19 22:35 #351
Det mest häpnadsväckande med förslaget är den totala bristen på debatt och förankring som föregått det. Vilket ju speglas i att många här undrar vilket problem man egentligen försöker lösa.

Det näst mest häpnadsväckande är att man har en presentation som visar att deltagandet toppar vid elva-tolv års ålder... och som svar på det ändrar man klasserna i DESSA åldrar och har oförändrat där deltagarna försvinner i rask takt!

Min slutsats är att om något behöver ändras så är det att tävlings och klassutbudet är fel för trettonåringar och uppåt!!!
Zerbembasqwibo 2017-11-19 20:33 #350

Svar till inlägg av Johan, 2017-11-19 20:00:

Majoriteten av de som håller på, eller hur?
Johan 2017-11-19 20:00 #349
Ändra inte klassindelningen. Behåll tävlingsklasserna DH10 och DH12. Min erfarenhet är att merparten av barnen vill få en tid och tävla. Lotta ut prisordningen eller ha samma pris till alla i klassen.
Anders Lamm 2017-11-19 19:38 #348
Personlig fundering som inte diskuterats under GOF ungdomsledarkonferens.

Vi pratade om strävan efter att få barn och ungdomar att hålla på med flera olika idrotter längre upp i åldrarna och tycker allmänt att detta verkligen är något orienteringen ställer upp på. Ingen klubb kräver ett deltagande i aktiviteter för att få vara med och tävla.

Många av oss har barn i andra idrotter och ofta svartmålas andra idrotter inte minst de stora lagidrotterna, men det finns många goda exempel också där beroende på ledarna, men tyvärr en del sämre exempel med krav på deltagande i 3-4 aktiviter per vecka för att fortsätta vara med.

Här tycker jag orientering (SOFT) bör diskutera med RF att se över reglerna för LOK-stöd så att man fördelar om bidraget så att bidraget per deltagartillfälle höjs, men man t.ex bara får bidrag för ett deltagartillfälle per vecka för barn upp till 12 år, 2 tillfällen per vecka upp till 14 år och 3 per vecka upp till 16 år.

Det vore en tydlig markering från RF att prioritera deltagande i flera olika idrotter.

Anders Lamm 2017-11-19 19:18 #347
Ett betydligt kortare inlägg.

I Göteborg har förslaget idag diskuterats på vår ungdomsledarkonferens.

Vi har inte kommit fram till ett gemensam ståndpunkt men haft bra diskussioner och det finns både förespråkare som skeptiker till nu liggande förslag även om skeptikerna utifrån diskussionerna synes vara något fler.
Det finns en generell samsyn på att det inom barn/ungdomsidrott finns ett stort resultatfokus men väldigt mycket bra har gjorts och görs inte minst de senaste åren för att få fler barn och ungdomar att uppskatta orientering.

Men framför allt behöver vi liksom J Balck skriver förstå lite mer av "problemet" vi vill lösa inom orienteringen.

Det finns flera men bl.a följande tre frågeställningar som definitivt behöver förtydligas i nuvarande förslag.

1. Vad blir regelverket för de nya U-klasserna vad gäller resultatlistor. Ska/bör det under tävlingsdagen och/eller på nätet publiceras resultatlistor som idag med tider i ordningsföljd följt av ev. felstämplade.
kommer det finnas regler och/eller anvisningar för eventuella priser i U-klasserna.

2. Kommer H/D 14 vara åldersbundna eller blir det tillåtet för yngre H/D 10/12 som nått orange nivå att delta i H/D 14.

3. Vad är synen på stafetter överhuvudtaget för barn under H/D14.
Idag har de flesta stafetter för barn och ungdomar åtminstone en sträcka med lättare nivå än klassens normalnivå och möjlighet att delta med flera löpare.

Reflektion: Om vi inte åldersbinder H/D14 kommer vi nog se ett ökande antal H/D12 och i enstaka fall H/D 10 som väljer H/D 14 framför U4. Men om vi åldersbinder H/D 14 får vi en konstig situation om vi samtidigt tillåter yngre löpare i H/D14 lag på stafetter.


Sammanfattningsvis behöver vi mer tid att förstå "problemet" triangel-rektangel för orientering i förhållande till idrottsrörelsen generellt. Vi tror nämligen orienteringen är ganska unik vad gäller rektangelform med vår familjeidrott och tävlande/motionerande i alla åldrar.

Vi behöver definitvit få mer tid att diskutera i våra respektive föreningar samt förankra en gemensam ståndpunkt tillsammans med GOF styrelse innan förbundsmötet, men då behöver vi som ovan beskrivits förstå både "problemet" vi vill lösa inom orienteringen och hur de nya klasserna avses hanteras regel/anvisningsmässigt.

Jag vill påpeka att detta inte är ett officiellt protokoll från vårt möte utan en sammanfattning utifrån hur jag uppfattat diskussionen.
Nisse 2017-11-19 16:43 #346

Svar till inlägg av J Balck, 2017-11-19 16:13:

Hur fungerar detta i praktiken? Är inte så insatt i det, men ska det vara någon omröstning eller något som distriktet har som grund för hur de ska rösta på förbundsmötet?
J Balck 2017-11-19 16:13 #345
Nu är detta formellt presenterat för Stockholms orienterare (via ordförandekonferens). Här i Stockholm gavs inte så mycket tid till diskussioner, då man hade massor av annat att gå igenom.

Jag hade förväntat mig att se mer, fick betydligt mindre information än väntat. Man kunde tolka av föredragande att SOFTs styrelse skulle anta detta och att de flesta på SOFTs ordförandekonferens gav bifall till förslaget.

Det jag fortfarande saknar är en presentation som visar ett definierat problemet och en tydlig (mätbar) väl förankrad målbild för förflyttningen. Gärna kopplat till en konsekvens och riskanalys. Påpekade även under mötet att jag känner inte till någon analys utifrån orienteringens perspektiv eller andra individuella idrotter, då man i RF:s studier har fokuserat på lagidrotterna.

För övrigt blir jag personligen väldigt frustrerad eftersom jag har arbetat med Idrotten vill i andra förbund och har sedan flera år tillbaka lyft upp orienteringen som det goda exemplet. Jag ser personligen ingen anledning att ändra, vi har fortfarande försprång till många andra idrotter.

Vi fick två veckor på oss att diskutera detta i klubbarna och återkomma till distriktet (somt trattar vidare till SOFT) senast 4 dec...
PS 2017-11-18 19:33 #344

Svar till inlägg av SG, 2017-11-18 18:46:

Om man inte vill krångla med färger i namnen så kan man ju kalla dem A, B och eventuellt C ;-)
Personligen tror jag att vi ska sluta krångla med klassystem och koncentrera oss på att få ut ungarna i skogen. Lite för svårt eller lite för lätt någon enstaka gång spelar nog inte så stor roll i långa loppet.
SG 2017-11-18 18:46 #343

Svar till inlägg av H40, 2017-11-18 17:13:

Självklart kan man slå ihop klasser. Dessutom ingår det i min idé att ta bort alla U-klasser, eftersom ett av uttalade syftena med förändringen är att anpassa en utveckling i lagom takt. Ett barn kan fortsätta att springa gul bana när den blir ungdom, men ändå tillåta att ålder och födelseår styr valet av tävlingsklass.

Frågar man barnen så är åldersklassen (egna kompisarna) viktigare än den egna utvecklingsnivån (gul - violett). Förslaget med H14 gul och H14 orange möjliggör och inte försvårar samt låser oss inte fast vid tänket där vi utgår från U-klasser med ett spann över många åldersklasser.
1 2 3 4 5 6 7 8 9

Senast kommenterat

Tisdag 21/11

15:57

Silly Season 2018

244

 

Måndag 20/11
Söndag 19/11
Lördag 18/11

21:49

Långsträcka

22

 

Torsdag 16/11
Onsdag 15/11

17:14

Sommarstuga

15

 

17:12

Förbundsmötet 2018

136

 

11:30

Trög puls

30

 

Tisdag 14/11

12:39

Pannlampa

36

 

Måndag 13/11

16:06

Swiss final

3

 

12:34

Jobb för orienterare

74

 

Söndag 12/11

17:20

Purple Pen

2

 

Lördag 11/11

17:40

Livelox ligger nere

2

 

Torsdag 9/11

20:08

Omaps (SOFT´s)

30

 

Onsdag 8/11
Lördag 4/11

22:51

O-course

3

 

Tisdag 31/10
Måndag 30/10

16:19

-Arrangemangsreklam-

561

 

Fredag 27/10
Torsdag 26/10

07:25

O-ringen Arvika

1034

 

Onsdag 25/10

08:22

Boende O-Ringen 2018

32

 

Lördag 21/10

11:58

SM 2020 och 2021

6

 

Fredag 20/10

11:39

Landslagskläder

17

 

Torsdag 19/10

08:28

Dokusåpa oringen

29

 

Tisdag 17/10

18:55

Daladubbeln -17

61

 

17:35

O-ringen 2018

0

 

14:55

Swedish league 2018

56

 

Måndag 16/10

12:05

Klubbtält

12

 

Söndag 15/10

16:15

25-manna

322

 

Lördag 14/10

12:01

10mila 2018

49

 

Torsdag 12/10

21:08

ÅH-period

25

 

Tisdag 10/10
Måndag 9/10

23:01

Vi blir fler

102

 

Söndag 8/10
Lördag 7/10

15:02

OL på högskola

29

 

Fredag 6/10

18:21

10Mila 2019

3

 



Arkiv

 
 
 

Logga in på Orienterare.nuStäng