Visa inloggningsformulär
O-snack  

Aktuell tråd

SportIdents tillförlitlighet

Carl-Henry Andersson  2018-07-12 15:17
Sprang WMOC:s medeldistans och blev ej godkänd pga att stämplingen på tredje sista inte registrerades i brickan.
När det visade sig att flera av ganska få som jag träffade uppfattade att ena enheten på den kontrollen var "död" lämnade jag in klagomål.
Själv har jag mycket svårt att tro att jag lämnade kontrollen utan att höra pipet. Det har aldrig hänt mig tidigare, det sitter i ryggmärgen. Däremot har det hänt några gånger att jag inte fått signal och stämplat på andra enheten eller med stiftklämma. Jag krävde att arrangören skulle läsa av enheten i skogen men de vägrade, trots att det fanns bevis för att enheten inte fungerade för vissa brickor. Däremot gick de ut med en egen bricka och konstaterade att båda enheterna fungerade. Tävlingsledaren förklarade också att det troligen inte var någon idé att protestera till juryn (500 kr) eftersom juryn avslagit två protester på kvalet dagen innan då det fanns en hög liknande fall.
Finns det någon kunnig (Peter L?) som vet hur det hänger ihop med uppdaterad mjukvara, enheter och pinnar? Kan tillägga att jag har en bricka med 800000-nummer.

Det var lite surt eftersom jag annars kom 3:a i H70.

Dessutom får jag av någon outgrundlig anledning inte springa långfinalen, trots att jag vann mitt heat på det som kallas skogskval och som skulle fungera som kval till båda skogsdistanserna. Men det är en annan historia.

Skriv ett inlägg

 

 

Skriv 1981 i rutan

 
 

Inlägg

C-H A 2018-07-15 22:27 #53

Svar till inlägg av norrmann, 2018-07-15 21:47:

Tack för förtroendet.
Jag har inga baktankar att själv bli godkänd i efterhand.
Men å andra sidan, mångkampslegendaren Jim Thorpe, som tog två OS-guld 1912, fick ju tillbaka dem 1982. Visserligen hade han då varit död i 30 år.
Och Ingemar Johansson fick ju 1983 sitt OS-silver från 1952.
Så vem vet?
Zerbembasqwibo 2018-07-15 21:50 #52

Svar till inlägg av sökare, 2018-07-15 20:46:

;)
norrmann 2018-07-15 21:47 #51

Svar till inlägg av !!, 2018-07-15 20:42:

Slik jeg kjenner C-H A er det en ærlig og meget dedikert o-løper. En som er en hedersmann innom vår sport. Jeg tviler ikke et sekund på det han skriver.

Imidlertid, når SI-systemet ble godkjent, så forstod jeg det slik at back-up'en er et "band" eller lignende som ligger i kontrollens kasse. Det skulle være mulig å sjekke dette. Men, tydeligvis ikke-og det er svakheten.....slutt så å bruke SI på slike viktige konkurranser.....

Å ta saken til høyere instans, jeg antar også at IOF's regler sier klart i fra om når resultat er endelig. man kan ikke, som jeg har forståelse man kan i Sverige, anke til "Leger uten grenser", Svenskekungen osv.....For i Sverige har jeg inntrykk at man kan trenere en sak i måneder....Det kan man bare ikke etter IOF's regler...

Men, jeg har meget stor sympati med at C-H A tar saken til IOF, også dette med opp- og nedrykk etter kval(se annen del av diskusjonen)
!! 2018-07-15 20:58 #50
Sökare - det underlättar om du laddar ner reglerna. Eller du vet inte att man skall göra det. Det är en pdf som du sedan söker i.
C-H A 2018-07-15 20:56 #49

Svar till inlägg av Peter Löfås, 2018-07-15 20:34:

Nej, sannolikheten att det var slumpmässig fördelning är ju mycket liten.
Kan aldrig föreställa mig att någon av de jag pratade med och uppfattade kontrollen som död har SI11 eller SIAC.
Myran 2018-07-15 20:56 #48
Utan att ifrågasätta någons kompetens på något sätt så kan man ju i mån av tid göra ett experiment. Lägg ut 100 enheter i direkt solinstrålning, stämpla frekvent under 6 timmars tid mellan 08:30-14:30. Upplägget kan vara en rolig labyrint-OL för alla åldrar med 20 startande frekvent med byte varje halvtimme. Det borde kunna simulera en tävling som omfatta WMOC.
För att komplicera det ytterligare kan det krävas 100 deltagare för att testa alla SIAC-versionerna.
C-H A 2018-07-15 20:50 #47

Svar till inlägg av !!, 2018-07-15 20:44:

Jo, det gör jag naturligtvis. IOF har svensktalande IT-folk så de ska förstå utan att jag behöver översätta.
Jag har förflutet som IOF-kontrollant bl.a. på VM och NOM så jag har lite hum om hur jag ska gå vidare. Men tack ändå.
sökare 2018-07-15 20:46 #46

Svar till inlägg av !!, 2018-07-15 20:42:

Sökning efter "protest" på länkad sida ger ingen träff.
C-H A 2018-07-15 20:45 #45

Svar till inlägg av !!, 2018-07-15 20:38:

Om du uppfattar det hela som "glöttigt" tvivlar jag på att du kan ge några råd, men har du något bra är du välkommen.
!! 2018-07-15 20:44 #44
ta en copy av allt som skrivits här och skicka med.
!! 2018-07-15 20:42 #43
http://orienteering.org/foot-orienteering/rules/

ladda ner sök "protest"

Det är väl självklart att tävlingslednigens jury kommer att avstyrka för det är ju deras heder som står på spel. Du skall ta det vidare så det kommer till högre instans.
C-H A 2018-07-15 20:41 #42

Svar till inlägg av Peter Löfås, 2018-07-15 19:45:

Nej, de bytte ingen enhet. Ingen av de jag hörde som uppfattade enheten som död klagade. Jag var den andre av de sex som saknar stämpel där och då jag klagade gick de ner de 200 meterna och kollade enheterna med en bricka. Då fungerade de.
!! 2018-07-15 20:38 #41
Vet du hur man går vidare eller behöver du råd?
C-H A 2018-07-15 20:36 #40

Svar till inlägg av !!, 2018-07-15 20:19:

Om du läser trådstarten ser du svaret, men jag skrev ett formellt klagomål till tävlingsledningen. Denna avslog klagomålet och avrådde mig att lämna in protest eftersom juryn avslagit liknande protester på kvalet dagen innan.
Det verkar ju som att varken tävlingsledning, jury eller ens IOF:s SEA kunde reglerna eller, i varje fall, inte hade en aning om dessa felkällor.

För min del är det naturligtvis kört, men jag ska göra vad jag kan för att andra inte ska drabbas. Det var sannolikt ganska många som ej blev godkända trots korrekt genomförd tävling.
Peter Löfås 2018-07-15 20:34 #39

Svar till inlägg av C-H A, 2018-07-15 20:27:

Om de är slumpmässiga, eller det är ett mekaniskt fel på enheten som uppstått.

En sak som också skall tilläggas kring det här med "försökt stämpla" är att du med en SI11 eller SIAC-bricka måste vänta 5 sekunder innan du kan stämpla igen efter en stämpling.
I hetsig tävlingssituation finns många som glömmer detta och tokstämplar gång på gång utan att lyckas.

Men det låter väl inte osannolikt att det är en enhet som är dålig, kanske väderrelaterat (jag hade aldrig hört det myran berättar om förut), och då lagt av i perioder.

Vissa brickor kräver också ett starkare EM-fält för att strömsättas och därigenom kunna stämpla med...

Men utan ytterligare information finns inget annat att göra än spekulera.
!! 2018-07-15 20:33 #38
Glöttig

En person med ett barnsligt beteende.
Även "glöttar" om barn.

-Var nu inte glöttig, bete dig ordentligt din snörnos!
Zerbembasqwibo 2018-07-15 20:32 #37

Svar till inlägg av !!, 2018-07-15 20:28:

Nej, jag har inte skrivit nån protest, varken formell eller informell, varken rätt eller fel väg. Vad är glöttig?
!! 2018-07-15 20:28 #36
Nu börjar ni bli smått glöttiga. Har ni skrivit en formell protest via den rätta vägen?
C-H A 2018-07-15 20:27 #35

Svar till inlägg av Peter Löfås, 2018-07-15 19:45:

Sannolikheten att sex slumpmässiga händelser ska inträffa inom 70 minuter under kanske 250 minuter lär väl vara mycket liten, men är ju svår att beräkna utan att veta flödet.
Jag pratade efter målgång med åtminstone två andra löpare som hade försökt stämpla på kontrollen utan att lyckas, men de fick ingen signal så de stämplade på den andra enheten efter ett par försök. Vet bara vem en av dessa löpare är och hon stämplade kl. 12.37, dvs 3 minuter före den förste med saknad stämpel där. När hon försökte stämpla var enheten uppenbarligen "död", men har ju fungerat för många senare.
Ett par andra hade samma problem på en kontroll i närheten.
Zerbembasqwibo 2018-07-15 20:27 #34

Svar till inlägg av !!, 2018-07-15 20:19:

Det är ju bara C-H A som bör göra det och därmed kan svara på din fråga.
!! 2018-07-15 20:19 #33
Nu börjar ni bli smått glöttiga. Har ni skrivit en formell protest via den rätta vägen?
Peter Löfås 2018-07-15 19:45 #32

Svar till inlägg av C-H A, 2018-07-15 19:28:

Nej, såvida inte någon löpare klagade och arrangören bytte ut en enhet där.

Men 5 löpare av 4000 få när man räknar sannolikhet, så det intervallet matchar väl "jämn fördelning" skulle jag säga, sedan får någon statistiker slå mig på näsan
C-H A 2018-07-15 19:28 #31

Svar till inlägg av Peter Löfås, 2018-07-14 21:56:

Med anledning av din punkt 2 och delvis Myrans inlägg, kollade jag om flera saknade stämpel på aktuell kontroll.
Det visade sig att sex löpare saknade just denna och ingen annan. Första löpare bör ha passerat c:a 10:30. Det knepiga är att dessa sex missade stämplingar alla ligger mellan 12.40 och 13.47.Säger det något?
norrmann 2018-07-15 13:41 #30
Bare en kommentar til C-H A, Bulletin 1 kan være skrevet i 2017, FØR reglene ble endret-selv ble jeg kjent med de tidlig i Februar 2018. Bulletin 2 er skrevet senere.
norrmann 2018-07-15 13:38 #29

Svar till inlägg av C-H A, 2018-07-15 13:25:

Når du skriver Bulletin 1, så måtte jeg nevne Bulletin 2, for det kunne virke som du ikke var kjent med den.

Jeg tror IOF er adressat for videre kommentarer i denne sak.
C-H A 2018-07-15 13:25 #28

Svar till inlägg av norrmann, 2018-07-15 13:00:

Mitt sista inlägg om detta på denna tråden: Förstår inte varför du igen skriver om var det stod. Jag är fullständigt klar över att det var beskrivet i Bulletin 2. Jag har läst och förstått.
Det jag inte kan förstå är hur någon/några kan fatta ett så ologiskt, och som jag ser det, inkonsekvent och intelligensbefriat beslut.
Men jag ska delge IOF mina tankar även om detta när jag skriver om SI-hantering.
norrmann 2018-07-15 13:00 #27

Svar till inlägg av C-H A, 2018-07-15 12:45:

C-H A, jeg kan til en viss grad holde med deg..

Imidlertid, dette med nytt konsept er første gang i 2018. Jeg håper IOF gjør seg en del refleksjoner på hvordan dette fungerte, og gjør endringer deretter.....så må man jo stille seg frågan, kan dette bli rett uten at man innfører nok et løp, og således får en kval per finale.....

Jeg mener forresten at det stod om dette med opp-/nedrykk i Bulletin 2. Bulletinene fungerer jo som "PM", og deltakerne er jo forpliktet til å sette seg inn i de, men skille fra slik det vel praktiseres i Sverige er at de i IOF's regi ikke er en del av reglene for konkurransen. Men regelfraskrivelse er ikke en akseptabel undskyldning for en løper.

I bulletin 2, side 8 står det

"Competition Rules
The competitions will be conducted according to
the IOF Competition Rules as of 1st January 2018
and the 2018 WMOC Manual. "

På side 10 i Bulletin 2 er det henvist til "How to qualify for the Long Final "-det bør gi nok informasjon.
C-H A 2018-07-15 12:45 #26

Svar till inlägg av norrmann, 2018-07-15 11:53:

Svar på OT. Jo jag vet ju hur det fungerade, men i förhandsreklam och Bulletin 1 fanns inget som antydde att det inte gick att kvalificera sig till A-final på långdistans genom att springa skogskvalet. Eller att man måste springa medel för att få springa A-final på lång. Bara det är ju absurt.
Namnet på kvalet, Forest Q alternativt Long and Middle Q (observera ordningsföljden) är ju felaktigt med tanke på de regler som sedan kom.
Bara att skogskvalet avgjordes på långdistansbanor och att kvalet sedan bara gällde medeln, saknar ju all logik. Där får de tänka om och tänka rätt. Det kunde t.ex. vara OK att de 75% bästa av de som kvalificerar sig skulle vara direktkvalificerade till lången och resten av platserna kunde fördelas med hjälp av medeln. Det kan väl vara rimligt att löpare som inte blivit godkända på kvalet kan få en andra chans.
I mitt fall, när jag drabbades av ett tekniskt fel, blev jag ju dubbelt bestraffad. En löpare till saknade förresten just den kontrollen, men jag vet inte omständigheterna.
norrmann 2018-07-15 11:53 #25
Veldig mange har diskutert C-H A's innlegg angjeldende brikker og teknikk om dette.

Jeg vil gjerne få si noe om "del två" av hans innlegg.

I og med at mellomdistansen innførtes i 2018, så tok man vekk et av de foregående två kval-konkurranser. Det er således fel det C-H A skriver om at skogskvalet skal fungere som kval for begge skogsdistansene. Det fungerer for mellomdistansen, hvor C-H-A ble diskvalifisert(v.g. bemerk jeg går ikke inn i diskusjonen hvorfor)

IOF innførte så et system med "opp- og nedrykk" FRA Mellomdistansen TIL Langdistansen. I all hovedsak rykker 25 prosent fra Finalen over ned til Finalen under....så, er man dsq vil man rykke fra A- til B-finalen. Slik er IOF's regler blitt, jfr 12.24 i http://orienteering.org/wp-content/uploads/2010/12/IOF-Rules-2018-v1.14final.pdf

Forøvrig finner jeg det direkte galt av en SEA å si at en deltaker ikke behøver å protestere. Det er denne deltakers rett. Jeg stiller videre spørsmål ved protestgebyret. Det bør IOF se til å fjerne for konkurransen World Master-man "raner" ikke o-pensjonister.
Myran 2018-07-15 08:25 #24

Svar till inlägg av Myran , 2018-07-14 22:52:

Förtydligar mitt förra inlägg.
De enheter som vi bytte ut var exponerade i solen under tävlingstiden. Det var endast några stycken som la av helt. Det stora flertalet av de andra som byttes ut kunde fungera perfekt för 30-40 löpare och gav sedan ett "felslag". Därav uttrycket värmeslag.

Kommentar angående Tjoget, använde Si-card 9.
Myran 2018-07-14 22:52 #23

Svar till inlägg av C-H A, 2018-07-14 20:30:

En händelse som jag kom att tänka på var under en extremt varmt O-Ringen 2014.
Då fick vi byta ut enheter som enligt expertisen berodde på att vissa enheter kunde få värmeslag. Kontrollbevakarna rapporterade in när de såg och hörde löpare som fick använda den andra tillgängliga enheten. Då bytte vi ut enheter efter hand. Ett märkligt fenomen som man kände till redan då och hade ögonen på. På den tiden fanns också en stiftklämma som backup. Det är ju stort bakslag för Sportident om vi ska behöva gå tillbaka i tiden.
Råkade ut för att två enheter vägrade att pipa och blinka på årets Tjoget.
Ändå var det en löpare som stämplade10 sekunder före mig.
Jag stannade kvar och stämplade omlott under säkert 15 sekunders tid innan jag fick bekräftelse. Vad skulle jag annars gjort om jag inte hade fått någon bekräftelse?
Tack till Peter Löfås för bra och kunniga inlägg!
C-H A 2018-07-14 22:20 #22

Svar till inlägg av Peter Löfås, 2018-07-14 21:56:

Tack för att du tog dig tid!
Alldeles för många felmöjligheter för att arrangörer och IOF ska ignorera löpare som klagar på att tekniken inte fungerat.
Peter Löfås 2018-07-14 21:56 #21

Svar till inlägg av C-H A, 2018-07-14 20:30:

Oj, många frågeställningar i samma inlägg, men jag ska försöka svara strukturerat.

Om vi utgår från att arrangören kör på senaste mjukvaran i enheten och inte någon tidigare version så är de felsituationer som jag känner till som kan uppstå

1) Överskrivning av tidigare stämpling i brickan på grund av felaktig läsning av punch pointer d.v.s. den bugg sportident också lagt ut en nyhet om att den finns och som drabbade Tove och ett antal lag på 25manna och 10mila..

2) Enhet med dåligt/löst batteri.
Om enheten har dåligt batteri piper och blinkar den 3 gånger när den startar upp. Om en enhet då startas upp av en löpare (antingen för att enheten somnat p.g.a tid, kritiskt dåligt batteri eller glappt batteri) så kommer den vid nästa löpare som stämplar att pipa och blinka 3 gånger utan att garanterat registera stämpling . Detta fall hade vi på Ultralång-SM i Vansbro för många år sedan där person 1 i förstaklungan i H20 inte fick registrering medan övriga fick det. Denne hade startat en enhet från sovläge med dåligt batteri och fått pip/blink utan att det registrerades i brickan. Juryn godkände honom i efterhand.

3) Enhet som vägrar ta stämpling från vissa brickor.
JA, dessa fall har jag också stött på när jag varit ute. Hittils omöjligt att bevisa, men vid 3 tillfällen innan de du nu rapporterar om så har jag hört om detta.
Svenska Cupen i MTBO i Säter för två-tre år sedan var första gången jag hörde om det, en åkare hade försökt under flera minuter stämplat vid en kontroll utan att få signal, medan andra åkare passerat förbi och glatt stämplat.. Tillslut fortsatte han och kunde utan problem stämpla resten av banan. Efter tävlingen försökte vi med hans bricka igen i den krånglande enheten och då gick det utmärkt att stämpla där.
Totalt obegripligt då, men efter detta har jag som sagt nu hört om 4 ytterligare fall då detta skett vilket får mig att tro att det finns någonting här också (I en tidig 6xx version av mjukvaran så fungerade inte alla SI5 brickor, men den versionen tror och hoppas jag aldrig speciellt många hann installera).

4) Pip och blink utan spår vare sig i bricka eller i enhet...
Ja, det finns ett antal rapporter där personer hävdat att de stämplat och fått både pip och blink utan att det finns minsta spår av detta i vare sig bricka eller enhet. Dessa är ju ganska lätta att avfärda som sista halmstrået för löpare som glömt/hoppat över att stämpla. Men det finns några fall som sticker ut, bl.a. en ungdom på daladubbeln som tillsammans med sin förälder var vid kontrollen och båda var säkra på både pip och blink utan spår av att detta skett. Även en väldigt långsam äldre dam hade råkat ut för detta. Även USM i Karlstad hade vi ett sådant fall.
Dessa fel är ju i princip omöjliga att bevisa eller uttala sig om (handlar enbart om trovärdighet på löparens utsaga, och handen på hjärtat, på en bana med 20 kontroller, kan du med 100% säkerhet veta att det pep och blinkade överallt mer än att du "normalt" reagerar om det inte gör det?). Enda sättet är om någon som springer med kamera på huvudet också filmar att kontrollen piper och blinkar vid stämpling som sedan saknas.

5) Speciellt för SI11 och SIAC.
SI11 blinkar ju vid stämpling och SIAC piper och blinkar.
Jag har lyckats provocera dessa brickor att blinka respektive pipa och blinka utan att enheten gör detta (och utan att stämpling lagras i enhet eller bricka). Egentligen räcker det med att väldigt snabbt i 45gradig vinkel dunka brickan mot sidan av hålet på si-enheten en eller 2-3 gånger så kan man få detta att inträffa (ca. 1 gång av 20 när man fått in tekniken).
Anledning till att brickan ger feedback skall vara att det blir overflow av interupts i den vilket gör att den startar om, och väldigt ologiskt då så ger den samma feedback vid omstart som vid bekräftelse av stämpling.
Så springer ni med SI11/SIAC, var noga med att enheten OCKSÅ piper och blinkar.. inte bara brickan.

5) Det finns ett antal fall gällande variationer av dessa, men många av dessa fall är från innan vi hade bevisat 1) ovan varför jag tror att många av dessa sorterar in under detta kategori. Däribland radiotid skickades men stämpel saknas i brickan o.s.v.


Om vi sedan tar dina frågor:
1) Nej, det ska inte vara möjligt i normalläget, MEN! Tänk situation 2 ovan, den skulle kunna resultera i det. Enheten piper och blinkar av annan orsak än att stämpling registrerats och stämplingen blir avbruten (ErrA) för att du tar bort brickan för du tror dig fått OK.

2) Ja, kolla 4 ovan.. Jag har också stött på det. En annan förklaring är en firmware < 574 och SI9/10/11/SIAC brickor vilket kanske låter osannoligt på WMOC.
I de enheter jag undersökt när detta varit fallet så har det inte funnits någonting i enheten om den brickan. D.v.s. enheten har misslyckats att detektera brickan och aldrig påbörjat kommunikation med den.

3) Att brickor tömdes vid utläsning var väl ett fall vid 10MILA 20xx, jag hörde aldrig någon slutgiltig slutsats av det mer än att båda parter skyllde på varandra. Men personliga teori kring detta är att sista kontrollen skrev punchpointer fel i brickan (Si6-buggen som fanns tidigare) och skrev den till 0, varför utläsningsprogrammet trodde brickan var tom.

4) Om du menar EMIT såsom i pusselbits-emit så lär det väl vara möjligt. Jukola har ju ett stort antal lånebrickor varje år men det skulle väl krävas viss utbildning av arrangören såvida WMOC inte är i Finland eller Norge.

Om du menar EMIT såsom i TouchFree-systemet som kördes på VM i Sverige och i Estland så är nog inte lånebrickor ett problem.
Problemet ligger nog snarare i att man då även inför touchfree vilket skulle medföra lika stora utmaningar vid emit som ifall man införde SportIdent touchfree.
Min erfarenhet från touchfree-tävlingar, både med elitlöpare och motionärer, är att många har väldigt svårt att ha rutin att kolla blink på brickan (enheterna piper och blinkar ju inte här). Dessutom så är det extremt många enligt min mening (både långsamma äldre, elit och snabba ungdomar) som tokchansar och sveper kontrollerna på 30-50cm avstånd utan minsta tillstymmelse till att kolla blink efteråt. Och visst, touchfree inbjuder ju till dessa chansningar men det skall mycket till innan jag litar på ett system så mycket att jag inte skulle kolla blink väldigt noggrannt överallt.

Hoppas det vart någorlunda strukturerat svarat..
C-H A 2018-07-14 21:28 #20

Svar till inlägg av Emit, 2018-07-14 21:22:

Har du rätt i! Tack, då har jag svar på den frågan.
Emit 2018-07-14 21:22 #19

Svar till inlägg av C-H A, 2018-07-14 20:30:

används ju på Jukola så det kan inte vara något problem att få loss det lilla antalet brickor
H40 2018-07-14 20:45 #18
Ett stämplingsystem som man inte kan lita på är ju riktigt dårligt. Att man inte ens tittar i enheten och ignorerar en känd bugg på ett masters vm är ju en skandal.
C-H A 2018-07-14 20:30 #17
Egentligen är ju inte regelverket något hinder för att undersöka misstänkta tekniska fel, men det gäller ju att arrangörer och IOF är kunniga om felmöjligheterna och villiga att tillämpa 20.5.
Det kan ju tyckas att det krävs stora resurser för att ha beredskap att rycka ut i skogen på t.ex. WMOC, men å andra sidan lär ju inte insatsen per intjänad tusenlapp (eller miljon) vara större.

Om registrering i enheten alltid ska godkännas eller bara då löparen inte alls kunnat påverka kan ju diskuteras. Det är ju svårt att sia om i vilken utsträckning "för snabb stämpling" skulle utnyttjas. Kanske är det bäst att skrivningen är som den är?

Jag vet ju inte varför jag inte fick registrering. För snabb stämpling tror jag är uteslutet, men förutom överskrivning finns möjligheten att den enhet jag stämplade i inte fungerade för min bricka (SI6) och att jag har hört pip från någon som stämplade samtidigt på den andra enheten. Var ganska fokuserad och har inte koll på detta. Vet att det var andra i närheten men inte mer.

SEA tyckte att jag skulle försöka ändra reglerna om jag inte var nöjd, men detta verkar ju inte behövas. Tänker nog ändå skriva till IOF men vill gärna veta mer om några felkällor/möjligheter.

1. Kan det vara möjligt att få signal utan att stämpling registreras och att enheten ändå visar t.ex. ErrA?

2. Ena enheten vid aktuell kontroll fungerade bevisligen inte för vissa brickor. Flera löpare (av de få jag pratade med) råkade ut för detta, inte bara på aktuell kontroll utan minst en, troligen två kontroller just i slutet av banorna.

a) Vad kan det bero på att vissa enheter inte fungerar för vissa brickor?

b) Är det bara vissa SI-typer som kan drabbas?
Undersökte inte men misstänker att det var SI5 och SI6 som drabbades.
Om det är så att bara vissa brickor kan drabbas är ju bara detta djupt orättvist. Dels att drabbas av större risk och dels för att det tar ett antal extra sekunder. Kan ju vara helt avgörande, speciellt i en sprint.

c) Blir det någon sorts registrering i en enhet som inte ger signal vid stämpling? (Men som fungerar för andra.)

3. Kan det finnas andra felmöjligheter? Har t.ex. hört talas om att brickor blivit tömda vid stämpling eller utläsning.

4. Skulle det vara möjligt att använda Emit på WMOC med 4000 deltagare?
Gissar att stora majoriteten enbart har SI. Skulle det gå att få loss tillräckligt antal lånebrickor?

Finns det något mer som bör påtalas?


Fred 2018-07-14 07:46 #16

Det här inlägget är anmält för granskning

Peter Löfås 2018-07-14 00:06 #15

Svar till inlägg av C-H A, 2018-07-13 23:11:

Det låter mer och mer som en soppa som skall drivas uppåt så att IOF även tvingas bättre kommunicera detta problem till sina kontrollanter och värdearrangörer.

Nyckeln ligger i som du skriver, några nyckeländringar i 20.5 som gör det möjligt att godkänna i sådana här fall numer.

"... such as evidence from control officials or cameras or read-out from the control unit"

Men, precis som i Sverige så kräver man att stämplingen skall vara fullständig, d.v.s. även om enheten lagrat att brickan varit där men gjort en för snabb stämpling, avbruten innan feedback i form av pip/blink skett (ErrA,ErrB eller ErrC) så skall du INTE godkännas.

" If a competitor punches too fast and fails to receive the feedback signals, the card
will not contain the punch and the competitor must be disqualified (even though
the control unit may have recorded the competitor’s card number)"

Det sista kan man tycka både är bra och dålig, men det vore en olycklig utveckling om folk chansar vid kontrollerna med snabba stämplingar för att sedan bli godkända så jag förstår SOFTs och IOFs hållning.

Kurisosa med dessa regeländringar är ju även att det hade varit teoretiskt möjligt att godkänna Hollie Orr på VM 2014 som blev diskad för utebliven stämpling på sista kontrollen (trots att stämpling syntes i TV).

https://vimeo.com/101150264

I Hollies fall hade hon då INTE blivit godkänd ifall det funnits data i stationen om att det var en stämpling som inte gett feedback (ErrA,ErrB, ErrC).
Men i det här fallet fanns ingen som helst information i stationen om hennes bricka varför man kan förmoda tekniskt fel då video tydligt visar att pinnen är i hålet.

Hollies stämpling är för övrigt inte samma fel som C-H A upplever eftersom detta var på sista kontrollen och ingenting annat har kunnat skriva över data i brickan.

Och som jag skrev tidigare, det finns flera felsituationer som rapporterats, C-H A är den som SportIdent accepterat. Jag är rätt övertygad om att det finns det fler felsituationer som uppstår som får samma påverkan (löparen blir diskad trots att denne gjort allting rätt), men dessa har inte jag lyckats bevisa ännu då det inte finns något spår alls av dessa.




C-H A 2018-07-13 23:11 #14

Svar till inlägg av Peter Löfås, 2018-07-13 09:57:

Oj, IOF:s Senior Event Adviser Tony Thornley kan inte den regelbok han "slog mig i huvudet med". Han måste aldrig läst 20.5.
På direkt fråga fastslog han mycket tydligt att hans uppgift INTE var att få sportslig rättvisa utan att se till att IOF:s regler följs och han påstod att regelsystemet tydligt förbjuder att läsa information i kontrollenheter. Hoppsan!

Det visade sig också att varken SEA eller Event Director hade en aning om det kända problemet med överskrivning. Åtminstone påstod de det. IT-ansvarige kände dock till det.

Kan väl tillägga att när jag en gång var biträdande Adviser på ett VM såg jag som min främsta uppgift att bidra till att tävlingen blev sportsligt rättvis. Om av någon anledning regelverket skulle hindra att sportslig rättvisa nås, har ändå juryn möjlighet att göra nödvändiga avsteg.
1

Senast kommenterat

Måndag 16/7

03:37

Männens revir

1053

 

Söndag 15/7
Lördag 14/7

22:55

JWOC 2018

66

 

18:20

Startplats O-ringen

1

 

Fredag 13/7
Torsdag 12/7

17:48

-Arrangemangsreklam-

626

 

Onsdag 11/7

16:18

Startplats säljes

1

 

Tisdag 10/7

11:43

Heltäckande klädsel

16

 

11:34

WMOC

15

 

Måndag 9/7

10:03

Startplats säljes

2

 

Söndag 8/7

15:42

Välja olgy

54

 

Lördag 7/7
Torsdag 5/7

08:59

Säljer startplats

0

 

Onsdag 4/7

13:28

Au pair Scotland

0

 

Tisdag 3/7

23:41

10-Mila 2019

119

 

Måndag 2/7

23:10

Tjoget 2018

52

 

Söndag 1/7
Lördag 30/6
Fredag 29/6
Torsdag 28/6


Arkiv

 
 
 

Logga in på Orienterare.nuStäng