Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

Dags att börja bojkotta Hälsingland !?

Undrande 2019-08-30 17:16

Då var det dags igen ! SM lång publiktävling avgift: DELTAGARAVGIFT
HD18 och äldre 160 kr. HD16 och yngre 75 kr. Faktureras respektive klubb i efterhand. Här är reglerna: Mästerskapstävlingar och nationella tävlingar (beskattningsgrundande avgifter)
Ungdom: 65-80 kr
Vuxen utom elit: 110-150 kr
Elit: 170-200 kr
Och inget har angetts i inbjudan varför man tar 10:- extra heller !?

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

xxx 2019-09-21 17:22 #67

Svar till inlägg av Tv tittare , 2019-09-21 17:12:

Där ser man. Den informationen lyckades inte jag hitta någonstans.

Tv tittare 2019-09-21 17:12 #66

Svar till inlägg av xxx, 2019-09-21 17:08:

Det ingick i paketet med tv. För 49 kr fick du både tv och gps! Grymt prisvärt!

xxx 2019-09-21 17:08 #65

Svar till inlägg av Pyth, 2019-09-21 16:15:

Vad är det jag ska betala för? TV-sändningen eller? Det var inte det jag menade. Jag vill kunna se vilka löpare jag vill precis som man brukar. Det gick ju flera helgen väl? Jag kan gärna betala för en sådan tjänst, men hittar inte det.

Pyth 2019-09-21 16:15 #64

Svar till inlägg av xxx, 2019-09-21 15:02:

Betala

xxx 2019-09-21 15:02 #63

Det hjälpte inte det heller. I Livelox finns bara ett fåtal löpare. Var hittar man resten?

xxx 2019-09-21 14:53 #62

Varför visar de inte gps förrän alla startat? Har de ingen karantän?

karraz 2019-09-16 17:25 #61

Jag hade tänkt anmäla mig till publiktävlingen men så blev det inte. Och det är jag tacksam för i efterhand. Tror absolut att jag hade gillat terrängen och startavgifter någon tia hit eller dit skapar inget engagemang hos mig. Men gårdagens publikbana hade gjort mig förbannad om jag varit med. Bjuder man in till medeldistans får man banne mig tillhandahålla medeldistans också. Inte bara banlängd därefter. 8 kontroller, ganska få riktningsändringar och hyfsat jämnlånga sträckor rakt igenom - nej tack. Det är i min värld påtagligt falsk marknadsföring.

Stig 2019-09-15 12:19 #60

Förmodligen stentillägg

Norrmann 2019-09-07 17:35 #59

Fråga från en dum Norrmann;

om dete er satsene, hvorfor har da O-Ringen økt med ca 50 % på de siste 2 år ?

Bør Sverige gjøre som Norge, fri prissetting-klubber/arrangører får ta det de ønsker !

Zerbembasqwibo 2019-09-02 22:15 #58

Svar till inlägg av Suck, 2019-09-02 14:36:

Definitivt i vissa frågor!

Undrande 2019-09-02 22:01 #57

Byt tråd nu !!!!!!

PS 2019-09-02 16:21 #56

Jag måste börja läsa mina inlägg innan jag skickar iväg dem. Mycket dubbleringar av ord nu ...

PS 2019-09-02 16:20 #55

Svar till inlägg av ....., 2019-09-01 22:05:

Att man inte kommer upp till punkthöjden är ju inte i sig ett argument för att inte rita in punkthöjden. Jag har svårt att tänka mig att kartritaren har varit upp där utan antagligen syns den tydligt nerifrån. Den delen av höjden kanske är flera meter högre än resten.

PS 2019-09-02 16:17 #54

Svar till inlägg av Mr F, 2019-09-02 16:10:

Ja, speciellt i tävlingsfart. På 80-talskartor har jag sett så stora lokala skevheter att man tagit sig för pannan. Inte underligt att det bommades så mycket på den tiden. Går man kompass efter de kartorna så hamnar man ju inte i närheten av rätt plats. De värsta skevheterna är dessutom oftast i tätskog eftersom grunmaterialen alltid var sämst där. Stereooperatörerna såg ju inte marken. I viss mån är det samma sak med Lidar men det ska mycket till för att inte laserstrålarna ska nå ner alls. Problemet med Lidar ligger snarare i att det ibland är svårt för algoritmerna att avgöra vad som är mark och vegetation.

Thomas N 2019-09-02 16:17 #53

Svar till inlägg av Pyth, 2019-09-02 12:47:

Jag skrev väl aldrig att den inte följde normen? Jag ställde mig frågande till att den följde normen. Och skrev jag att den var dålig?

Mr F 2019-09-02 16:10 #52

Svar till inlägg av PS, 2019-09-02 15:52:

I tävlingsfart?

PS 2019-09-02 15:52 #51

Svar till inlägg av Kurvan, 2019-09-02 14:39:

Laserkurvor med tillräckligt lågekvidistans avslöjar ofta skevheter. Speciellt för gamla kartor så kan man ofta se att en inritad sänka som är inritad har ungefär rätt form men ligger snett i förhållande till andra objekt. Små sådana avvikelser har ingen större betydelse och kan tom vara avsiktliga isärdragningar men om de är stora så kommer man att uppleva kartan som skev.

Kurvan 2019-09-02 14:39 #50

Svar till inlägg av Karta, 2019-09-02 11:45:

Menar du att laserkurvor skulle var facit?

Kass info 2019-09-02 14:38 #49

Är det inte extremt dålig info om SM-tävlingarna? Eller var hittar man sånt? De hänvisar till någon hemsida, men den verkar inte finnas: https://sm2019.se/

Suck 2019-09-02 14:36 #48

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2019-09-02 10:11:

Har du någon egen åsikt alls?

PS 2019-09-02 12:59 #47

Svar till inlägg av Karta, 2019-09-02 11:45:

"Reviderad 2018-19"
Gör man helt ny kurvbild så är det inte längre en revidering. Den gamla kartan var väl inte så vansinnigt gammal och tydligen har man bedömt att kurvbilden är bra nog. Mindre avvikelser kan ju finnas även på helt nya kartor (ritade med Lidar-stöd) och vara inlagda avsiktligt för att öka läsbarheten.

Pyth 2019-09-02 12:54 #46

Svar till inlägg av Karta, 2019-09-02 11:45:

Konstigt? Nja. Samma sjukt bra kartritare som läst på om normen eller valt att ta till sig läsbarhetskraven. Sen gult och grönt blir ju alltid nytt.

Pyth 2019-09-02 12:47 #45

Svar till inlägg av Thomas N, 2019-09-02 10:47:

Skriver man i sitt första inlägg att kartan är dålig och inte följer normenså kanske inte svaren blir så medhårssmekande.

Karta 2019-09-02 11:45 #44

Är det inte lite konstigt att kartan ser nästan exakt likadan ut nu som 2006 (flyttat isär vissa svarta objekt osv)? Borde det inte ha hänt mera på 13 år med tanke på att det nu finns laserkurvor. Eller var bara kartritaren helt sjukt bra 2006?

PS tänker på kartklippet över Olberget.

Zerbembasqwibo 2019-09-02 10:49 #43

Svar till inlägg av Thomas N, 2019-09-02 10:47:

Nej då, fråga mig, jag är sjukligt intresserad av att diskutera normen! :)

Ja, det ska var minst tre.

Thomas N 2019-09-02 10:47 #42

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2019-09-02 10:07:

Jag har läst den, men den är inte solklar i alla punkter tycker jag. Verkar ju som att det ska ritas minst 3 punkter också, man får inte bara rita tex två. Det kan väl inte skada att fråga någon som verkar ha stenkoll? Men okej, ska sluta fråga ifall det stör mycket att jag frågar dig.

Zerbembasqwibo 2019-09-02 10:11 #41

Svar till inlägg av Suck, 2019-09-02 08:13:

Oavsett vad just min personliga åsikt är i frågan så är det våra regler som har sagt att för att inte göra orättvisan onödigt stor så ska vissa minmått respekteras. En med god syn kommer ha fördel, likväl som en med väldigt god fysik.

För att inte en banlöpare som inte kan orientera ska vinna har vi en hel del regler för att det inte ska bli orättvist mot den som också är väldigt duktig på att orientera. Kan du komma på nån av dessa?

Zerbembasqwibo 2019-09-02 10:07 #40

Svar till inlägg av Thomas N, 2019-09-02 06:13:

Du kan ju också läsa i normen, det är ofta väldigt lärorikt!

Symbol nr 210:
The maximum centre to centre distance between neighbouring dots is 0.6 mm. The minimum centre to centre distance between neighbouring dots is 0.45 mm.

En prick är 0,2 mm, så mellan varje prick får det max rymmas 2 hela prickar (0,40). Det går att ungefär säga att jo, det är nog det avståndet. Så ja, man får rita så där glest, men inte glesare.

. 2019-09-02 10:04 #39

Svar till inlägg av Nina, 2019-09-02 09:30:

Ett kartklipp i pdf blir skalenligt. Hur mycket du väljer att förstora upp det är en annan fråga.

BC 2019-09-02 09:57 #38

Svar till inlägg av Thomas N, 2019-09-02 09:12:

Det är därför det är viktigt att kartritare är överens, och förstår.
Att förenkla eller ta bort delar i normen skulle inte säkert göra det enklare för kartritare att rita en tydlig karta.
Jag vet inget om SM-kartan men antar att det är en ny och bra karta av en bra kartritare.

Enligt mig måste man fundera på vad som är den viktigaste informationen (t ex stenbunden eller beståndsgräns) och minimera användandet av det minst väsentliga i aktuell terräng. Kartritarens ambition påverkar resultatet, för ambitiös detaljbeskrivning ger en korrekt men ibland mer svårläst karta, för låg ambition märks förstås också, de professionella kartritarna tycker jag är bra på att balansera det, men vi har alla olika uppfattning om hur en karta ska se ut så dom har många synpunkter på sina produkter.

I vildmark som generellt är något långsammare än rensad skog, pga flera mikrovägval t ex, men inte skiljer i löpbarhet över området så skulle inte tecken för löpbarhet tillföra något om det inte går att orientera sig efter, eller påverkar banläggning eller vägval.
Det samma gäller väl generelt stenbunden mark, där är det bara mycket tydliga skillnader som är användbara för löparen.
Kartritaren måste kunna generalisera och t ex välja vad som ska med som detaljer och vad som kan beskrivas på annat sätt eller utelämnas, det ingår i normen.
Normen är inte sån att alla ritar samma terräng exakt lika, utan bara att det ska fungera lika bra för löparen.

Nina 2019-09-02 09:30 #37

Svar till inlägg av Thomas N, 2019-09-01 22:20:

Men när pdfen öppnas på en skärm kommer ju bilden anpassas till skärmens storlek. Om jag öppnar en pdf-fil av en A4-karta i telefonen och chromecastar till TVn kommer ju bilden täcka större delen av skärmen, väl? Eller kommer nästan hela TV-skärmen vara svart med undantag för en bildruta i A4 storlek? Nej hoppas jag. Men om det nu är möjligt så lär efterfågan på detta vara mycket låg. Kartklippen är inga träningskartor för utskrift.
Jag bor i en helt annan del av Sverige och är inte ansvarig för kartklippen eller delaktig i tävlingen alls.

Thomas N 2019-09-02 09:12 #36

Svar till inlägg av BC, 2019-09-02 08:20:

Jag har kollat den, men är inte så enkelt att förstå den tycker jag. Det var därför jag frågade, och du verkar säker på din sak så då behöver jag inte kolla den mer. Det finns flera olika typer av stenbunden mark där avståndet mellan prickarna är olika stort. En förenklig av normen tycker jag vore bra, blir ju ändå en bedömning som troligtvis skiljer sig kartritare emellan.

BC 2019-09-02 08:20 #35

Svar till inlägg av Thomas N, 2019-09-02 06:13:

Det får/ska vara så enligt normen, kolla den.

Och jag håller med om att det är ett ganska otydligt tecken. Ofta överflödigt för det är svårt att orientera efter.
Framför allt på kartor (som det näst vänstra klippet nedtill) med blandning av sten och beståndsgränser, då kan det vara oklart vad prickarna ska vara.

Suck 2019-09-02 08:13 #34

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2019-09-01 22:50:

Är det orättvist att några har bättre fysik än andra också. Bra syn är en minst lika viktig egenskap i vår sport som god fysik. Tycker du att det är orättvist så finns terränglöpning som alternativ.

ml 2019-09-02 07:26 #33

Varför har man lagt ned pengar på att rita om kartan? OL-berget har ju massor av oss sprungit på ett antal gånger. Det har ju fungerat bra tidigare, varför inte nu?

Thomas N 2019-09-02 06:13 #32

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2019-09-01 22:47:

Angående just det klippet och stenig markareasymbolen. Får det vara så få och glest mellan prickarna? Södra delen av klippet, öster om det öppna klapperstensfältet? Det blir svårt att se i liten skala.

Jag gillar inte det tecknet överhuvudtaget. Det tillför inte så mycket till kartan tycker jag, hade lika gärna kunnat vara utan det.

Thomas N 2019-09-02 06:01 #31

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2019-09-01 22:50:

Jag håller med om att jag överdrev. Jag försökte mig inte på att såga kartan, tyckte bara att den inte uppfyllde normen helt och hållet. Men om det är någon karta som ska vara bra så är det en SM-karta. På SM har man all rätt att ställa högre krav på kartan än vanlig distriktstävling.

Zzzzzzzzzzzz 2019-09-01 23:23 #30

Nej, fy, så här kan vi inte ha det! Skicka uppdrag granskning på dem!

Zerbembasqwibo 2019-09-01 22:50 #29

Svar till inlägg av Thomas N, 2019-09-01 22:37:

Om kartritaren vill att alla löpare ska se det, det vill säga om man strävar efter en rättvis tävling och inte att den med bäst syn får en fördel, ja då håller jag med dig om att man bör dra isär punkthöjd / brant rätt så rejält. Häromhelgen stötte jag på en sån under tävling och konstaterade att det var med näppe jag såg båda symbolerna.

Men oavsett, dessa fåtal avvikelser om vi nu ska kalla de det ens, det är inte nog för att såga kartan. :)

Zerbembasqwibo 2019-09-01 22:47 #28

Jag försökte mig på att såga det nedre högra klippet. Svårt att mäta så där. Och omöjligt att ur minmåttsaspekten säga att det är dåligt. Möjligen är det lite trångt mellan några opasserbara branter, vilket i sig är rätt så allvarligt, och att man klippt stenarna i stenig mark-areasymbolen (går att kryssa i annat beteende i OCAD).

Så det är bra jobbat i så detaljerad terräng! (Har sett värre menar jag... :O )

Om det stämmer mot verkligheten får vän nån löpare avgöra sen på SM.

Senast kommenterat

Torsdag 18/4

18:44

Finansiering av elitorienterare?