Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

Är våra demokratiska förberedelser och ombudsval inför förbundsmötet tillräckliga?

SG 2024-11-10 22:35

Som det ser ut nu utses ombud från distrikten, ungefär som om riksdagsplatser skulle fördelas efter antal partier per kommun istället för efter antalet röstberättigade. De som blir ombud får ett mandat att företräda alla föreningar och medlemmar, men som togs upp i en annan tråd så har det väckts frågetecken kring ombudens engagemang för helheten som de tar med sig in i förbundsmötet. Hur säkerställer vi tillsammans att det blir rätt personer och att de har fått till sig vilka åsikter de föreningarnas medlemmar faktiskt representerat har?

Det här väcker funderingar om SOFT:s roll i förberedelserna inför förbundsmötet och hur vi kan säkerställa att distrikten får tid och stöd att förankra beslut med sina föreningar som i sin tur behöver förankra frågor med sina medlemmar. Det är avgörande att material som går ut på remiss månader återkopplas och sammanfattas innan förbundsmötet i god tid för att säkerställa en god demokratisk ordning. Enligt mig krävs det att vi har en stabil och transparent process där ombuden har med sig tydliga instruktioner och kan känna att de verkligen representerar de som de är ombud för, vilket är grundläggande för att förankra besluten i hela orienteringsrörelsen.

En annan viktig dimension är själva processen för att välja ombud. Hur ser egentligen urvalet av distriktens platser ut? Min syn är att det ofta är distriktsordföranden och minst en rutinerad ledamot som utses varje gång av tradition, kompletterat ibland med den som skrivit en motion som kommer att diskuteras. Att säkerställa att ombuden får möjlighet till att vara rejält pålästa och har hunnit samverka inom distriktet, samt att ombudet verkligen representerar medlemmarnas åsikter och behov borde vara centralt.

En annan del är den modell som SOFT använder för att fördela antal ombud per distrikt, detta är också avgörande för en demokratisk och representativ helhet. Andra förbund, som Svenska Friidrottsförbundet och Svenska Ridsportförbundet, använder en modell där ombudens styrka är proportionell utifrån antalet aktiva medlemmar i föreningarna. I Svenska Fotbollförbundet får större distrikt fler ombud, beroende på antal aktiva spelare. Kanske är det dags att vi inom orienteringen överväger en liknande modell för att säkerställa att ombudens representation speglar hela orienteringsrörelsens intressen.

Ett exempel på en sådan modell skulle kunna vara att varje distrikt får 1 basombud, med minst 2 ombud totalt, och att ytterligare ombud fördelas proportionellt för varje påbörjat 100 starter i DM-tävlingar. Detta skulle ge en mer rättvis representation för distrikt med hög aktivitet, samtidigt som alla distrikt får en grundläggande representation.

Vad tänker ni om en förändring som bättre speglar engagemanget och aktiviteten inom varje distrikt?

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

08 2024-11-13 10:16 #19

Svar till inlägg av xx, 2024-11-13 09:13:

Det finns möjlighet till att ge fullmakt för de personer som (vid återbud från anmälda ombud) avser att representera två röster. Då ska en fullmakt tas med och visas upp vid registrering vid ankomst. Fullmakten måste också skrivas på av distriktets ordförande och sekreterare. En procedur som kanske inte är helt lätt i praktiken.

xx 2024-11-13 09:13 #18

Om ett distrikt har fyra röster, men bara två delegater närvarande, kan de då inte få två röster var? Eller blir det konstigt?

08 2024-11-13 07:49 #17

Svar till inlägg av PS, 2024-11-12 23:00:

Jag vet att det inte är samma sak som riksdagens kvittningssystem, och det är nog långt ifrån perfekt. Men för vårt förbundsmöte där kvittning troligen är omöjligt att få till så känns det ändå som det kan vara bra ett alternativ. Jag är också nyfiken, finns det något annat sätt som du tror skulle funka bättre för att hantera frånvaro och ändå hålla balansen i besluten?

Sedan vill jag lägga till en sak till, jag har hört att Kompassriktningen bakades in i punkten där styrelsen rapporterar och verksamhetsberättelsen. Det känns också på gränsen till vald hantering. I efterhand så borde Kompassriktningen förankrats djupare och varit en egen dedikerad beslutspunkt.

PS 2024-11-12 23:00 #16

Svar till inlägg av Vedertagen praxis, 2024-11-12 15:18:

Nej, så funkar det absolut inte.

Vedertagen praxis 2024-11-12 15:18 #15

Svar till inlägg av PS, 2024-11-12 14:02:

Ja, det ger ju samma effekt som kvittningsförfarandet har i riksdagen.

PS 2024-11-12 14:02 #14

Svar till inlägg av Fundering, 2024-11-12 11:33:

Så du menar att om man är 33 personer som är mot ett förslag som 35 är för så ser man helt enkelt till att fyra av de 33 är frånvarande. Plötsligt krävs det 36 personer för och förslaget faller. Praktiskt!

Fundering 2024-11-12 11:33 #13

Det är också anmärkningsvärt att ombud, dvs rösträtt, uteblir från Förbundsmötet.

Även närvaro bör respekteras med tanke på demokratin och speciellt när jag hört (ej kunnat verifiera via protokoll från 2022 §14.1) att Kompassriktningen 2030 antogs med en enda rösts marginal.

Analys av ordinarie Förbundsmöten efter pandemin

Utebliven närvaro av ombud - missad rösträtt

Göteborg, 2022 och 2024 frånvaro med två ombud per möte
Uppland, samtliga år ett ombud för lite och 2022 två ombud frånvarande
Södermanland, samtliga år ett ombud för lite
Norrbotten, 2022 och 2024 frånvaro med ett ombud per möte
Gästrikland, 2024 frånvaro med ett ombud
Hälsingland, 2022 frånvaro med ett ombud

Borde inte denna fråga lyftas in när demokrati diskuteras?

Borde stadgarna ändras så att det blir ett jämnviktsförhållande när Förbundsmötet håller omröstning?
Tex att majoritet beräknas på hälften av närvarande + tillägg av frånvarande. Dvs 68 ombud i röstlängd, då är hälften 34 och 35 röster majoritet, men om tex 4 st är frånvarande så adderas detta till majoritetskravet. Dvs 64 på plats, 4 frånvarande, då blir majoritet 36 röster (hälften av närvarande + frånvarande). Alternativt att införa 2/3 beslut krävs för vissa delar.

Hoho 2024-11-11 13:31 #12

Jag tycker vitsen med ett förbund är att att man inte återspeglar hur många man företräder. Det ger att man skall bara samarbeta om det som går att samarbeta om.
Om Stockholm har massa bra saker man kan göra för att man är ett tättbefolkat distrikt så skall inte det tryckas på mindre distrikt som inte klarar genomföra det.
Känslan nu med orientering och även andra idrotter att glesbygden tappar inflytande, så att förstärka rösträtt för tätbefolkade områden tror jag bara driver idrotten åt fel håll.

Navigator 2024-11-11 13:11 #11

Svenska Turistföreningen gjorde om sina stadgar för några år sedan så att istället för att distrikt eller så kallade kretsar deltog på förbundsmötet, så röstar man fram medlemsombud alltså personer som har rösträtt på årsstämman. Jag vet faktiskt inte exakt hur medlemsombudden tas fram men det är väldigt många som det går att rösta på och de får profilera sig på STF hemsida. den föreningen tyckte att det blev en mycket mer demokratisk process

madcap 2024-11-11 11:29 #10

Svar till inlägg av orienterare, 2024-11-11 10:20:

Jag håller med. Viktigare än att ändra reglerna för hur många representanter som tas ut från respektive distrikt är att de som faktiskt skickas till förbundsmötet har med sig distriktets synpunkter på de frågor som ska diskuteras. Det är ett större problem med representanter som inte har distriktets åsikter med sig än att Stockholm och Norrbotten har lika många representanter. Det problemet löses inte genom stadgeändringar utan genom ändrad inställning och attityd bland alla oss medlemmar ute i distrikten.

Kanske behöver Skogssp..., jag menar Orienteraren, och kommunikationen via hemsida, sociala medier etc informera om att förbundsmötet är på gång, lista alla inskickade frågor, uppmana till engagemang i frågan. Samtidigt som vi som är tillräckligt engagerade för att skriva här behöver se till att prata med våra klubbkompisar och se till att de också intresserar sig och uttrycker sina frågor, då helst inte bara här utan på klubbträningen, distriktssamlingar och inte minst på de (års-) möten då representanterna utses.

I skogsspåret 2024-11-11 11:29 #9

Jag har uppfattat det som att de som tar på sig att åka på förbundsmötet ser det som att de gör en insats för distriktet bara genom att delta.

ml 2024-11-11 11:25 #8

Svar till inlägg av orienterare, 2024-11-11 10:20:

Nekade eller inte, jag har dock tyvärr historiska exempel på det, men jag vill främst koppla ihop det med utmaningen som Madcap skrev och jag tror inte det är unikt för ett distrikt. Det finns flera delar att förbättra i arbetet med att stärka det demokratiska arbetet inom orienteringsrörelsen.

"Det som indirekt sägs i den här tråden, och på StOFs möte igår, är ju att de representanter man skickat till förbundsmötena tidigare inte varit rätt personer, eller inte fått till sig vilka åsikter de föreningar och medlemmar som de faktiskt representerat har."

. 2024-11-11 10:38 #7

Svar till inlägg av Gert Forsberg, 2024-11-11 10:09:

Och de tar inte hänsyn till öppna klasser

orienterare 2024-11-11 10:20 #6

Man kan säkert förbättra stadgarna kring hur det ska representeras, men hur många har genom åren blivit nekade att få representera sitt distrikt om de haft något vettigt att säga och verkligen vill engagera sig? Tror det är helt fel fokus att jobba på att ändra stadgarna och lägga energi på detta, låt istället tankarna om hur vi blir fler aktiva, hur vi skapar större totala intäkter och utvecklar vår verksamhet stå i fokus.

Gert Forsberg 2024-11-11 10:09 #5

Svar till inlägg av ml, 2024-11-11 09:31:

Mina siffror redovisar bara dom som springer i skogen. Finns ju också dom som bara deltager i sprinttävlingar.

ml 2024-11-11 09:31 #4

Jag håller med om att det är trubbigt att titta på antal startande på DM, men det är samtidigt mycket ärligare än att räkna hur många klubbar ett distrikt har. Tror det är DM som redovisas i SOFTs årliga statistik.

Om man mäter aktiva via Sverigelistan och alla som har en tävlingsstart (det som Gert Forsberg redovisade) så missar man alla utanför tävlingsklass. Men det går kanske att mäta direkt i databasen för Sverigelistan.

xx 2024-11-11 09:25 #3

Svar till inlägg av PS, 2024-11-11 09:18:

Dessutom kan det i vissa distrikt vara rätt avgörande av vilken klubb som arrangerar. Hur många löpare går bort som funktionärer?
Vi har ju alla möjligheter i världen att enkelt få fram all tänkbar statistik i den digitala värld vi lever i. Då behöver vi inte mäta som vi gjorde på 80-talet.

PS 2024-11-11 09:18 #2

Svar till inlägg av xx, 2024-11-10 23:28:

Ja, DM-starter är ett oerhört trubbigt mått. Jag minns från den tiden när jag sprang för en klubb i kanten av ett geografiskt stort distrikt att antalet starter varierade kraftigt mellan åren beroende på var DM gick. Det är alltså ganska uppenbart att geografiskt stora distrikt inte kommer att få med lika stor andel av sina löpare på DM som ett litet distrikt som tex Stockholm äen om effekten nog delvis märks även där.

xx 2024-11-10 23:28 #1

Intressant tanke att antal medlemmar borde styra antal ombud istället för antalet föreningar. Det känns egentligen rätt logiskt.
Men varför hela tiden sånt fokus på DM? Varför är det den viktigaste tävlingen? Kan det inte vara antal personer som sprungit en tävling (distrikt eller högre) som styr?

Senast kommenterat

Söndag 29/12

20:02

Nya kartnormen ISOM 2030