Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

Nya kartnormen ISOM 2030

Frema 2024-12-15 09:30

IOF Map commision har påbörjat arbetet med att ta fram nästa kartnorm, ISOM 2030.

https://www.orientering.se/forening/foreningsnytt/iof-map-commission-inleder-arbete-med-nasta-generation-av-kartnormen/

Vilka förändringar behöver göras för våra kartor framöver?

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

PS 2025-03-07 07:19 #65

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2025-03-07 06:12:

Strax före första röjningen är det ju ofta ingen som helst sikt och mycket dålig löpbarhet. Tror du att någon modern orienterare skulle acceptera att ett sådant område redovisas på samma sätt som en helt nyavverkad tallmo? Jo, jag vet att ditt inlägg var hypotetiskt så någon annan får väl svara. Tex "Precis".

PS 2025-03-07 07:07 #64

Svar till inlägg av Precis, 2025-03-06 16:39:

Det skrev jag väl ändå inte. Att vissa områden som ritats helgula plötsligt blir mer svårlöpta delar av året betyder ju inte att alla blir det. Det är bara revidering som funkar. Att tro att ett specelti tecken för "hygge" skulle minska behovet av revidering vittnar ju bara om bristande insikt i hur olika "hyggen" kan se ut.

Zerbembasqwibo 2025-03-07 06:12 #63

Svar till inlägg av Precis, 2025-03-06 16:39:

För att de ska titta på ditt förslag måste det vara genomarbetat och konkret. Vi låtsas att jag håller med dig, då skulle jag föreslå följande förslag:

1. För att slippa revidera hyggen behöver vi släppa på kravet att redovisa aktuell löpbarhet på marker som klassas som hyggen.
2. Hyggen ska redovisas med 404 med tillägget "H" på lämpliga avstånd så de inte blandas ihop med övriga ytor som redovisas med 404.
3. Hygge ska vara ritade med 404 tills de röjts första gången då slutar de att vara hygge, och ska då ritas med 405 i kombination med 407 eller 409 vid behov.

a. Lägg till i kap 2.1 att hyggen undantas från kravet på en korrekt löpbarhetsredovisning
b. Lägg till samma undantag i 2.2.
c. Lägg till i definitionen av 404 att symbolen ska användas på hyggen fram tills dess att de vuxit upp så pass mycket att de röjts första gången, karttecknet ska kompletteras med "H". Lägg även till att naturhänsynsöar av träd eller kanter mot våtmark ska man bortse från och rita 404 även där.
d. Lägg till att i definitionen av 403, 405, 406, 407, 408 att dessa karttecken inte ska användas på hyggen fram tills dess att hygget blivit så uppvuxet att det röjts första gången. Hänvisa till 404.

Nu provocerar jag kanske, men är det så här du menar? Jag är ärligt intresserad - att göra kartor mer hållbara över tid är inget som normen idag tar hänsyn till (och inte så många kartritare heller så klart just därför).

korkat 2025-03-07 05:47 #62

Svar till inlägg av Elak, 2025-03-06 22:46:

så du menar att det är utveckling att spring efter ett ortofoto.

Elak 2025-03-06 22:46 #61

Svar till inlägg av xx, 2025-03-06 18:29:

Kanske dags att återinföra tecknen även för sågverk och elljusspår när vi ändå är på gång? Är det för tidigt att ta tillbaka backstrecken?

xx 2025-03-06 18:29 #60

Svar till inlägg av Precis, 2025-03-06 16:39:

Jag tycker också det var bättre på den tiden ett hygge var ett hygge. Det ställde inte samma krav på att kartan måste vara dagsfärsk som det nästan är idag.

Precis 2025-03-06 16:39 #59

Svar till inlägg av PS, 2025-03-06 09:30:

Men det finns en mycket bra lösning och det är att man kan förstå vad som avses, exempelvis att ett hygge är ett hygge. Precis som du skriver förstår man att det inte går att springa på gult vid vissa årstider lite beroende av var i landet vi är. Man förstår också att sly och taggbuskar gör det omöjligt att ta sig ut eller in i på en åker i vissa delar av landet när omgivningen ser ut på ett visst sätt. Men det här är inga bra tankar för svartvita människor.

PS 2025-03-06 09:30 #58

Svar till inlägg av Bonde, 2025-01-10 13:01:

Jag har aldrig förstått varför folk har problem med helgult i skogen utöver att det ibland kan göra kurvbilden svårare att läsa. Om det är ett större helgult område i skogen så kan man ju vara helt säker på att det är lättlöpt. Det är ju mer än vad man kan säga om många helgula områden ute i kulturmark. Där är ju löpbarheten oftast väldigt årstidsbunden för vissa typer av öppna marker. Som kartritare vet man ju inte riktigt hur man ska rita vissa områden som ibland kan vara lättlöpt som en golfgreen och ibland har högt hoptrasslat gräs (mark som lagts i träda). Nu är väl enda lösningen på det senare problemet att revidera nära tävlingar så det ligger väl utanför ämnet. Problemet med svårläst kurvbild skulle möjligen reduceras genom att minska intensiteten på det gula för just lättlöpt i skogsmark men det är svårt att prova sig fram till utan tillgång till riktigt bra skrivare och helst även offsetprovtryck så där kan jag nog inte komma med något konkret förslag.

Zerbembasqwibo 2025-03-05 18:27 #57

Glöm inte att lämna in dina ändringsförslag till ISOM 2030 innan sista mars!

"IOF håller på att revidera kartnormen (ISOM 2030), och Svensk Orientering samlar nu in dina idéer. Skicka ditt förslag till kartgruppen@orientering.se senast 31 mars 2025."

Kom dock ihåg, det måste vara FÄRDIGA förslag, väl beskrivna och illustrerade, för att de ska hanteras.

https://www.orientering.se/forening/foreningsnytt/iof-map-commission-inleder-arbete-med-nasta-generation-av-kartnormen/

Bonde 2025-01-10 13:01 #56

Svar till inlägg av PS, 2025-01-03 12:51:

Håller med till 100 om 50%. Fläckar med 100% blir konstigt i det vita.

AJ 2025-01-10 09:56 #55

Är det ett problem att otydliga stenmurar är för lika stigar? Jag har hört någon elitlöpare nämna det någon gång, men har för mej trycket (utskriften) inte var det bästa den gången.

Pekka 2025-01-03 14:50 #54

Svar till inlägg av PS, 2025-01-03 12:51:

Jag håller med dig till 100 eller 50%!

PS 2025-01-03 12:51 #53

Svar till inlägg av Pekka, 2025-01-03 05:05:

100% eller 50% beroende på löpbarhet är nästan alltid ettalternativ till grått beroende på löpbarhet. Följer man nuvarande norm så är det ganska få "berghällar" som ska ritas med grått. Finland bryter ju mot normen ganska mycket.

PS 2025-01-03 12:47 #52

Svar till inlägg av AJ, 2025-01-02 17:20:

Nej, jag föreslår som sagt "mörkgrå" dvs 60% som är den nyans som i skogsnormen (nästan aldrig) används för mycket stor byggnad. Då ser man svarta detaljer som ligger under trådarna och man ser dem även över berghällar. Stolparna bör nog vara svarta.

!! 2025-01-03 09:12 #51

Svar till inlägg av Pekka, 2025-01-03 05:05:

Pekka 2025-01-03 05:05 #50

Svar till inlägg av !!, 2025-01-03 00:26:

Ditt förslag är att ta bort berghällstecknet och att man istället använder lättlöpt 100% gul?

!! 2025-01-03 00:26 #49

Svar till inlägg av Pekka, 2025-01-02 23:32:

Gula förstås!

Pekka 2025-01-02 23:32 #48

Svar till inlägg av AJ, 2025-01-02 17:20:

Vilken färg ska berghäll då få?

AJ 2025-01-02 17:20 #47

Svar till inlägg av PS, 2024-12-16 21:50:

Grå kraftledningar skulle också harmoniera med 522 (Skärmtak) i att man kan springa under något grått. Men stolparna bör vara svarta då.

Zerbembasqwibo 2025-01-02 12:28 #46

Helt sanslöst att kolbottnen fortfarande är svensk orienterings viktigaste kartfråga, på alla nivåer! 😁

Oj 2025-01-02 09:39 #45

Svar till inlägg av Rita naturen, 2025-01-02 09:02:

Går ju inte ens att förklara hur de ser ut som vi har sett flera gånger. Ibland är det en liten höjd, ibland en fördjupning, ibland öppet område och ibland igen växt är förklaringar jag har sätt ...

De kolbottnar jag har sett kunde lika bra ritas som punkhöjder.

Mer generellt så ser jag inte poängen med att rita med allt som finns i naturen om det ändå inte påverkar löpbarheten. Alltså att man aldrig tar med det objektet eller eventuellt i en del områden inte tar med de. Special tecken som kolbotten är inte nödvändigt och det är alltför många kommentarer om hur otydliga de är.

Rita naturen 2025-01-02 09:02 #44

Svar till inlägg av Oj, 2025-01-01 21:14:

I områden utan gruvor finns inga kolbottnar. Där ska det inte ritas några.
Inom gruvområden är dedesto talrikare. Orienterare som springer mycket där lär sighitta dem. Givetvis ska de med påkartan. Om den är igenväxt ska botten vara grönmarkerad.

Oj 2025-01-01 21:14 #43

Kolbotten borde inte få vara med på kartor överhuvudtaget. Om de syns i terrängen så finns det andra karttecken man kan använda.

Surfer 2024-12-31 18:56 #42

Ja kolbotten är ett karttecken som måste lyftas fram i nästa norm. NOT!

Stödkurvor 2024-12-31 11:27 #41

För övrigt tycker jag att man ska ändra så lite som möjligt. Ingenting blir bättre av att ändra hela tiden. Bara förvirrande.

Visst, jag skulle gärna vilja ha tillbaks runda kolbottnar då de mycket bättre representerar hur de ser ut i verkligheten + att färgen svart är framställt av människor vilket är mer rätt tycker jag. Tror dock inte att det kommer att hända.

Att ändra på kartans färger eller lägga till ytterligare färger tror jag inte alls är en bra ide. Kommer bara bli svårläst och förvirrande med för många färger.

Stödkurvor 2024-12-31 11:22 #40

Tag bort kravet på stödkurvor på kartor med 2,5 m ekvidistans. Där är lutningen så liten att stödkurvorna bara stör utan att tillföra någon relevant information.

PS 2024-12-29 20:02 #39

Svar till inlägg av Martin B, 2024-12-29 17:09:

Jag håller mmed om att det vore bra med kortare taggar för att lättare kunna använda dem där det tillför viktig information. Däremot håller jag inte med om din motivering. Såväl passerbara som opasserbara branter förekommer ju både med och utan taggar och så kommer det ju bli även om man kortar dem. En bättre lösning tycker jag är den jag presenterade i inlägg #16 här nedan. Baslinjen för passerbara branter bör minskas till 0.22 eller 0.23 mm. Samtidigt bör man då minska stödkurvorna till samma bredd vilket inte är något problem då skillnaden mot vanliga kurvor är onödigt stor nu.

Kjell A 2024-12-29 17:46 #38

Svar till inlägg av hahaha, 2024-12-29 17:34:

Så du säger att det inte går att visa ens ett enda exempel?

hahaha 2024-12-29 17:34 #37

Svar till inlägg av Kjell A, 2024-12-20 20:36:

När folk inte ser ett påtalat problem då är det ett verkligt problem.

Martin B 2024-12-29 17:09 #36

Förkorta tagglängden på branter. Dagens längd enligt norm funkar bra i detaljfattig terräng eller om det är rena rasbranter. Men så fort man har svarta detaljer nedanför branten måste man rita brant utan taggar. Och i ärlighetens namn - hur många tävlingsorienterare i tävlingsfart ser till 100% skillnad mellan passerbara och opasserbara branter utan taggar?

Kjell A 2024-12-20 20:36 #35

Svar till inlägg av Onorm Al, 2024-12-20 17:14:

Då visar du det lätt med fem, ok låt oss säga TRE exempel på detta, från olika banläggare. 😁

PS 2024-12-20 18:14 #34

Svar till inlägg av Onorm Al, 2024-12-20 15:33:

Framför allt så har du ju inte en susning om ifall området är nyavverkat eller om det är ett eller flera års slytillväxt i området om man resonerar som du att man kan använda ett tecken för "hygge" snarare än att redovisa framkomligheten med grönt.

PS 2024-12-20 18:11 #33

Svar till inlägg av Onorm Al, 2024-12-20 15:33:

I extremfalen gör man det men långt ifrån alltid.

Onorm Al 2024-12-20 17:14 #32

Svar till inlägg av banläggare, 2024-12-20 15:44:

Mång banläggare använder sig av defekter i kartan som oklarheter i framkomlighet när man skapar vägval och svårigheter. Det resulterar i rena lotteriet.

banläggare 2024-12-20 15:44 #31

Svar till inlägg av Onorm Al, 2024-12-20 13:51:

hur tycker du man ska se på banläggning om dagens banläggare nu har en märklig syn...

Onorm Al 2024-12-20 15:33 #30

Svar till inlägg av PS, 2024-12-20 14:49:

Dessa skillnader ser man tydligt av kurvbild mm.

PS 2024-12-20 14:49 #29

Svar till inlägg av Onorm Al, 2024-12-20 13:51:

Tänk tex om man dels hugger ner planterad granskog på vad som en gång var åker på en urdikad mosse och jämför det med om man hugger ner tallskog på momark. Direkt efter att man huggit så kan de nog vara god löpbarhet på båda men det är extrem skillnad i slytillväxt.

PS 2024-12-20 14:41 #28

Svar till inlägg av Onorm Al, 2024-12-20 13:51:

"Hyggen" kan se väldigt olika ut även i Sydsverige. Det kommer nog många märka redan på 5-dagars i sommar om terrängen ser ut som jag tror. Jag har inte sprungit exakt där alla tävlingar ska gå men har hygglig koll. Det enda som fungerar i viss sydsvensk terräng är uppdaterade kartor. Annars måste du ha kartor som anger bonitet för varje område.

Onorm Al 2024-12-20 13:51 #27

Svar till inlägg av PS, 2024-12-20 11:43:

Dagens kartnorm, och banläggare med en märklig syn på banläggning, gör det redan idag omöjligt att avgöra bästa vägval i synnerhet på sensommar, höst i sydsverige.

Bättre med en norm där man implicit förstår hur skogen ser ut, typ hygge. Då förstår man mycket bättre hur löpbart ett område är i förhållande till årstid, mm.

PS 2024-12-20 11:43 #26

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2024-12-20 09:38:

Om normen tillämpas fel så är det i sig inte ett argument för att ändra den. Generellt sätt har det alltid gällt att det är viktigare att kunna bedöma bästa vägvalet utifrån kartan och att man kan förstå var man är när man är på platsen än att man redan utifrån kartan kan avgöra hur det ser ut på platsen. Grönt bör alltså användas för att återge löpbarhet och då räcker inte tillgängliga nyanser för att återge måttliga skillnader i sikt. Om det är större områden med stor skillnad i sikt så framgår sådant ofta ändå genom att det finns inslag av gult och grönt i de olika områdena just där det är befogat. Att rita ljusgrönt bara för att det är aningen sämre sikt är ett otyg som bör motarbetas snarare än läggas in i normen. Annars står vi snart med kartor där det är omöjligt att avgöra bästa vägval.

Senast kommenterat

Onsdag 26/3

06:18

Måsenstafetten 2025