Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

Kartnormen 2017 är här ...

Hallonpaj 2017-04-04 19:30

http://orienteering.org/wp-content/uploads/2010/12/ISOM-2017.pdf

Hur kunde de lägga till ett orienteringskarttecken med gul botten och gröna prickar. Men vi fick karttecknet klippa!

Positionen vi trots allt har hamnat i :)) Samtidigt som halva Sveriges kartritarkår ska gå i ålderspension.

Nu får ni svära, för det gör jag redan över det här!

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

Myran 2018-04-15 21:44 #895

Svar till inlägg av 1982, 2018-04-10 07:52:

Eller är det kanske bättre att liera sig med den gällande kartnormen!?
Numera har jag alltid den skrivna normen inom räckhåll omutifall att jag skulle hamna i tvivelaktiga funderingar :-)

PS 2018-04-10 10:18 #894

Svar till inlägg av 1982, 2018-04-10 07:52:

Under förutsättning att minimimåtten för 409 är uppfyllda så fixar du ju det bytet på några sekunder i OCAD. Markera 409-området och kopiera in 403 över samma område och använd sedan beskärningsfunktionen för att ta bort först den eventuella del av det nya området som inte är öppen och sedan den del av 401-området som nu täcks av det nya 403. Motsvarande funktioner finns även i OOM.

1982 2018-04-10 07:52 #893

Svar till inlägg av PS, 2018-04-09 10:49:

Tycker inte det är motiverat att bryta 401 med att lägga 403 i botten bara för att kunna lägga 409 ovanpå.

Tar nog med mig lien nästa gång;-)

Per Forsgren 2018-04-09 21:48 #892

Som kartbeställare tillika kartkontrollant för kartan Sätraskogen, vilken användes på MIK-medeln så gläder jag jag till att se att ni, tillika med mig, är nöjda med kartritarens jobb.
I alla fall väljer jag att tolka era kommentarer om branternas tjocklek så ;-)
Faktum är att de på vår karta följer ISOM2017, medan den på Åland inte gör det. Finns det synpunkter på att detta försämrar läsbarheten, så får detta hanteras av IOF...

Kartan är omritad från nytt grundmaterial, dock var ISOM2017 inte klubbat när jobbet påbörjades.

Vad gäller stenig mark så finns vissa tekniska svårigheter med renderingen av pseudo-slumpmässiga mönster, vilket, i kombination med att jag anser att läsbarheten försämras med detta tecken, gör att vi inte valt att ställa oss på barrikaderna för att implementera detta. Hoppas kartritarens ambition framgick tydligt ändå.

Kul också med saklig feedback! Tack!

zyx 2018-04-09 20:10 #891

Svar till inlägg av SG, 2018-04-09 15:23:

Både nr40 och 59 var ju intressant ritat

zyx (tidigare a) 2018-04-09 20:02 #890

Svar till inlägg av H40, 2018-04-09 17:13:

Det var det jag syftade på i tidigare kommentar (hann dock inte se inlägget du på svarade på). Det var väl fler ställen det var för stort avstånd mellan prickar än det var enligt norm. Det var inget jag märkte när jag sprang dock.

avh 2018-04-09 19:04 #889

Angående prickar (som den här tråden handlade om från början): jag förundras över att ingen kommenterar alla bruna prickar på den norska EM-testkartan --- spännande terräng eller utanför normen, undrar jag. Nu kanske kartan inte ser ut så i verkligheten, men på min dator finns det inget mellanrum mellan en hel del a v punkthöjderna.
Och på schweizarnas karta hänger en hel den branter mellan höjdkurvorna...
Bara en ialttagelse.

PS 2018-04-09 18:46 #888

Blir ju konstigt när en signatur är nån sorts diskussions ledare, fixa en sida ps.nu

insider 2018-04-09 17:55 #887

Är kartan verkligen ritad enligt 2017-normen? Är det inte så att man bara bytt karttecken på en gammal karta?

H40 2018-04-09 17:13 #886

Svar till inlägg av PS, 2018-04-09 17:05:

På några ställen är det bara två prickar och på andra ställen så tror jag att det är alldeles för långt mellan 3 prickar för att det ska vara rätt, tex under 8 på h21 banan.

PS 2018-04-09 17:05 #885

Svar till inlägg av a, 2018-04-09 14:30:

På vilket sätt var 210/211 felaktigt använt? Ser väl rätt OK ut på Livelox. Var det inkonsekvent eller helt fel täthet? För glest?

SG 2018-04-09 15:23 #884

Svar till inlägg av a, 2018-04-09 14:30:

Näst sista, nr 90, men jag tänkte främst på nr 103 och nr 40 samt en kontroll som jag inte var vid men kunde inte läsa på sonens karta. Nr 59 norr om Sätra varv.

a 2018-04-09 14:30 #883

Svar till inlägg av SG, 2018-04-09 13:13:

Har du något exempel? Vet att jag fastnade på ett ställe efter K15 på H21 där branten kanske borde varit ritat på annat sätt.
Annars är väl 210/211 felaktigt använt på flera ställen på kartan

H40 2018-04-09 14:02 #882

Svar till inlägg av SG, 2018-04-09 13:13:

Ser ut som att passerbara branter utan lutningssträck var 0.25 mm tidigare men är 0.2 mm nu.

Jag har också sett någon karta på nätet där jag tyckte att passerbara branter såg smala ut (alltså hur smallt sträcket är)

LS 2018-04-09 13:32 #881

Svar till inlägg av SG, 2018-04-09 13:13:

Var branterna så korta följdes inte ISOM2017.

SG 2018-04-09 13:13 #880

Var ute på ISOM2017 för första gången i Sverige under MIK-medeln. Reagerade på att det var svårtläst och att bla rejäla branter (runt 2 meter) var ritade med pyttelitet streck. De som sprang i tävlingsfart måste ha haft det svårt att läsa kartan på vissa ställen, speciellt i nordvästra delen ned mot Mälaren.

Om jag jämför med kartan från Åland förra helgen så är den finska kartan tydligare, framförallt med tjockare streck för konturer etc. Faktiskt så känns det inte som att de skulle följa samma standard.

PS 2018-04-09 10:49 #879

Svar till inlägg av 1982, 2018-04-08 22:39:

Om det är lättlöpt mark med lite höga snår här och där men inte tätare än att det är full löpbarhet så är det väl 402 som ska användas. Om det är en skogskarta enligt den nya normen så ska väl prickarna i det fallet dessutom vara gröna nu. Om snåren är låga så är det väl allt annat lika 401 som gäller. Om snåren är så täta att de påverkar löpbarheten så kan 401 eller 402 aldrig vara aktuellt.

DrP 2018-04-08 22:44 #878

Svar till inlägg av 1982, 2018-04-08 22:39:

Förstår ändå inte hur det kan vara både extra snabblöpt och svårlöpt samtidigt?
Om det är svårlöpt och öppet ska det ju vara 409, som du säger, men kombinerat med 403.
Skillnaden mellan 401 och 403 är ju bara löpbarheten.

1982 2018-04-08 22:39 #877

Svar till inlägg av DrP, 2018-04-08 22:04:

Var inte ett bra exempel,

Försöker med ett annat. Hallonsnår som växer på öppen mark har jag sett med 409, utomlands. I Sverige oftast inte alls.

PS 2018-04-08 22:21 #876

Svar till inlägg av 1982, 2018-04-08 20:01:

Jo, jag har det problemet på en karta som jag underhåller (ej sprint). En äng som vi vid två tillfällen haft mål på brukar stora delar av året till stor del bestå av sumpmark med högt gräs medan den på sommaren brukar slås och är torr. Jag har redovisat den med 403 och några surdrag men det känns ganska fel ibland.

PS 2018-04-08 22:15 #875

Om du som skrev 2018-04-08 22:03 vill att någon ska läsa vad du skriver så kanske det är bättre att du använder en annan signatur än den som används av annan person i samma tråd. Det blir ju liksom lite lättare att hänga med då.

DrP 2018-04-08 22:04 #874

Svar till inlägg av 1982, 2018-04-08 21:55:

En öppen/halvöppen yta med bättre löpbarhet än skog, men som är nedsatt? Hur tänkte du där? Vad skulle den resulterande löpbarheten bli då? Är det meterhögt gräs gäller 403/404, plus eventuellt 407/409.

PS 2018-04-08 22:03 #873

Svar till inlägg av PS, 2018-04-08 19:36:

Typ orientera vid Drottningholm menar du, ja men det blir kanske svårt att få ok från. kungen

1982 2018-04-08 21:55 #872

läste igenom ISOM 2017, 20 maj versionen, igen.

Försöker tolka tabellen i kap 2.11.4!? och om jag tolkar den rätt får man inte kombinera 402 ( inte heller 401) med 407 eller 409! Har jag tolkat rätt? är det rimligt?

onekligen skillnad i löpbarhet om det är en klippt grässmatta eller en härlig äng med meterhögt gräs. Siktmässigt dock ingen skillnad.

1982 2018-04-08 20:01 #871

Svar till inlägg av PS, 2018-04-08 19:36:

håller med.

För övrigt tycker jag svenska kartritare använder 407 och 409 alldeles för lite och där finns det en förbättringspotential. Dock finns det en problematik, särskilt för områden/kartor i södra Sverige, att löpbarheten kan variera mycket mellan April och Augusti pga av växtlighet. Så det gäller att man vet när kartritarn gjorde rekognoseringen, huruvida det är en "April" - eller "Augusti" karta.

PS 2018-04-08 19:36 #870

Svar till inlägg av 1982, 2018-04-08 18:28:

I "normala" parker är väl 403 aldrig aktuellt eftersom löpbaheten är god. Undantaget kan vara så kallade engelska parker eller motsvarande men om de är välskötta så tror jag inte det är aktuellt där heller.

1982 2018-04-08 18:28 #869

Svar till inlägg av PS, 2018-04-08 17:30:

visst det är en förenkling men enligt;

http://orienteering.org/wp-content/uploads/2017/04/ISOM2017_20May2017_booklet-print.pdf

följhande utdrag om 401 och 402:

"401 Open land
Open land that has a ground cover
(grass, moss or similar) which offers better runnability than typical open forest. "

" 402 Open land with scattered trees
Areas with scattered trees or bushes in open land may be generalised by using a regular pattern of large dots in the yellow screen. The dots may be white (scattered trees) or green (scattered bushes/thickets). Prominent individual trees may be added using symbol 417 (prominent large tree) "

Notera att jag skrev det som förenkling för parker och att även blanda in 403 tycker jag gör kartan mer svår att förstå. Då tycker jag det är bättre att kompletera med 402 med 407 eller 409 för löpbarheten.

så helt fel ute tycker jag inte jag är;-)
.

PS 2018-04-08 17:30 #868

Svar till inlägg av 1982, 2018-04-08 10:23:

Nu snurrar du väl till det rejält. Skillnaden mellan 401 och 402 har ju ingenting med underlaget utan endast med högre vegetation att göra. För underlaget ligger skillnaden i om man ska använda 401 eller 403 respektive 402 eller 404.

1982 2018-04-08 10:23 #867

En förenkling som fungerar för de flesta fall i parker;
Gräsmatta-401
Övrigt-402

Annica 2018-04-08 06:36 #866

Svar till inlägg av PS, 2018-04-07 20:59:

Läste kanske normen lite väl snabbt. Tänker dock att det vore rimligt att skriva om att enstaka träd och buskar kan användas på 401, då undviks det väl feltänkt av de som läser lika fort dom jag gjorde...

PS 2018-04-07 20:59 #865

Svar till inlägg av Enen, 2018-04-06 23:24:

Det var väl vad du skrev 2018-04-06 16:48 i "snödjupstråden" så det är inte lätt att hänga med i dina svängar. Egentligen hade jag tänkt ta ett exempel med två träd men ändrade mig. I de exempel som fanns från årets sprint-SM-karta tycker jag att det ser ganska OK ut men däremot tycker jag fortfarande att det borde varit mer 402 på den gamla kartan från Uppsala. Nu avstår jag ju från att rita sprintkartor jag borde kanske inte ens ha gett mig in i den här diskussionen från början men tyckte det var helt orimligt när normen tolkades som att enstaka träd endast skulle få redovisas på "halvöppen mark".

TEH 2018-04-07 19:13 #864

Tips om tidigare tråd där flera av er var med och diskuterade samma sak som nu: http://orienterare.nu/t/2224
Mats Troeng skrev där ett initierat och läsvärt inlägg #27

TEH 2018-04-07 19:12 #863

Tips om tidigare tråd där flera av er var med och diskuterade samma sak som nu: http://orienterare.nu/t/2224
Mats Troengs skrev där ett initierat och läsvärt inlägg #27

H40 2018-04-07 09:48 #862

Svar till inlägg av Enen, 2018-04-06 23:30:

Men kartklippet som startade diskussionen har ju inte så många träd. 11 st, de flesta står på sin egen gräsmatta och de 3 och 2 som står tillsammans stör väl inte kartan på något sätt. Ytan med två träd är också för liten för 402.

I kartklipp 3 ritar de ju också som du förespråkar.

old 2018-04-06 23:40 #861

Svar till inlägg av Enen, 2018-04-06 23:30:

Om alla träd tas med ska naturligtvis 401 användas. Om träd redovisas på 402, betyder det ju att det också finns träd som inte tas med.

Zerbembasqwibo 2018-04-06 23:39 #860

Svar till inlägg av Enen, 2018-04-06 23:30:

Tycker att trenden är att det ritas mer "alla träd med gröna prickar" idag. 2012 var det mer generaliserat: http://www.sno.nu/doma/show_map.php?user=KentO&map=775

Enen 2018-04-06 23:30 #859

Svar till inlägg av old, 2018-04-06 23:18:

Håller med, enskilda träd är inget problem, de är ju enskilda. Problemet är när kartritaren i en park (öppen yta med spridda träd) ritar med de enskilda träden på en bakgrund av 401/403.
Bättre då att rita 402/404 och ta med de träd som behövs. Tänk generalisering, en sprintlöpare skiter i detaljerna, det är de generaliserade ytorna som är viktiga.

Enen 2018-04-06 23:24 #858

Svar till inlägg av PS, 2018-04-06 23:20:

Nej, när skrev jag det?
Jag skrev att ett enstaka träd på 401 mycket väl kunde redovisas även på 401/403

PS 2018-04-06 23:20 #857

Svar till inlägg av Enen, 2018-04-06 22:21:

Så om det står ett stort träd mitt ute på en gräsmatta så tycker du alltså att man ska redovisa det med en blaffa 402 med diametern 3.57 mm? Enstaka träd har väl redovisats på vissa kartor åtminstone sedan tidigt 80-tal (skogskartor då) och hittills har det stora flertalet jag sett varit just på mark ritad som helöppen. Det är ju i de lägena symbolen gör mest nytta.

old 2018-04-06 23:18 #856

Svar till inlägg av Enen, 2018-04-06 22:58:

Förstår inte problemet.

Ytan 401 är utan träd, men så har vi ett tecken för enskilt eller särpräglat träd. Självfallet kan det användas på vilken yta som helst. Och ett träd kan ju knappast vara enskilt om det finns träd runt om.
På 402 måste det ju vara större krav på ett träd för att det ska tas med. Där har det ju konkurrens om uppmärksamheten av andra träd.

Så 401 är utan träd, naturligtvis förutom de som markerats som träd.