Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

Kartnormen 2017 är här ...

Hallonpaj 2017-04-04 19:30

http://orienteering.org/wp-content/uploads/2010/12/ISOM-2017.pdf

Hur kunde de lägga till ett orienteringskarttecken med gul botten och gröna prickar. Men vi fick karttecknet klippa!

Positionen vi trots allt har hamnat i :)) Samtidigt som halva Sveriges kartritarkår ska gå i ålderspension.

Nu får ni svära, för det gör jag redan över det här!

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

old 2018-06-17 19:19 #1042

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2018-06-17 19:13:

Fullt medveten om detta, men det är trevligt om det finns någon logik.

Men eftersom det är som du säger så bör det inte alltid vara nödvändigt att driva följandet av normen till sista kommatecknet eller decimalen. Det kommer ju alltid en ny norm med andra mått och tillämpningar.

Zerbembasqwibo 2018-06-17 19:13 #1041

Svar till inlägg av old, 2018-06-17 19:11:

Du vet väl att en norm inte KAN vara genomtänkt helt och hållet. Det är ju en kompromiss från ibland väldigt olika åsikter.

old 2018-06-17 19:11 #1040

Svar till inlägg av insider, 2018-06-17 17:47:

Det knepiga är att, om jag har förstått rätt, ett område med gröna prickar inte kan redovisas som löphindrande. Lite paradoxalt att grönt innebär normal löpbarhet. Undrar hur genomtänkt detta är.

H40 2018-06-17 18:57 #1039

Svar till inlägg av insider, 2018-06-17 17:47:

Det jag ville veta var hur det såg ut i terränget eftersom jag tror att tecknet använts på olika sätt.

Zerbembasqwibo 2018-06-17 17:55 #1038

Svar till inlägg av insider, 2018-06-17 17:51:

Kan man hitta från livesändningen? hade de kameramän som sprang där?

Zerbembasqwibo 2018-06-17 17:54 #1037

Svar till inlägg av insider, 2018-06-17 17:47:

Ja men hur ser det ut i terrängen? Var det verkligen "spridda buskar/buskage" (eng scattered bushes/thickets). Om det är vita prickar ska det ju vara "spridda träd", dvs uppskattar jag som mer än 2 meter.

Är ett träd under 1,5 meter en buske eller ett buskage? Jag vill gärna ha ett "ja" på det. Men som jag också föreslår, IOF MC borde samla på sina svar som en tolkningshandbok.

insider 2018-06-17 17:51 #1036

Svar till inlägg av insider, 2018-06-17 17:47:

Men jag har ju ingen aning om hur det såg ut i praktiken vid detta tillfälle.

insider 2018-06-17 17:47 #1035

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2018-06-17 16:59:

>H40 också.
402. Med vita eller gröna prickar. Detta har väl gällt ungefär ett år nu. I hela världen. Bra tecken.

Zerbembasqwibo 2018-06-17 16:59 #1034

Svar till inlägg av H40, 2018-06-17 16:03:

Jag undrar också. Är det alltså den nordiska tolkningen som nu är fastslagen? Dvs, det är inte normen som gäller, utan dess TOLKNING? För "buskar", njae, det var förmodligen små granar eller björkar eller så, om jag får gissa. Dvs, små träd, Ett litet träd är ingen buske.

Jag tänkte nog använda det så också, finns det bara en bild från terrängen så är väl praxis satt?

H40 2018-06-17 16:03 #1033

Vad var det gula med gröna prickar på jukola kartan?

OdenXT 2018-06-10 18:47 #1032

Det här inlägget är anmält för granskning

Hallonpaj 2018-06-10 18:41 #1031

Svar till inlägg av 08, 2018-06-10 18:06:

Det där ser ut att vara sprintkartnormen.

08 2018-06-10 18:06 #1030

Vilken kartnorm sprang vi på igår?
http://sno.nu/doma/show_map.php?user=KentO&map=2264

möte 2018-06-05 14:23 #1029

Alla orienterare vet att en svart vårta på en svartväg betyder mötesplats även om de inte läst kartnormen.

j 2018-06-05 13:10 #1028

Detta är en mycket viktig fråga som bör redas ut. Varför inte bara gå på känsla? Om det känns som den tillför något utan att plottra sönder kartan så är det väl bara att ta med den. Annars inte.

Myran 2018-06-05 12:03 #1027

Svar till inlägg av PS, 2018-06-04 23:42:

Kontring och subjektiv sammanfattning kring renodlade mötesplatser.
# 984 Klockren (en utbuktande väg OK). Ingen skylt, parkering tillåten. Tillåten i kartnormen?
# 1023 Rensare (-väg-).
# 1024 Oren (väg + yta OK).

Zerbembasqwibo 2018-06-05 00:05 #1026

Svar till inlägg av möte, 2018-06-04 21:45:

En sådan enligt #1023 definitivt ja, generaliseras bort.

PS 2018-06-04 23:43 #1025

Svar till inlägg av PS, 2018-06-04 23:42:

Kanske snarare helgult efter att ha tittat närmare på bilden.

PS 2018-06-04 23:42 #1024

En sådan här är väl mer på gränsen men i just detta fall så kanske man skulle ha generaliserat den tillsammans med den öppna marken bakom och ritat "ljusgult".
https://cdn2.cdnme.se/4374778/6-3/vagen_2014_007_53765ee5ddf2b3278f615e2c.jpg
Observera att det inte är tillåtet att parkera på en sådan här.

PS 2018-06-04 23:38 #1023

Svar till inlägg av Myran, 2018-06-04 23:27:

http://3.bp.blogspot.com/-LUn9LipAiDs/UBYzxmoUSkI/AAAAAAAAAgY/03hc1qoejH8/s1600/Tj%25C3%25A4der.%2Bv_m%25C3%25A5la.JPG

Myran 2018-06-04 23:27 #1022

Svar till inlägg av PS, 2018-06-04 23:16:

Renodlad...Vägren...
Visa gärna ett exempel på vad du menar med det?

PS 2018-06-04 23:16 #1021

Svar till inlägg av Myran, 2018-06-04 22:32:

Då är det inte en renodlad mötesplats. Vore det det så vore väl förresten parkering förbjuden.

Dags för "moderatorn" att kommentera mitt språk igen? ;-)

Myran 2018-06-04 22:32 #1020

Svar till inlägg av PS, 2018-06-04 22:17:

Just den mötesplatsen ligger utmed min färdväg till jobbet :-)
Vägbredden är precis så två bilar kan mötas (5 meter) och vid mötesfickan är bredden cirka 9 meter. Längden på fickan är skalenlig. ungefär 30 meter i längd (tre bilar kan enkelt parkera där utan problem). Inga omgivande detaljer har behövts förskjutas.
En bra mötesplats på kartan och i verkligheten.

PS 2018-06-04 22:17 #1019

Svar till inlägg av Myran, 2018-06-04 22:01:

Oftast inte skulle jag vilja säga men om bredden på vägen ökar med 50% eller något ditåt just där så kanske det kan vara aktuellt och i så fall tycker jag att lösningen i ditt kartexempel är den bästa så länge det inte är en väldigt stor parkeringsyta eller timmeruppläggningsplats. I de fallen blir det brunt eller gult.

Myran 2018-06-04 22:01 #1018

Svar till inlägg av PS, 2018-06-04 16:47:

Just den hjälphöjden har inget existensberättigande som terrängformationerna ser ut i verkligheten.
Punkthöjden är helt OK men skulle man valt att använda mellan p-höjden och höjden som kontrollpunkt så hade man fått en del synpunkter på det.
Om jag hade ritat kartan så hade den generaliserats bort.
Men det var väl frågan om mötesplatser här och framförallt om de har något existensberättigande enligt den nya kartnormen som diskuterades?

möte 2018-06-04 21:45 #1017

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2018-06-04 20:05:

Är en mötesplats enligt "1009 ett otydligt objekt som generaliseras bort?

Zerbembasqwibo 2018-06-04 20:05 #1016

Svar till inlägg av möte, 2018-06-04 20:03:

Otydliga objekt generaliseras bort.

Dessutom, men där kanske vi är eniga, behöver man inte bara gallra om det är trångt, men kan använda ett generaliserat tecken (yttecknet blockterräng istället för många enskilda stenar som exempel).

möte 2018-06-04 20:03 #1015

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2018-06-04 19:57:

Exempel?

Zerbembasqwibo 2018-06-04 19:57 #1014

Svar till inlägg av möte, 2018-06-04 19:54:

Håller inte med. Det finns fler tillfällen.

möte 2018-06-04 19:54 #1013

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2018-06-04 19:10:

Generalisera gör man genom att gallra bland objekten när det är tätt. En mötesplats vid en väg ligger sällan där det finns andra objekt.

Zerbembasqwibo 2018-06-04 19:10 #1012

Svar till inlägg av H40, 2018-06-04 18:07:

Inte jag heller. Vi är oense tydligen. :) Frågan till oss blur då, hur ska vi DÅ rita? Mitt svar blir, generalisera.

H40 2018-06-04 18:07 #1011

Svar till inlägg av Andreas Oxenstierna, 2018-06-04 17:29:

Ok, förstår tillslut vad du menar trots att jag inte direkt ser en parkeringsficka som en egen väg.

H40 2018-06-04 17:38 #1010

Svar till inlägg av Andreas Oxenstierna, 2018-06-04 17:29:

Vad vill du fram till? Ja, jag vet vad som menas med "should" i kartnormen (var därför jag skrev som jag gjorde) men jag hoppas att ett "should" i praktiken betyder något annat än att man bara kan ignorera det som står där.

Jag klarar iallafall inte att läsa normen som att parallella linjer närmare varandra än 0.15 mm får förekomma förutom i väldigt spesiella tillfällen.

Det sista du skriver förstår jag inte. Tycker att hela diskussion verkar handla om att försöka tolka normen på ett sätt som gör att ett gammalt sätt att rita fortfarande är rätt.

möte 2018-06-04 17:29 #1009

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2018-06-04 16:30:

503 Väg har bredd mindre än 5 m. Där kan möjligtvis personbilar mötas men inte bussar eller lastbilar. Därför breddas vägen på lämpliga platser och mötesplatserna utmärks med blå rektangulärt vägmärke med vitt M.

Andreas Oxenstierna 2018-06-04 17:29 #1008

Svar till inlägg av H40, 2018-06-04 17:21:

"should" betyder bör dvs inget tvingande måste. Parkeringsfickor är egna vägar - med oftast liten vinkel mot "huvudvägen" som innebär att symboler måste sammanfalla åtminstone en bit i 1:15000.

Andreas Oxenstierna 2018-06-04 17:23 #1007

Nix - det står nätverkssymboler och i parentesen definieras vilka symboler som avses.

H40 2018-06-04 17:21 #1006

Svar till inlägg av Andreas Oxenstierna, 2018-06-04 17:13:

Förstår inte allt du skriver men tycker att det är tydligt i normen att parallella linjer "should have" ett avstånd på 0.15 mm.

Sen är jag skeptisk till att en parkeringsficka är en väldigt kort egen väg.

Zerbembasqwibo 2018-06-04 17:16 #1005

Svar till inlägg av Andreas Oxenstierna, 2018-06-04 17:13:

Det står ju redan att endast i nätverk av linjer är det tillåtet.

Andreas Oxenstierna 2018-06-04 17:15 #1004

"religion" - smarta keyboard kan lätt överlista en. Refug ska det vara.

Andreas Oxenstierna 2018-06-04 17:13 #1003

Om.man vill förbjuda "parallellritning" måste ett maxmått med sammanfallande symbolisering definieras, parkeringsfickor är ett utmärkt exempel där de kan sammanfalla helt eller en religion finnas. Eftersom inget sådant mått är definierat kan i princip parallella linjer i samma färg ritas ihop. Läsbarhetskravet är överordnat - löparen måste alltid i tävlingsfart kunna förstå vad som är ritat.