Visa inloggningsformulär
O-snack  

Aktuell tråd

Kartnormen 2017 är här ...

Hallonpaj  2017-04-04 19:30

Det här inlägget är anmält för granskning

Skriv ett inlägg

 

 

Skriv 1981 i rutan

 
 

Inlägg

Ritarn 2017-12-09 08:58 #538
Förbjuden karta men ack så rolig ol. http://omaps.worldofo.com/index.php?id=222445
Zerbembasqwibo 2017-11-13 21:25 #536

Svar till inlägg av PS, 2017-11-13 13:54:

Ja det var ett bra exempel.
PS 2017-11-13 13:54 #535

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-11-13 10:46:

Om du har en sten nära nedanför en brant men ändå så långt ifrån att den är tydligt friliggande så bör man ju ta med den men måste dra isär dem. Då flytter man helst både stenen och branten lite. Samma sak med närliggande stenar. Tyvärr är det ju ofta trångt så helt lätt är det ju inte ...
PS 2017-11-13 13:51 #534

Svar till inlägg av Myran, 2017-11-13 09:04:

Jodå, om de tex ligger i en sänka som i övrigt är en naturlig löpväg så ger de ju en del information om löpbarheten. I synnerhet om det finns flera sådana små områden utmed det tänkta löpstråket.
Zerbembasqwibo 2017-11-13 10:46 #533

Svar till inlägg av Myran, 2017-11-13 09:04:

Jo nog har det reflekterats över. Nånstans när du flyttar ett föremål börjar du rucka på det som är viktigt: att objekt "lokalt" har rätt inbördes position, vilket är viktigare än att de har absulot (globalt) rätt position. Det gör att du, vid en ej specificerad gräns, nånstans måste börja flytta även närliggande objekt för att sprida ut felet i deras inbördes positioner.

Har för mig jag läst nån siffra på 10-20% för länge sen, men vad var det? Nåt med fel i avstånd mellan objekt.
Myran 2017-11-13 09:04 #532

Svar till inlägg av PS, 2017-11-13 01:05:

Vet inte varför du uppfattade att det var riktat just till dig?
Hela stycket om 2.7 handlar om noggrannhet och jag tycker det är en mycket bra beskrivning
"Läsbarhet är alltid viktigare än absolut noggrannhet" men sedan kommer den motsägelsefulla meningen "Detta innebär att kartföremål bör lägesförflyttas om detta förbättrar läsbarheten". Hur långt då? Är det ingen som har reflekterat över det?

Användandet av stenig mark 210 har jag inte förstått meningen med, 60-80% löpbarhet. Så små ytor som tre prickar kan väl inte tillföra någon väsentlig information för löparen?
PS 2017-11-13 01:05 #531

Svar till inlägg av Myran, 2017-11-12 22:02:

Av vilken anledning tog du upp detta nu? Var det apropå att jag på annat ställe förordade användande av enstaka prickar så att man kan placera dem på läsligast möjliga plats? Annars förstår jag inte alls för hela 2.7 handlar ju om i vilken utsträckning man kan flytta saker från sina korrekta positioner och förenkla det som är för smått. Hur det skulle vara tillämpligt på stora stenfält förstår jag dock inte.
Myran 2017-11-12 22:02 #530
Läsbarhet är alltid viktigare än absolut noggrannhet.
2.7 i kartnormen.
Sten Stensson Steen 2017-11-12 21:19 #529

Svar till inlägg av PS, 2017-11-11 20:39:

Du kan ha en poäng men jag tycker många kartor är överbelastade med stenpricker i diverse storlekar. Jag tolkar själv stenprickarna som mera löpbara än omgivningen, eftersom växtligheten där är snällare, i vissa terrängtyper även söderut. Man kunde ibland skippa dem tycker jag.
PS 2017-11-11 20:39 #528

Svar till inlägg av Sten Stensson Steen, 2017-11-11 19:30:

Det var nog mitt inlägg du syftade på men jag tycker att du har fel. De där stenfälten är helt klart tillräckligt svårsprungna för att markeras med det glesaste mönstret och anledningen till att de är snabbare än omgivningen är främst att det ofta är rejält stenigt även runt omkring så det är snarare så att det bör redovisas som stenigt även där. Dessutom är det ju lättare att springa helt rakt när det är öppet. Det är inte så mycket konstigare än att det i vissa terrängtyper går snabbare att springa genom tunga mossar än att runda dem. Anledningen är även där att det är tungt även i den vanliga skogsmarken och att löpvägen är kortare. Att inte redovisa ett öppet stenfält alls är ju helt uteslutet eftersom det är just öppet. Alternativet skulle då alltså vara att redovisa det endast med gult vilket i den aktuella terrängtypen brukar innebära berghäll med lite lavar och eventuell ljung. Då skulle man nog bli väldigt förvånad när det plötsligt kommer en så kallad djävulsåker i stället. Glesaste punktmönstret i kombination med gult är nog mer relevant.
Om någon inte vet vad det är för typ av områden jag syftar på så ser de ofta ut ungefär som bilden i nedanstående länk men löpbarheten kan variera en hel del beroende på hur fast stenarna ligger.
http://www.multi.fi/~jharald/geocaching/rumlet2.jpg
Sten Stensson Steen 2017-11-11 19:30 #527
Någon här tog upp att tecken för stenbunden mark ibland gav fel information, då den ibland är mera lättlöpt än omgivningen. I min värld tycker jag att den då inte ska ritas ut.

Inga kontroller placeras typ, -stenbunden mark sv hörnet, eller? Det är mera ett tecken som man har nytta av i vägvalsvalet. Typ, stenbundet område, -undvik.
Kristen Treekrem 2017-10-26 14:22 #526

Det här inlägget är anmält för granskning

Zerbembasqwibo 2017-10-23 23:01 #525

Svar till inlägg av PS, 2017-10-23 23:00:

Det är ju det jag gör... :)
PS 2017-10-23 23:00 #524

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-10-23 21:57:

Den delen filen (presentationen) är antagligen ett underlag för diskussion så vad de kom fram till måste du nog fråga någon som var med.
Zerbembasqwibo 2017-10-23 21:57 #523

Svar till inlägg av ritarn, 2017-10-23 21:23:

Men en del är väl inte normtext? Att man SKA klippa hål i myr för exv vattenhål, är det normen som eller norrmän som kräver det?

Men trevlig och bra info! Nån som har svaren på om det ÄR OK med de där undantagen... eller menar de att det är upp till kontrollanten?
EriOL 2017-09-30 19:05 #521
Var helgens världscup första internationella tävlingen där man försökt följa nya normen? Ser hyfsat bra ut, men det saknas ju en hel del till perfekt normuppfyllelse. Nya, ännu tydligare regler vad gäller längd på branter, storlek på ytor och avstånd mellan objekt verkar inte ha hjälpt så mycket. Det är uppenbart att man fortfarande gör som man själv vill, till och med i ordentliga Schweiz...
h21 2017-09-29 14:06 #520

Svar till inlägg av PS, 2017-09-29 12:09:

i full galej och flås var den vägen drömmen att trilla in på för att få springa bort mjölksyran. synd att den uteblev och att det istället blev ännu mer syra i stenträsket.
PS 2017-09-29 12:09 #519

Svar till inlägg av ritarn, 2017-09-29 11:48:

Jo, jag var tydligen inte den ende som övervägde att springa ut på en väg som inte fanns på Tiomila. Själv valde jag dessbättre att springa längre vänster men jag hörde att någon som tänkt springa på den blev lite konfunderad när det istället dök upp en gigantisk brant.
ritarn 2017-09-29 11:48 #518
Ritandet av stuptecken är någonting som ofta varierar på olika kartor. När sätter ni andra ut taggar på opasserbara branter? Ofta syns ju kartor där det finns sådana branter utan taggar trotts att det finns gott om "luft" att ha dem med. Samma kartor har altså ibland stuptaggar och ibland inte.

ISOM2017 anger ju vara: -"For vertical rock faces the tags may be omitted if space is short. "
Självklart fyller taggarna en funktion då branten utgörs av en sluttning där taggarna anger dess utbredning men sätter ni ut taggar när stupen blir farligt höga eller finns någon rekommendation om frågan i någon skrift?



Zerbembasqwibo 2017-09-20 14:54 #517

Svar till inlägg av ritarn, 2017-09-20 09:57:

Jag kommer vid tillfälle visa dig hur extremt stor skillnad jag gjort på en karta vad gäller stenstorleken. Jag fastnade mest på ordet "prominent" mer än att hålla ett minmått, som inte får vara mindre än en meter. Och vad det är beror ju mest på omgivningen, vilket på vissa kartor kan skilja oerhört mycket.
ritarn 2017-09-20 11:10 #516
Skall prova med att se över avståndet 0,15 mm mellan objekten samt att kanske ta bort lite av detaljerna i brunbilden med stöd av nya normens text :
"Small details on contours should be avoided because they tend to hide the main features of the terrain." sid 13).

Eftersom kartan inte är min vill jag inte lägga upp bilder och kritisera. Flera har ritat kullen genom åren och det är jättekul att fara runt bland alla detaljerna i 7 500-skalan.
Målsättningen är att göra den bättre läsbar i 15 000 också.

Området är stigritk vilket försvårar läsningen bland alla branter. Speciellt tecknet för "Less distinct small footpath" som har mellanrum mellan vartannat streck, är lättförväxlat med intilliggande branter. Funderar på att mer konsekvent använda tecknet utan mellanrum dvs. "small footpath" och generalisera bort en del mindre stigstråk.

Funderar också på om rundade branttecken på de minsta branterna gör dem mer urskiljbara ifrån stigstrecken? Har någon undersökning gjorts på detta någon gång eller är det en smaksak?
PS 2017-09-20 10:42 #515

Svar till inlägg av ritarn, 2017-09-20 09:57:

Lite svårt att uttala sig säkert utan att veta hur området ser ut men generellt så tycker jag att banläggare bör undvika att sätta kontroller i branta sluttningar med väldigt många branter just eftersom dessa ofta är omöjliga att redovisa på ett sätt som som både går att läsa och förstå säkert. Ett tips kan ju vara att om banläggaren i promenadfart runt kontrollen inte direkt förstår vilka detaljer som är med och inte med hjälp av en 15000-del (gäller även äldre banläggare under förutsättning att de ha glasögon när de är ute) så är det antagligen en dålig kontrollpunkt.
ritarn 2017-09-20 09:59 #514
Skalan var 1: 10 000 (missade en nolla) och utskriften var laserskrivare.
ritarn 2017-09-20 09:57 #513

Svar till inlägg av Christer Carlsson, 2017-09-20 08:56:

Kartan i fråga är såklart ritad enligt tidigare norm och godkänd av SOFT men som ofta är, så återfinns detaljerade partier som är ganska svårlästa. Jag önskar bara med nya normen som rättesnöre, se om dessa kan ritas lite tydligare.
I nuläget finns så lite vita partier mellan detaljerna att någonting måste generaliseras bort för att få det mer lättläst. I tävlingsfart kunde jag inte urskilja någonting i ringen utan var tvungen att springa in och leta efter skärmarna i dessa partier. Skalan var då 10 00.

Min spontana bedömning är att i detta område behöver generaliseras bland stup och kurvor och som framgått av tidigare diskussioner så är väl normens syfte att allt inte skall redovisas just för att öka läsbarheten.

Vilken karta det rör sig om tycker jag är ointressant eftersom det är ett vanligt problem som vi hittar lite överallt.

Som jag tidigare skrivit så har jag tidigare haft kontakt med en av världseliten uppskattad kartritare som varierar stenhöjden beroende på stentätheten i olika områden på en och samma karta.

Eftersom jag egentligen gillar detaljerade områden bär det mig emot att generalisera så därav frågeställningen när jag nu känner mig tvungen.
Zerbembasqwibo 2017-09-20 09:12 #512

Svar till inlägg av ritarn, 2017-09-20 08:26:

Hade jag haft vägarna förbi skulle jag gärna kontrollerat och gett synpunkter på din karta!
Zerbembasqwibo 2017-09-20 09:12 #511

Svar till inlägg av Christer Carlsson, 2017-09-20 08:56:

Nä precis, den ska bli högre eftersom vi vill bli bättre! Därför har SOFT en (kortvarig?) extrakontroll inlagd.
Christer Carlsson 2017-09-20 08:56 #510

Svar till inlägg av ritarn, 2017-09-20 08:26:

i sådan terräng så innebär ju i princip nya normen inte att du behöver ta bort något, snarare så är ju nya normen mer tillåtande eftersom de små stupen är tunnare.
Detta förutsätter ju förstås att den befintliga kartan är ritad i enlighet med ISOM 2000.
Jag tycker att du blandar äpplen och päron, bara för att vi fått en ny norm så ska ju inte normefterlevnaden plötsligt bli hög den borde ju varit det även innan.....eller??
ritarn 2017-09-20 08:26 #509
Är lite sugen på att priva "nöjes-revidera" en tidigare kartlagd och mycket detaljerad sluttning till nya kartnormen. Att det just finns tidigare karta gör ju jämförelserna lättare när normen skall hårdtestas i detaljerad terräng.

Ett problem jag stött på är vad som skall rensas först. Antingen de många och tätliggande branterna ELLER den detaljerade kurvbilden? Branterna syns ju väl för löparen i terrängen men samtidigt framgår brunbilden bättre om många branter tas bort. Då återstår för löparen att istället för branterna, lättare kunna läsa terränglutningen och denne får själv avgöra om en del tätliggande småbranter är med på kartan eller inte.

Måste kartan vara konsekvent? Utanför de detaljerade områdena är det ju mycket värt att kunna ha kvar småstupen och bestämmer man sig för ett minimimått på verklig stuplängd att ta med, så försvinner ju dessa småbranter även i svagt kuperade områden där de framstår som tydliga.

Hur skulle ni prioritera?
Myran 2017-09-11 15:47 #508

Svar till inlägg av DrP, 2017-09-11 15:19:

Bra och tänkvärda synpunkter!
DrP 2017-09-11 15:19 #507

Svar till inlägg av Myran, 2017-09-11 14:40:

Jag håller med om behovet av kartkontroll. I de fall de beställare och kartritare har en önskan om att hålla sig till normen är det betydligt enklare att hitta ideella krafter som kan lägga några timmar.

Jag hör själv till dem som gör denna form av enklare uppdrag - men då väljer jag också med omsorg ut dessa uppdrag så att det det antingen är kartritare jag anser gör bra, normenliga kartor, eller är nya kartritare som aktivt söker feedback.

Problemen är kontrollen av just de som mest behöver kontrolleras, de som inte alltid tar emot synpunkter med öppen famn. Att utföra en sådan kontroll är inget jag utför ideellt.

Idealiskt sett så skulle distriktsförbunden kunna kräva att en kartkontroll (av en på något sett certifierad/godkänd kontrollant) skall vara utförd vid registrering av kartan, annars kommer distriktsförbundet att (via certifierad kontrollant) utföra en kontroll mot en timkostnad som faktureras beställaren.

Det skulle förhoppningsvis kunna driva kartproducenten att tidigt i projektet ordna med kartkontrollen på eget initiativ.
Myran 2017-09-11 14:40 #506

Svar till inlägg av DrP, 2017-09-11 08:39:

Nu har vi, skriver vi eftersom vi är en del av rörelsen, valt att använda kontrollanter för att säkerställa kvalité. En banläggare har sin bankontrollant och en seriös bankontrollant är ett fantastiskt bra stöd och bollplank. En bra kommunikation leder till mindre fel med kontrollplacering, beskrivning och val av lämpliga kontrollpunkter.
Sammanfattningsvis är det helt självklart att vi har bankontrollanter även på våra mindre arrangemang.

Terrängkontroll, förslag på olika upplägg som inte behöva vara speciellt kostsamma;

1.Har man förmånen att ha kartritaren i geografisk närhet kan man landa i en bra helhet med ex-vis framkomlighetsbedömning, generalisering av detaljer och om så behövs komplettera med missade detaljer i kartområdet. Enkelt att genomföra besök tillsammans i terrängen.

2. Har man möjlighet att bjuda in en kartritare som inte har ritat kartan så kan man göra terrängbesök tillsammans i utvalda områden, kan kanske klaras av på två-tre timmar.

3. Anlita elitlöpare i sin klubb eller grannklubben/arna för provlöpningar enligt Zerbembasqwibo:s förslag (terrängkontroll).

Självklart ska det genomföras en terrängkoll också. Hur skulle det se ut om kartritaren och kartkontrollanten var en och samma person?
Det är kanske så verkligheten ser ut ibland...


Zerbembasqwibo 2017-09-11 10:00 #505
Lägg ut kartorna för beskådning här på forumet, starta en tråd som heter "Kartkontroll X123" för kartan registernummer så kommer det säkert att gå att hitta några åtminstone teoretiska synpunkter. Terrängkontrollen är ju däremot svårare, men bäst är väl nästan att lägga en väldigt gafflad träning med några hyggligt rutinerade löpare.

Och ja, man måste sluta med att hålla kartan så himla hemlig innan tävling i så fall.
Gratis 2017-09-11 09:04 #504

Svar till inlägg av DrP, 2017-09-11 08:39:

Distriktsförbunden kan åtminstone bemöda sig om att kontrollera att det funnits en namngiven kartkontrollant innan man godkänner en karta.
DrP 2017-09-11 08:39 #503

Svar till inlägg av Myran, 2017-09-10 22:57:

Så länge som distriktsförbunden inte har en budget för kartkontroll så ser jag inte riktigt hur det är tänkt att fungera.

Hur många ideella förmågor har vi som dels har tillräcklig kompetens för att på ett vettigt sett kontrollera proffsritares jobb, och dels tycker att det är så kul att ta de konflikter som kan uppstå, att de åsidosätter andra hobbies, egna kartprojekt mm.?

Som det ser ut nu kan distriktsförbunden svårligen bedriva någon egen kontroll i nämnvärd utsträckning. Det faller istället tillbaka på frivillig kontroll av beställaren eller central kontroll av SOFT.
Myran 2017-09-10 22:57 #502
Hur fungerar kartkontrollen för nivå 2 och 3 i distrikten?
http://www.svenskorientering.se/globalassets/svenska-orienteringsforbundet/arrangera/kartfragor/kvalitetskontroll/terrangkontroll_och_teknisk_kontroll_large.png
I Blekinge fungerar den tekniska kontrollen bra. Men för terrängkontrollen tror jag att de flesta anlitar en kartritare för revideringar och på så vis uppfyller någon form av certifiering.
Frågan känns än mer angelägen nu när ISOM-2017 ska genomföras.
nybörjare 2017-09-09 22:01 #501
En yta som består av 3 överlappande punkthöjder har jag aldrig sett tidigare...
Myran 2017-09-04 10:56 #499

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-09-04 10:24:

Hmmm kan nog stämma.
Sedan finns det några OM också som ska beaktas;

"Det viktigaste grafiska minimimåttet för ytsymboler är dess synliga yta på kartan.

Om ytan är för liten, kan den misstas för en punktsymbol, störa annan kartinformation
eller vara omöjlig att identifiera på grund av dess mönster.

Om ytan är för smal, kan den förväxlas med linjesymboler och dess mönster vara
omöjligt att identifiera.

Om utrymmet på kartan tillåter det, och föremålet är tydligt nog, kan föremålet redovisas även om det är mindre eller smalare än dess definierade minimimått.
Ytsymbolen måste då förstoras till dess grafiska minimimått."

Tre är inte mycket men acceptabelt?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Senast kommenterat

Söndag 10/12

16:13

Misstänkt doping

6

 

Lördag 9/12

14:10

Silly Season 2018

366

 

Onsdag 6/12

22:49

Eventor

16

 

Tisdag 5/12

11:13

-Arrangemangsreklam-

567

 

Måndag 4/12

17:52

Livelox till film

5

 

16:14

Kontrollbeskrivningar

33

 

Söndag 3/12

08:25

Jobb för orienterare

76

 

Lördag 2/12

18:39

Mountainbike-kartor

10

 

16:05

Sommarstuga

23

 

Torsdag 30/11
Söndag 26/11

23:43

USM 2018 ?

11

 

Lördag 25/11
Fredag 24/11
Torsdag 23/11
Tisdag 21/11
Söndag 19/11
Lördag 18/11

21:49

Långsträcka

22

 

Torsdag 16/11
Onsdag 15/11

17:12

Förbundsmötet 2018

136

 

11:30

Trög puls

30

 

Tisdag 14/11

12:39

Pannlampa

36

 

Måndag 13/11

16:06

Swiss final

3

 

Söndag 12/11

17:20

Purple Pen

2

 

Lördag 11/11

17:40

Livelox ligger nere

2

 

Torsdag 9/11

20:08

Omaps (SOFT´s)

30

 

Onsdag 8/11
Lördag 4/11

22:51

O-course

3

 

Tisdag 31/10
Fredag 27/10
Torsdag 26/10

07:25

O-ringen Arvika

1034

 

Onsdag 25/10

08:22

Boende O-Ringen 2018

32

 

Lördag 21/10

11:58

SM 2020 och 2021

6

 

Fredag 20/10

11:39

Landslagskläder

17

 

Torsdag 19/10

08:28

Dokusåpa oringen

29

 

Tisdag 17/10

18:55

Daladubbeln -17

61

 

17:35

O-ringen 2018

0

 



Arkiv

 
 
 

Logga in på Orienterare.nuStäng