Logga in på Orienterare.nu

Svar till inlägg av Nina, 2019-08-01 21:23:

Här är en artikel om Ojanaho på finska, 21.8.2018 https://yle.fi/urheilu/3-10361841

Känns som att informationen i artikeln skulle kunna vara av intresse även för svensk orientering, landslagsledning och juniorer, satsande yngre osv. Jag kan finska så jag kan förstå den väl.

Med översättningsfunktionen i Chrome blir texten ganska begriplig. I första meningarna i brödtexten är han på uttagningstävling eller observationstävling, inte på själva VM. Och där det står Bumm menas bom.
Vågar inte skriva en översättning här med risk för att bryta mot några lagar och regler för copyright, felaktiga källor, urkund osv.

Svar till inlägg av Liten undring, 2019-08-01 20:14:

Ojanaho står fortfarande med på listan över finska landslaget iallafall.

Svar till inlägg av Liten undring, 2019-08-01 20:14:

Forna?
Dom kan ju inte vara gamla. Det händer alltid att juniorstjärnor aldrig slår igenom, blir skadade, tränar mindre eller gör andra saker sim gör att du inte ser dem lika mycket.
Titta igenom JWOC-resultaten år för år, så kommer du säga "vad hände med Xx" alternativt "vem är Xx"?

Svar till inlägg av Liten undring, 2019-08-01 20:14:

Olli är skadad i en fot.

Vad har hänt med forna juniorstjärnor, till exempel Ojanaho och Golsäter? Sjuka/skadade? Slutkörda/trötta?

Kommer inte in på Livelox.

Svar till inlägg av Nina, 2019-07-30 18:10:

Hård är orienterare (dock amatör) men han kommer nog klara det galant och Mats Troeng sitter med som expert enligt SVT :)

Svar till inlägg av ., 2019-07-30 16:30:

Underbart! Heja svt! Härligt med svenska och att det sänds på en stabil plattform dvs lätt att se på tv (hoppas), stabilt på dator, stabil mobilapp med chromecast osv. Brukar Jacob Hård kommentera orientering? Om inte så hoppas de även kan slänga in någon som kan det ol-tekniska.

Svar till inlägg av VM 2019, 2019-07-30 15:58:

SVT sänder: http://www.svenskorientering.se/Grenar/Orientering/Nyheter/svtsanderorienterings-vmerbjuderalltvionskar

Kommer SVT sända något från VM i Norge, eller någon annan kanal, någon som vet?

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2019-07-19 10:16:

Ja, det verkar ju funka bra...

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2019-07-18 22:53:

Ser att det funkar, det lades upp en karta igår.

Svar till inlägg av xxx, 2019-07-19 08:49:

Det är väl upp till besökarna att hålla ordning också?

Svar till inlägg av Klurigt!, 2019-07-19 08:29:

Ja, det vore väl enklast att göra precis som arrangemangsreklam och samla allt i samma tråd. Nu blir det ju oftast bara en trådstartarens och möjligen ett eller två svar.

Svar till inlägg av En av Admin, 2019-07-18 22:32:

En köp-sälj-tråd?

Är det nåt fel som är trasigt på Omaps.net, eller är det bara väldigt mycket semester?

Ser ut som att ingen karta lagts till sedan 27 juni...

Svar till inlägg av xxx, 2019-07-17 18:51:

Har du nåt bra förslag på hur vi ska göra?

Svar till inlägg av xxx, 2019-07-17 18:51:

Du har en poäng men det är ändå lite roligt att detta forum har blivit den självklara samlingsplatsen för ALLA orienterare i Sverige (med en hel del internationella gäster)!

Till Admin:
Varför tillåter ni bara en tråd för arrangemangsreklam men 1000 trådar för köp/sälj inför O-Ringen?

Svar till inlägg av Storsvensk, 2019-07-12 21:40:

+1 på banläggare.
Symbiosen banläggare kartritare behöver knytas samman i kommunikation.
-1 med banläggare och kartritare med samma person i tävling/arrangemang.
+1 för SOFT (vi) som har satt kontrollfunktioner som eliminerar onödiga/felaktiga rutiner.
+1 och -1 för kartnormen 2017 för det finns förbättringspotential.

Svar till inlägg av naryM, 2019-07-12 20:58:

Som du antyder kan man nog aldrig göra kartan helt perfekt i detta avseende. Men banläggaren har ett stort ansvar inför viktiga tävlingar också. Ibland har man sett banläggare fresta med vägval som visat sig vara katastrofala ur framkomlighetssynpunkt. Sånt är ju kul på KM men ute på större tävlingar bör det inte förekomma, tycker jag. Men vi har nog olika syn där .Verkar som en hel del tycker att slumpmoment och inbyggda slumpmoment ger orienteringen en ytterligare dimension.

Svar till inlägg av avh, 2019-07-12 09:39:

Brukad skog eller vildmarksterräng är jämförbara med dilemmat med nedfallna träd.
Vilka typ av nedfallna träd ska ritas med?
En eller flera nedfallna yviga granar är svårforcerade och väldigt spretiga och är klart löphindrande och ska enligt mitt synsätt redovisas på kartan.

Efter en ovanligt myggig dag (kan man var överkänslig för myggstick?) i gamla stormfällda partier så undrar jag hur man ska bedöma torra granfällen, utan ett enda barr, kvar på trädet, som löphindrande?

Har det som delfråga två betydelse om de ligger i brant sluttning i framkomlighet om du ska löpa uppför eller nerför?
Att använda ett enskilt vindfälle som kontrollpunkt är ju ett provocerande kontrollföremål som jag inte ens har skänkt en tanke över förrän någon har satt det på agendan.

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2019-07-11 22:10:

Inte så lätt att veta vilken karta du menar när du inte har skrivit det. Jag trodde det var medeln men antar nu att du i första hand tänkte på lången?

Men jag förstår inte vad du menar med rätt mycket i dina senaste inlägg.

Att rita raka sträck för träd väldigt nära varandra ser jag inte poängen med men jag tycker väl inte heller att det gör så mycket.

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2019-07-12 09:40:

Det är det här som skiljer ut den duktiga kartritaren. Precis som om man skulle kunna bli en musiker genom att lära sig alla regler inom notskrivning.

Svar till inlägg av old, 2019-07-12 01:00:

Nä det är nog så, möjligen med onödigt god fantasi bara.

Men det där sunda förnuftet, vad säger det om vi säger fenomenet "fler områden med grönt, vilka var och beskriver ett ebjekt (ett fallet svårpasserat träd)", vad är rimligt avstånd? Upp till var och en, eller 0,10 typ? Beror väl lite på vinklarna också.

Svar till inlägg av Per Sundberg, 2019-07-12 08:31:

Vi ritade med 410 häromsistens, på en liten lokalkarta. Det blev bra.

I övrigt var jag mäkta förvånad över att ingen började skriva om de omkullfallna träden och de gröna strecken - förrän mycket sent. Jag trodde att det skulle bli skrivarstorm på en gång. Det var nästan så att jag själv skulle börja en diskussion --- det var ju så klart ett avsteg från normen, fast jag har alltid gillat den innovationen. De fallna träd som man kunde se på de fasta kamerorna, och som var markerade på kartan, skulle - i alla fall för mig - göra orienteringen säkrare och roligare.

Men att det tog så lång tid innan någon började skriva...Det hade jag inte väntat, med tanke på hur det har låtit under gångna år, när saken lagts på bordet.

Håller med 'old':i hans sista paragraf..

Svar till inlägg av old, 2019-07-12 00:58:

För några år sedan tog jag upp frågan om hur grothögar skulle redovisas. Sådana fungerar ju i praktiken som en hög häck. Ibland ligger de kvar länge, man kan aldrig veta när de fraktas bort vilket naturligtvis ger problem för arrangörer. Som jag minns det var det ingen som gav något bra svar. På någon enstaka karta har jag sett att de redovisats med 409 eller 410, Ett möjligt alternativ kan vara att markera dem som förbjudna vid bantrycket.

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2019-07-11 21:12:

Ja det gäller för kryssen, men inte för kryss relativt yta.
Jag kan inte se att det strider mot normen.

Svar till inlägg av EriOL, 2019-07-11 20:49:

Ja, verkligen! Det räcker det inte med 407 eller 409 för ett stort risigt träd utan det krävs 410 - och det är ju vad som använts. Det blir också oftast uppenbart vad det svårframkomliga består av. 407 eller 409 kan inte heller användas till så små områden. Däremot kan de förstås användas till områden med spridda liggande mindre träd.
Om principen att objekt som är mycket tydliga ska redovisas ska följas,så ska de naturligtvis tas med av den orsaken.
Det märkliga är att ett stort och på något sätt avvikande stående träd kan redovisas utan protest, men när det blivit både mer utmärkande och dessutom hindrande, då ska det inte redovisas?
Håller med H40: "Men det är väl så att i Sverige ska kurvbilden och stenar/branter vara extremt detaljrika medans många verkar se ned på detaljerad växtlighet."

Svar till inlägg av H40, 2019-07-11 21:30:

Under tiden kan vi läsa vad normen säger om ytors avstånd till varandra:

"Minsta mellanrum mellan linjesymboler (inklusive kantlinjer av ytor) i samma färg ska vara 0,15 mm". Detta ska väl tolkas som en yta med en linje av annan färg än själva ytan.

Så i övrigt, ja förmodligen ingen gräns. Ska man använda nåt, kan man ta "vitt" i grönt som mått? Är det att använda "sunt förnuft" som normen på svenska uttrycker sig (common sense på engelska, "gemensam känsla", dvs inte varje individs ev utstickande åsikt ska tillämpas). Eller ska man inte ha några mått alls då det inte gäller opasserbara ytsymboler? Vad säger vårt sunda förnuft?

H40, ursäkta, jag menade se på kryssen på kartan. (Och bruna prickar av olika storlekar i ytmönster).

Som bonus kan vi diskutera frågan om ytor har nåt minmått vad gäller avstånd mellan varandra, och om det inte har det, hur det kommer sig. Och om vi kan enas om det,kan vi ev komma fram till att avsikten inte är att rita såna "punktobjekt" som väl fallna träd är med ytobjekt? Hm, eventuellt bara, men som sagt, fokus på gröna kryssen och om det är rätt att dessa gröna ytor ger sån försämrad löpbarhet (som normen kräver). Vi vet ju redan att en av löparna tyckte det var bra.

Svar till inlägg av H40, 2019-07-11 21:30:

Titta på kartan så fortsätter vi sedan.

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2019-07-11 21:18:

Jag förstår inte vad du menar. Gröna sträck för träd är ju faktiskt inget officiellt tecken utan en yta och då kan man ju ha dem nära varandra (och det är ju så flera nedfallna träd oftast ritas).

Angående det första angående fart och vad normen kräver så vet jag inte heller helt vad du menar. Man får ju generalisera ytor utan att man för den skulle måste tänka på att medelfarten man kan hålla över hela ytan blir rätt. Normen kräver ju snarare tvärtom eftersom man ska rita gulare eller grönare än vad de egentligen är på små ytor pga av läsbarhet.

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2019-07-11 21:12:

Har det blivit en regel? Jag trodde bara att det var en rekommendation.

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2019-07-11 21:10:

Så bara kartan följer normen så spelar verkligheten ingen roll? Är nästan beredd att hålla med den där norrmannen som surar över allt svenskt här på forumet.

Svar till inlägg av H40, 2019-07-11 18:46:

Om det är nåt som är viktigt för att redovisa framkomligheten, så får man ju så klart, och bör, rita det på kartan. Jag undrar bara om ett omkullfallet träd i skogen hindrar löparen under den passage av så tjockt strecket blir som normen kräver? Om ja, bra, rita träden. Men minns att det ska vara möjligt enligt normen att se de individuella träden genom att ha tillräckligt med avstånd mellan dem på kartan, annars får man ta till ett generaliseringstecken.

Jämför stenar som ska ligga med 0,15 mm mellanrum, om det är säg 15 stenar som ligger bredvid varandra kanske inte kartritaren lyckas sära på dem utan att lägesriktigheten störs för mycket och väljer att rita dem som yttecknet blockterräng. Jämförelsen haltar något då träden ritas med ett yttecken redan, men om man lägger sig på yttecknets minmått kan man ju nära på betrakta det som en punktsymbol.

Svar till inlägg av old, 2019-07-11 18:39:

Jo, linje eller yta kan inte ens en regelfundamentalist som jag se skillnad på... :) Men uppfylldes minmåtten? Jag mätte inte.

Svar till inlägg av old, 2019-07-11 18:39:

De hade även gröna kryss, det är en punktsymbol som väl 0,15 mm-reglen gäller för?

Om regeln är vettig eller ej, det lägger jag ingen värdering i (just i detta inlägg), bara att antingen följer man regeln eller så söker man och får dispens för att frångå den.

Hur tycker du att man ska hantera regler på ett världsmästerskap?

Svar till inlägg av Vidga vyerna, 2019-07-11 17:13:

? Vad har storleken på trädet att göra med regeln för kartor på internationella tävlingar, att man inte får sätta de gröna kryssen med överlapp, att göra?

Svar till inlägg av old, 2019-07-11 18:39:

Men blir det verkligen så mycket bättre än att generalisera lite mer och använda 407 och 409 för nedfallna träd? Tex så här: http://orienteering.ca/doma/show_map.php?user=alex&map=472

Svar till inlägg av old, 2019-07-11 18:39:

Om det är så vanligt med gröna streck för nedfallna träd, varför kom inte den symbolen med i normen? Nu måste det väl vara dispens och teckenförklaring på kartan?