Orienterare.nu

PS 2017-01-25 19:56 #11731

Svar till inlägg av Nj, 2017-01-25 18:46:

När man sitter såhär vid en dator är det förstås inga problem att se vad som är i mitten men det blir en helt annan sak med hög puls ute i skogen. Dessutom har man ju ingen större lust att springa runt stora stenar och leta efter skärmen. Om inte du utnyttjar kontrollbeskrivningen så är det ditt problem. För övrigt är det mycket svårt att få plats med kodsiffrorna på lite mer komplicerade banor men du kanske hör till det där gardet som tycker att kodsiffror också är onödiga.

old 2017-01-25 19:47 #11730

Svar till inlägg av Nj, 2017-01-25 18:46:

Så bra. Då kanske du kan tala om för mig, som inte är så bra på att avgöra var centrum av ringen är, kontrollföremål och var i förhållande till kontrollföremålet som skärmen satt vid K 7, 16, 17, 19, 23 och 24. Utan att kolla facit. Sen går det kanske skapligt på utskrift, men vid offsettryck, där det kan bli små förskjutningar, blir det värre.

Nj 2017-01-25 18:46 #11729

Svar till inlägg av Myran, 2017-01-24 22:24:

Efter att ha tittat på K23-K24 blev jag ännu mer övertygad att kontrollbeskrivning
inte behövs.Mycket bra centrerad kontrollringar.

Enen 2017-01-25 14:44 #11728

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-01-25 13:18:

Jodå, i det fallet håller jag med dig
Dessutom kan ju stolparna vara lutande och stolproten kanske inte exakt under yttersta tråden.

Kul ord förresten, stolproten :-)

Zerbembasqwibo 2017-01-25 13:18 #11727

Svar till inlägg av Enen, 2017-01-25 12:16:

Jag håller med.

Men jag tänker att en bred kraftledning (stor trefas) kan ha olika långa tvärstreck som när kraftledningen är nog stor kan vara lika stor som det verkliga avståndet. I de fallen är inte stolptecknet ett punkttecken men likväl kanske ett endimensionellt tecken. I de fall som kraftledningen symboliseras med dubbla streck, men inte är så stor att den ritas skalenligt, så kommer ju inte korsningen mellan ena linjen och stolplinjen att hamna exakt där den befinner sig i verkligheten. Tänker jag rätt? :)

Enen 2017-01-25 12:16 #11726

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-01-25 11:05:

Är inte en kraftledningsstolpe ett punktföremål? Hur tänker du då?
Jag tänker nu på små kraftledningar (enkelstreck).

Zerbembasqwibo 2017-01-25 11:05 #11725

Svar till inlägg av Surfer, 2017-01-25 08:39:

Bra! Punktföremål är korrekt svar, avh svarade också rätt. Fast man kan ju sätta kontrollen PÅ en punkthöjd också, På ett torn är det mer ovanligt.. :)

Myrans kraftledningsstolpe är inget punktföremål, men kan nog också vara korrekt svar ändå!

avh 2017-01-25 09:53 #11724

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-01-24 22:54:

Ja, jag har ju fått lära mig att på en liten höjd (d.v.s. inte punkthöjd) ska man alltid centrera ringen mitt på höjden, även om det är höjdfoten man har --- att det är foten åt något håll får man läsa på definitionen.
Det är mitt svar.

Surfer 2017-01-25 08:39 #11723

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-01-24 22:54:

Punktföremål; tex Sten, Punkthöjd. Där centreras ringen mitt på föremålet där saöllan kontrollen placeras

Myran 2017-01-24 23:03 #11722

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-01-24 22:54:

Åker väl på en mina nu men svarar seriöst:
Kraftledningsstolpe, träd och brunn.

1982 2017-01-24 22:59 #11721

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-01-24 22:54:

De som de hängt ut fel brukar ju inte göra det... Och dopingkontroller kanske...

Zerbembasqwibo 2017-01-24 22:54 #11720

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-01-24 19:36:

Ingen som skriver svaret... vilken kontroll sitter inte mitt i ringen? Borde ju alla veta!

Myran 2017-01-24 22:50 #11719

Svar till inlägg av yrlo, 2017-01-24 22:39:

Centreringen är bra. Skulle en lila prick få plats mellan stenen och branten K23 och tre prickar isf på K24 (dvs om den logiska placeringen är Ö eller NÖ foten)? Då blir det svart-brun-lila på en rad...

yrlo 2017-01-24 22:39 #11718

Svar till inlägg av Myran, 2017-01-24 22:24:

sitter väl mitt i ringen? Lila prick istället kanske?

Myran 2017-01-24 22:24 #11717

Svar till inlägg av Nj, 2017-01-24 17:40:

Kul kommentar som väcker en viss nyfikenhet.
Vill du kommentera några kontroller = K23 och K24 från den här kartan?
http://www.tulospalvelu.fi/gps/20160823WOCMiddleM/

nybörjare 2017-01-24 21:58 #11716

Det är väl också så att det varierar rätt mycket i olika länder vad man tar med? I Norge tror jag att man ofta inte beskriver höjd på föremål medans man gör det som oftast i Sverige.

Informationen kan ju vara bra ibland men den är väl knappast nödvändig.

j 2017-01-24 21:48 #11715

Svar till inlägg av PS, 2017-01-24 18:25:

Det är klart man har nytta av all information man kan få. Det kan ju vara bra att veta att ett hus är grönt och att ett staket är av trä också. Men det går ju inte att beskriva allt in i minsta detalj. Då tycker jag detta är en onödigt detaljerad information. Stenar är ju redan olika symboler på kartan beroende på hur stora de är. Om de är riktigt stora så kan man ju dessutom rita den som en stenformation.

BjornG 2017-01-24 20:26 #11714

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-01-24 19:37:

Jo, där kunde man tjäna en 10-15 s på att runda åt rätt håll...

Zerbembasqwibo 2017-01-24 19:37 #11713

Svar till inlägg av PS, 2017-01-24 18:25:

Jag hade "stora stenen" på Sangiskartan, var det 12 eller 24 meter, minns inte, men jag läste så klart in ett komma mellan siffrorna. När jag väl närmade mig och såg en monstersten ovan träden så insåg jag att det inte skulle vara nåt komma där... :)

Zerbembasqwibo 2017-01-24 19:36 #11712

Svar till inlägg av Nj, 2017-01-24 17:40:

Ja för vissa kontrollpunkter. Känner du till vilka som inte sitter i mitten av ringen? Eller kan du räkna ut det?

PS 2017-01-24 18:26 #11711

... ett ...

PS 2017-01-24 18:25 #11710

Svar till inlägg av j, 2017-01-24 17:32:

Jag vill minnas att Thierry G en gång hade en jättesten på flera meter och att han beskev att han utifrån den informationen insåg att han skulle se den på väldigt långt håll så han läser det tydligen i alla fall och själv brukar jag kolla före start på individuella tävlingar. På kavlar med kodsiffror vid ringarna fuskar jag ofta eftersom det ibland är en halvt dagsverke att hitta brskrivningen och sedan vika ihop kartan igen.

Surfer 2017-01-24 18:23 #11709

Svar till inlägg av PS, 2017-01-24 14:00:

Inte jag heller:)

Nj 2017-01-24 17:40 #11708

Kontrollbeskrivning behövs inte,kontrollen sitter ju mitt i ringen.

j 2017-01-24 17:32 #11707

Strunta i höjden överhuvud taget tycker jag. Det tillför väldigt lite info och jag tror de flesta inte kollar på det.

old 2017-01-24 17:30 #11706

Svar till inlägg av Myran , 2017-01-24 17:17:

Tycker inte att det är meningslöst. Däremot anser jag att en punkthöjd inte kan ha olika höjd på ovan- och nedansidan. Det som, på nedansidan, ligger under marknivån på ovansidan anser jag tillhör sluttningen under och inte punkthöjden.

Myran 2017-01-24 17:17 #11705

Svar till inlägg av PS, 2017-01-24 17:03:

Anade att det var du menade. Det visar också hur meningslöst det är att ange ett höjdmått på en punkthöjd. Det är betydligt viktigare att kartritaren har koll på när de ska redovisas.

PS 2017-01-24 17:03 #11704

Svar till inlägg av Myran, 2017-01-24 16:05:

En meter på ovansidan och 115 meter på nedansidan. Nedre foten på en punkthöjd i en sluttning kan ju i många fall vara sluttningens fot vilket förvisso är en väldigt olämplig kontrollpunkt.

PS 2017-01-24 17:01 #11703

Svar till inlägg av Z, 2017-01-24 16:17:

Jag tror inte att du ska lita för mycket på den där beskrivningen. Det är ju fullständigt orimligt att man skulle ange höjden på båda stenarna om den sitter mellan men inte på en enstaka sten. Å andra sidan kan man ju fråga sig varför det är viktigare att veta höjden på båda stenarna om den sitter mellan dem än om den sitter tex söder om om den södra.

Z 2017-01-24 16:17 #11702

Tittar man i IOF filen eller SOFTs som är ganska lika
http://www.svenskorientering.se/globalassets/svenska-orienteringsforbundet-orientering/03_dokument/arrangera/stoddokument-och-ovrig-litteratur/kontrollbeskrivningar_2005.pdf
och använder den som vägledning
man anger höjd för punkthöjd och sten i sluttning
men inte för brant, klippen, sten i platt terräng, rotvälta, torn eller gränsröse.

Myran 2017-01-24 16:05 #11701

Svar till inlägg av PS, 2017-01-24 15:42:

1/115 = 0.00869565217?
Hängde inte med på det talet...

PS 2017-01-24 15:45 #11700

Ska man ange höjden på en punkthöjd så borde man ju förresten i logikens namn även ange höjden på vanliga höjder eftersom ekvidistansen är för grov för att ge ett relevant höjdmått men problemet med många höjder oavsett slag är ju att avgöra var foten är.

PS 2017-01-24 15:42 #11699

Svar till inlägg av Myran, 2017-01-24 15:22:

För punkthöjder i sluttningar skulle man exempelvis kunna få den intressanta höjdangivelsen 1/115 :-)

hänglöparn 2017-01-24 15:22 #11698

Svar till inlägg av Z, 2017-01-24 13:31:

Bra! Storlek borde anges. Branter exempelvis, ofta ett lotteri speciellt när man springer i ovana terrängtyper.

Myran 2017-01-24 15:22 #11697

Svar till inlägg av old, 2017-01-24 15:04:

Nej det framgår inte men med lite sunt förnuft bör man få god vägledning om vad som kan behöva anges med mått. Såg i ett exempel på IOF-länken att man angav mått på en punkthöjd. Det har jag sällan sett att vi använder i Sverige, känns inte särskilt informativt att göra det. Håller med dig att det är intressant att kolla mått (på kontrollbeskrivningen) på stenar, branter etc, speciellt i detaljfattig terräng.

old 2017-01-24 15:04 #11696

Svar till inlägg av Myran, 2017-01-24 14:27:

Där framgår väl inte för vilka symboler som storlek skall/bör/kan anges.
Det kan väl knappast göra någon skada att ange ett mått, så bättre ett för mycket än ett för lite.
Själv brukar jag kolla före start om det är något speciellt, så särskilt intressant är det väl då något är oväntat stort eller litet.

Myran 2017-01-24 14:27 #11695

Svar till inlägg av Z, 2017-01-24 13:31:

Jag tror att du hittar svaret på IOF:s sida;
http://orienteering.org/wp-content/uploads/2010/12/IOF-Control-Descriptions-2004.pdf
Kolumn F sid 12.

PS 2017-01-24 14:00 #11694

Svar till inlägg av Surfer, 2017-01-24 13:50:

Jag tror inte att jag haft så många punkthöjder med angiven höjd genom åren och då har jag ändå avverkat 40 säsonger.

Surfer 2017-01-24 13:50 #11693

Svar till inlägg av Z, 2017-01-24 13:31:

Vet inte om det står någonstans, men det brukar vara så att höjd anges på sten, brant, röse (mindre?). Men inte för torn (kankse ibland för mindre), punkthöjd eller jordvall. Det förekommer ibland att höjd anges på brunn. Det borde finnas bra och korrekt beskrivet i något styrane dokument

Z 2017-01-24 13:31 #11692

Finns det regler för vilka symboler som skall storlek angivet på i kontrollbeskrivningen? I pdf filen från 2005 står det "Storlek på kontrollföremålet när detta inte framgår av kartan.". Vilket skulle betyda höjden på stup, sten, punkthöjd, stenröse, jordvall, torn och mycket annat. Och utbredningen på liten grop, stenröse, ruin, brunn och massor av annat. Står det i nya banläggningsboken?
Det är många tecken där inte storleken framgår av kartan.

Logga in på Orienterare.nu