Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

Nya kartnormen

1207 2015-01-31 19:48

När kommer den?
Kan man läsa något utkast?
Får vi vara med och tycka? I så fall var?
Blir det fortsatt så att allt ska vara läsbart i 1:15000, förutsatt normal syn och elitfart?

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

Zerbembasqwibo 2017-01-25 07:27 #80

Svar till inlägg av PS, 2017-01-24 09:01:

Man gör ju det i dag, och de borde då börja garantera att symbolerna i de filer man hänvisar till (egenframtagna eller direkt från leverantör) är så korrekta som det går.

http://www.svenskorientering.se/Arrangera/kartfragor/stoddokumentochfiler/

PS 2017-01-24 09:01 #79

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-01-23 22:01:

Symboluppsättningar tycker jag faktiskt inte är SOFT:s sak att förse oss med. Det borde vara upp till leverantörer av kartritningsprogrammen eller i de fall dessa är open source vem som helst som kan tänka sig att göra en insats. I övrigt hoppas jag däremot att de gör en insats för att informera och utbilda.

Zerbembasqwibo 2017-01-23 22:01 #78

Jag hoppas verkligen att IOFs kartkommitté lever upp till mina höga förväntningar. De är i korthet att det ges rimliga övergångsregler. SOFT måste vidare också erbjuda bra stödmaterial form av utbildningar, korrekta symboluppsättningar, en korrekt och likalydande översättning av normen, samt utbildningar för kartritare och kontrollanter i första hand, och löpare i andra.

Om IOF påstår att normen gäller från idag, ja, det är rätt så ointressant. Det innebär ju att man kan börja använda den idag. Det som är mer intressant är när man senast måste börja använda den. Ett sådant datum tycker jag IOF kan sätta upp för IOF-arrangemang och då landar vi väl i 2018 eller 2019 om man inte ska trycka på en stor kostnad för de arrangörer som råkar hamna i gränszonen. De nationella förbunden kan sedan utifrån sin kartproduktion sätta upp rimliga övergångsregler. Det kommer också krävas en del extra tydliga skrivningar i inbjudningar/PM om vilken norm som används, eller om det är några slags varianter där man kanske tillämpat delar av den nya normen men inte fullt ut.

I förslaget är ju en del symboler ändrade vad gäller storlek. I de fall dessa ligger nära en annan symbol krävs ju egentligen ett terrängbesök igen på den platsen för en ny bedömning. De minimimått på areor som ändras föranleder ju också behov av terrängkontroll av alla ytor som är i närheten av de gamla minmåtten samt nya besök på de som kanske kvalar in under de nya reglerna. I teorin måste man alltså på nytt besöka hela kartans yta igen.

Men jag är hoppfull, så låt oss se hur det officiella beslutet ser ut.

PS 2017-01-23 20:43 #77

Svar till inlägg av Surfer, 2017-01-23 18:29:

Oavsett vilket datum man sätter så blir det nog aktuellt med dispenser i en övergångsperiod. Det viktigaste är att man vet vilken norm som gäller när man anmäler sig och att övergångsperioden blir kort.

Surfer 2017-01-23 18:29 #76

Svar till inlägg av PS, 2017-01-23 17:56:

Viktig fråga!
Karta är resurskrävande att ta fram. Det tar tid att byta symboluppsättning, speciellt om det krävs terrängbesök. Inte optimalt att använda kartor med olika norm.
Gissar att värdetävlingarna blir det som driver utvecklingen. Jag är tveksam till till om o-ringen kommer att hinna ändra. Hoppas iof samt respektive förbund har en plan för hur övergången ska gå till

sladek 2017-01-23 18:23 #75

Svar till inlägg av PS, 2017-01-23 17:56:

1/7 är ett alldeles utmärkt förslag, fortare lär det ju inte kunna gå, det diskuterades tex just om årets VM kartor i Estland skulle hinna justeras.

PS 2017-01-23 17:56 #74

Svar till inlägg av sladek, 2017-01-23 17:22:

Min tanke är närmast att varje gång man gör en kovertering mellan symboluppsättningar så är risken stor att man inför felaktigheter så det är ju en risk om det inte finns tid för ordentlig granskning. I vissa fall kan ju kanske ändringarn tom kräva viss omrekning (hur blev det med gradering av grönt tex). Dessutom så bör väl löparna få lite tid att lära sig vad som gäller. Jag skulle nog hellre sett 1/7 som giltighetsdatum men för min personliga del är det skit samma.

sladek 2017-01-23 17:22 #73

Svar till inlägg av PS, 2017-01-23 17:01:

Egentligen så gäller den väl from nu, men det blir ju svårt eftersom den inte finns publicerad, men så fort den finns på IOF:s hemsida så gäller den formellt, men sen är det upp till respektive land eller arrangör om det är en IOF tävling att bestämma om den skall användas.
Hur det blir i Sverige vet jag inte, men den bör ju komma ut i svensk version först innan den gäller, vi får se hur SOFT agerar,

PS 2017-01-23 17:01 #72

Svar till inlägg av sladek, 2017-01-23 16:20:

När börjar den gälla då? Dvs, vilka tävlingar ska ha kartor enligt denna norm?

sladek 2017-01-23 16:20 #71

Svar till inlägg av ??, 2017-01-22 14:42:

Därför att inte jobbet var klart förstås, ett antal lösa knutar av stor betydelse fanns kvar att knyta upp, men nu är det gjort och det bara själva färdigställandet av dokumentet som återstår och det kommer att publiceras på IOF:s hemsida så snart det jobbet är klart, inga ytterligare möten eller beslut behövs.

?? 2017-01-22 14:42 #70

Svar till inlägg av sladek, 2017-01-22 01:25:

Varför är inte det slutliga förslaget färdigt för beslut vid mötet? Måste vi vänta till nästa möte med Map Commission (i höst) innan det blir fastställt?

sladek 2017-01-22 01:25 #69

Nu sedan två timmar, IOF har ett slutligt förslag till ny kartnorm, vad som återstår nu är att ytterligare en gång kolla alla matematiska specar och layouten för den officiella publkationen

Myran 2016-10-28 21:06 #68

Svar till inlägg av 1981, 2016-10-28 21:04:

Det tar lång tid med besluten.

1981 2016-10-28 21:04 #67

Svar till inlägg av Myran, 2016-10-28 20:58:

Vad vill du ha sagt?

Myran 2016-10-28 20:58 #66

Elge och EriOL>> känns fortfarande lite flummigt vad "stakeholders" definieras som och hur många remisser det ska bli innan beslutsvåndan ska bli ohanterbar för att hålla intresset för reglementet med kartritning vid liv.

EriOL 2016-10-28 17:42 #65

Svar till inlägg av Myran, 2016-10-28 11:46:

Jag tolkar "stakeholders" som Foot-O Commission och Rules Commission. Dvs Map Commission får smäll på fingrarna för att de fortfarande inte förankrat sina ändringar i kartnormen med dessa kommittéer. Det är däremot inget krav att någonting ska ut på ytterligare en remissrunda till de nationella förbunden.

08 2016-10-28 15:16 #64

Svar till inlägg av EriOL, 2016-10-27 13:09:

Bra, då kan anta att Norrkartors "innovation" med definition av stigar utifrån hastighet är ett minne blott.

Elge 2016-10-28 15:10 #63

Svar till inlägg av Myran, 2016-10-28 11:46:

Jag tolkar det som att delegaterna ska lyfta 2 specifika frågor en gång till i sina respektive hemländer.

Myran 2016-10-28 11:46 #62

Svar till inlägg av EriOL, 2016-10-27 13:09:

Med viss möda har jag läst protokollet, vad innebär följande;
"Council discussed the report and the draft standard. Council agreed that there were 2
issues in the specification which should be consulted further with stakeholders"
Stakeholders = berörda parter? Vilka är berörda parter i sammanhanget (alla IOF:s medlemsländer)?

EriOL 2016-10-27 13:09 #61

Senaste nytt från möte i samband med världscupavslutnngen:

"TH [Tom Hollowell] presented the report from the Map Commission (MC) regarding the ISOM revision project. The report included a description of changes to the specification, specific information regarding the mapping of impassable features as this was a key change proposal, and a draft version of the new ISOM standard. MC noted that the ISOM specification was in near final version and that Council should now review it prior to finalisation.
Council discussed the report and the draft standard. Council agreed that there were 2 issues in the specification which should be consulted further with stakeholders;
• The consequences of the specifications’ descriptions regarding impassable features, and
• The specifications’ wording regarding Map scales and Map enlargements.
Council would therefore task FOC [FootO Commission] and RC [Rules Commission?] with consulting and commenting on these 2 issues, noting that member federation consultation should be done if deemed necessary. Council noted that it was important to resolve these issues prior to a final approval of the specification."

Om behovet av särskild projektgrupp under 2017:

"Council agreed that with the recent progress made on completion of the ISOM
revision, map issues could best be addressed in the remit of the Map Commission.
Therefore, no project group was needed."

Så det som återstår verkar vara lite som rör kartskalor (gissningsvis uppförstoring till 1:7500, men däremot kanske inte nordlinjerna) och ytterligare ett omtag om "förbjudna karttecken". Lite oklart, men det låter som att IOFs kartkommitté ändå fick bakläxa på arbetet med att förankra sina ändringar i regelkommittén.

Återstår att se om det blir någon final final draft innan ISOM201X beslutas.

EriOL 2016-09-17 13:40 #60

Svar till inlägg av nybörjare, 2016-09-17 13:39:

Kan man tycka. Men trots det ser man ett antal kartor varje år med felaktiga avstånd.

nybörjare 2016-09-17 13:39 #59

Svar till inlägg av norr, 2016-09-17 13:12:

Normen säger 500 m för 15000 del men mer valfritt för ande skalor. 500 m och 250 m borde väl dock både vara enkelt och fungera bra.

nybörjare 2016-09-17 13:35 #58

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2016-09-17 13:08:

9 är enligt dagens norm och tror jag fungerar.

Tittade dock på kartor som jag löpt på. 2.5 cm på 10000 del verkar vanligt, 4 cm verkar också vanligt här, en del har också längre avstånd. Jag är osäker på hur de olika avstånden fungerar. Alltför långt avstånd fungerar i alla fall dårligt med tumkompass och jag skulle inte bli förvånad om större avstånd medför sämre riktningar.

norr 2016-09-17 13:12 #57

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2016-09-17 11:32:

Vad är det för fel på nuvarande norm? 500 m mellan linjerna på 15000-del och 250 m på 10000-del och 7500-del.

Zerbembasqwibo 2016-09-17 13:08 #56

Svar till inlägg av nybörjare, 2016-09-17 12:05:

Kring kartnormen har jag väldigt många åsikter, men just nordlinjerna har tyvärr fallit utanför mitt intresseområde hittills... :)

15 eller 9, tja, som du säger, 15 blir mer störande, 9 blir kanske för glest. Man har helt enkelt valt att kompromissa.

nybörjare 2016-09-17 12:05 #55

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2016-09-17 11:32:

Hade det varit bättre med 15 nordlinjer än 9 på årets vm lång karta som förslaget till ny norm föreslår? Jag tycker att det verkar vara onödigt många nordlinjer och nordlinjer är ju något som kan vara ivägen för annan information och göra kartbilden svårare att läsa.

Jag förstår inte varför man ska kompromiss med avstånd mellan nordlinjer när man inte behöver göra det bara för att allt ska vara som på 15000 del.

Zerbembasqwibo 2016-09-17 11:32 #54

Svar till inlägg av Nybörjare, 2016-09-17 09:31:

Förstår inte frågan. Förklara lite mer är du snäll.

Nybörjare 2016-09-17 09:31 #53

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2016-09-17 09:12:

Det skulle ju inte vara något alls problem att ha olika avstånd och storlekar för en del saker för olika skalor/tävlingstyper.

På årets vm lång bana var det 9 nordlinjer. Enligt förslag till ny norm ska det vara ca 15 nordlinjer. Är det bättre för läsbarheten eller något annat?

Zerbembasqwibo 2016-09-17 09:12 #52

Svar till inlägg av nybörjare, 2016-09-17 08:34:

Tvinga hit och tvinga dit... Man måste ju bestämma nåt värde om det ska vara en norm. Det kommer så klart inte att vara optimalt för alla lägen, men man får väl köpa att det har både för- och nackdelar. Om det blir undantag och special för alla fall, då blir det till slut knappt en tummetott kvar ju.

nybörjare 2016-09-17 08:34 #51

Svar till inlägg av EriOL, 2016-09-17 07:58:

Det är knappast så att avståndet mellan nordlinjerna är optimalt på både 1.10000 och 1.15000 kartor eftersom de är olika och man använder sig av samma kompass och teknik.

Varför är det mest nybörjare och motionärer som använder sig av nordlinjerna? Alla tar ju ut kompass kurser ibland och då använder man ju nordlinjerna.

Det är ju helt ointressant om någon vred in en kompassriktning eftersom man inte behöver göra det för att använda kompassen.

Nu verkar det också som att kompromissen man tagit är att ha tättare med nordlinjer på 1.15000 än innan (om draften stämmer) så det blir onödigt många svarta sträck på de kartorna.

Angående kontrollringar så kan det ju vara en fördel på en långdistanstävling av skälet du tar upp men varför ska man tvinga arrangörerer att ha stora kontrollringar på 10000 dels kartorna på en medeldistans?

Zerbembasqwibo 2016-09-17 08:04 #50

Svar till inlägg av insider, 2016-09-16 17:38:

Du kan ju läsa dem och jämföra.

EriOL 2016-09-17 07:58 #49

Svar till inlägg av nybörjare, 2016-09-16 18:58:

Avståndet mellan nordlinjerna är ju anpassat för att det ska vara möjligt att ta ut en kompassriktning med den typ av kompasser som används för tävlingsorientering i alla de skalor som kartan trycks i. IOF:s kartkommitté tycker nog att det borde räcka med ett standardiserat avstånd och jag håller med. Och generellt sett så är det väl så att ju viktigare tävling desto mindre roll spelar det eftersom det är mest nybörjare och motionärer som använder sig av nordlinjerna? Såg du många löpare på VM:s medeldistans som vred in en kompassriktning till exempel?

När det gäller banpåtrycket så är det nu IOF som anpassar sig till det sätt som vi använt oss av i Sverige i många år. D v s uppförstoring av allt gör att man aldrig får problem med felaktiga kontrollbeskrivningar och felaktigt klippta ringar på grund av olika ringstorlek i olika skalor.

ml 2016-09-17 07:37 #48

Svar till inlägg av Christer Carlsson, kartgruppen , 2016-09-16 08:00:

Oavsett vad så måste vi väl vara överens om att Norrkartors påhitt med heldragna streck för stigar är helt galet och borde inte återfinnas på en orienteringskarta som ens bara används till träning, eller?

http://tullingesk.se/kartarkiv/show_map.php?user=henrik.persson&map=1419

nybörjare 2016-09-16 18:58 #47

Varför tar man bort möjligheten med annan storlek på banpåtrycket och avstånd mellan nordlinjer på kartor som trycks i 1.10000 och andra skalor? Det sista underlättar väl lite för kartritaren i en del fall men varför kompromisa med avstånd mellan linjerna på viktiga tävlingar? Vad är vitsen med att alla medeltävlingar ska ha större banpåtryck än långdistanstävlingar.

nybörjare 2016-09-16 18:50 #46

Svar till inlägg av insider, 2016-09-16 17:38:

Om jag kommer ihåg rätt så har den svenska normen både lite mer text på några ställen och några felaktiga översättelser.

insider 2016-09-16 17:38 #45

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2016-09-16 16:55:

Det ska väl inte vara någon skillnad. Problemet är översättningen.
Där kan det ju uppstå oklarheter.

Svensk gubbe 2016-09-16 17:08 #44

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2016-09-16 16:55:

För oss som inte är så bra på engelska då?

Zerbembasqwibo 2016-09-16 16:55 #43

Svar till inlägg av SOFT, 2016-09-16 15:49:

Så vad har vi den svenska till när man ändå måste läsa den andra, plus att man måste lyckas förstå om det råkar vara nån skillnad... och då följa den på engelska.

SOFT 2016-09-16 15:49 #42

Från svenskorientering.se:

Den internationella normen (IOF:s kartnorm) gäller för alla tävlingar inom nivå 1-3, men det har gjorts en svensk översättning för att underlätta. Om diskrepans råder mellan IOF:s kartnorm och den svenska översättningen av densamma så har IOF:s version tolkningsföreträde.

PS 2016-09-16 10:46 #41

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2016-09-16 08:22:

Om inte de detaljerna behövdes tidigare så kan de ju inte vara helt avgörande i fortsättningen heller och om de är viktiga så bör man ju ha undvikit området för banläggning redan nu. Däremot finns det nog en del andra fällor man kan gå i om man försöker göra en automatisk konvertering mellan två symboluppsättningar så jag skulle nog rekommedera en rejäl, tecken för tecken, innan man går lös med konverteringen och framför allt att man inte ska lita till vad någon annan kommit fram till för det brukar alltid finnas lite egenheter i symboluppsättningarna. För att ta ett exempel så har det ju florerat en symboluppsättning där de avlånga punkthöjderna är lite smalare än de ska vara enligt normen. Om man byter rakt av till den korrekta då så kommer det troligen att bli kladdigt på många ställen.

1 2 3 4 5

Senast kommenterat

Torsdag 21/11

14:07

RF förändrade medlemshantering