Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

Kartnormen 2017 är här ...

Hallonpaj 2017-04-04 19:30

http://orienteering.org/wp-content/uploads/2010/12/ISOM-2017.pdf

Hur kunde de lägga till ett orienteringskarttecken med gul botten och gröna prickar. Men vi fick karttecknet klippa!

Positionen vi trots allt har hamnat i :)) Samtidigt som halva Sveriges kartritarkår ska gå i ålderspension.

Nu får ni svära, för det gör jag redan över det här!

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

naryM 2019-04-12 20:45 #1190

Svar till inlägg av Hmm, 2019-04-12 20:33:

Tja om du antar att att det är ett O.ringen vi diskuterar så kan vi väl vara överens om att orienteringskunnandet är olika i kunnande?
Här kommer ett exempel från 2014 E5 där det blev helt galet;
http://stoltzen.no/okart/show_map.php?user=Slava&map=1985
Mugg två från väster räknat.
Felplaceringsorsak i verkligheten berodde på att vätskepersonalen fick sitta i skuggan och tyckte det var skönare att sitta i solen och flyttade bordet 100 meter i sidled.

Hmm 2019-04-12 20:33 #1189

Svar till inlägg av naryM, 2019-04-12 19:50:

Varför skall man läsa kartan på en vätskesymbol och sedan kräva att de placerar sig exakt. Det blir ju bara onödigt jobbigt för arrangören.
Jag har aldrig ens reflekterat över att använda vätska som utgångspunkt. Ser det mer som ungefär här finns det vätska.

naryM 2019-04-12 20:03 #1188

Hmmm ta bort ett inte så blir texten lättare att läsa!

naryM 2019-04-12 19:50 #1187

Svar till inlägg av Orka logga in, 2019-04-11 12:15:

Ja du reflekterar ju helt riktigt över att muggsymbolen blir oprecis som centrumpunkt.
Torn är ett karttecken (tyngdpunkt i T:et vet väl alla kartnördar iaf) och ska inte enligt min mening inte jämföras med banpåtryckssymbolen "mugg".
Är det inga banläggare som läser/skriver och har sinnesnärvaro att reflektera över vad det innebär när man planlägger vätskeplaceringarna (ej vid kontroller)?

Jag har sett skrämmande exempel från tidigare tävlingar där muggsymbolen har varit felplacerad med över 100 meter = karta/verklighet. Det tycker jag är helt oacceptabelt.

Vätskekontrollen, förutom vätska vid kontrollpunk,t är en fast placering i verkligheten och kartan.
Den är jämförbar med en kontrollpunkt i noggrannhet.
Banläggaren markera exakt i terrängen/stigen/vägen etc. och markerar på tävlingskartan med en symbol som passar bättre än den nuvarande.

zyx 2019-04-11 17:48 #1186

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2019-04-11 14:33:

Borde dom inte då skrivit att de syftade på kommande kartnorms-ändringar istället för att få det att låta som något eget påhitt?

Zerbembasqwibo 2019-04-11 14:33 #1185

Svar till inlägg av Normman, 2019-04-11 14:19:

Det avses väl att man tagit hänsyn till de justeringar som nu först i dagarna blivit officiella genom ISOM 2017-2?

Smålands OF har ju som mål att "Ansvara för registrering och godkännande av tävlingskartor." så handlar det om avvikelser är det väl en fråga om dispenser som godkänts, och då förmodligen inte på högre nivå än 2/3.

Polisen 2019-04-11 14:27 #1184

Svar till inlägg av 1 april?, 2019-04-11 14:23:

Sjukt drygt att klubbar fortfarande anlitar kartritare som vägrar foga sig!

Vore kul att gissa förbättringarna... men vi kan väl gissa att kartritaren själv kan beskriva dem här i forumet va?

1 april? 2019-04-11 14:23 #1183

Svar till inlägg av Normman, 2019-04-11 14:19:

Det är ju supersmart! Så att alla som inte bor i Aneby med omnejd ska gissa hur kartan avbildar verkligheten. Det blir som ett extra orienteringsmoment.

Normman 2019-04-11 14:19 #1182

Saxat från Anebys inbjudan till påsk: "Ritad 2019 enligt senaste IOF-norm,
men med erforderliga förbättringar." Kommentarer på det?

Orka logga in 2019-04-11 12:15 #1181

Svar till inlägg av naryM, 2019-04-11 11:20:

Ett torn är också ett punktobjekt. Och hus av minsta tillåtna storlek. Eller vad är problemet? Att muggens centrumpunkt är svår att se? Men det gäller väl även tornet (då den dessutom varierar för olika symboluppsättningar).

naryM 2019-04-11 11:20 #1180

Svar till inlägg av Nina, 2019-04-11 10:44:

713 Refreshment point .
Point är väl punkt?
Jag är väl den enda som inte har fattat då antar jag...

Bol 2019-04-11 10:59 #1179

Svar till inlägg av Nina, 2019-04-11 10:44:

Vid kontroll ska ingen mugg vara på kartan, bara på definitionen

Nina 2019-04-11 10:44 #1178

Svar till inlägg av naryM, 2019-04-06 21:12:

En mugg är väl en utmärkt symbol? En symbol som är lätt att uppfatta och det råder ingen tvekan om vad det är. Sen eftersom vätskan i princip alltid är placerad vid en kontroll eller längs en väg bör det inte vara svårt att hitta den.

My 2019-04-11 00:09 #1177

Nu är ISOM 2017-2 här! Januariversionen, som heter april, finns här:

https://1drv.ms/b/s!As4LDA11gDVmgZEiSYzut7zMQ_x0PQ

ocd 2019-04-10 11:25 #1176

Svar till inlägg av per ove, 2019-04-10 10:51:

Välj Karta/Färger... så kan du definiera dina egna färger. Alternativt välj Harta/Hämta färger från... så kan du hämta färger från en ocd-fil.

per ove 2019-04-10 10:51 #1175

hitta ingen lämplig tråd, lånar den här. när ja ska lägga en bana i ocad 18 har jag bara valmöjlighet på 2 olika lila färger och en vit bakgrund. i tidigare ocad har jag haft möjlighet att nyttja alla färger som i kartfilen. vad behöver jag göra för att få alla färger i banläggningsfilen?

naryM 2019-04-06 22:19 #1174

Svar till inlägg av naryM, 2019-04-06 21:12:

Om Christer Karlsson ev svarar så har jag en egen agenda med mera ointressanta sakfrågor som berör trycksaker som jag vill återkoppla på tu man hand.

naryM 2019-04-06 21:12 #1173

Kartnormen 2017 är ett steg i rätt riktning...
Det jag tycker är konstigt är att kravet med detaljer inklusive banpåtryck(?) ska positioneras relativt exakt i den bemärkelsen att de ska vara inritade efter sin position med en mer eller mindre tolerans av noggrannhet. Det blir tyvärr motsägelsefullt med banpåtrycket = mugg.

När man ska positionera en vätskeplats i symbolvalet (banläggning) = mugg så undrar jag vad grundtanken är med att symbolen ska vara i sin nuvarande utformning med en muggsymbol? Och hur funderar IOF;s kartgrupp kring det?

Vätskestationen väljer man som banläggare som en exakt plats på en strategisk plats och på en exakt plats som den tävlande kan utgå frän som en tillförlitlig punkt på tävlingskartan.
Muggen borde ersättas med ett bättre objekt/fyrkanten tillbaka eller ett annat mer funktionellt objekt!

Zerbembasqwibo 2018-12-28 23:00 #1172

Svar till inlägg av H40, 2018-12-28 21:55:

Glöm inte att IOFs viktigaste mål är att ta idrotten till OS!

H40 2018-12-28 21:55 #1171

Svar till inlägg av Christer Carlsson, 2018-12-28 17:22:

Intressant, så samtidigt som det är ett krav att i tex Sverige använda kartnormen på alla tävlingar så kan man alltså inte räkna med att saker och ting som är bra att ha med och/eller göra på mindre tävlingar har något stöd i kartnormen eftersom den bara är till för eliten och ett fåtal viktiga tävlingar?

Hade det inte varit bättre om IOF tillsammans med de nationella förbunden gjorde en norm som kan fungera för alla eller iallafall de flesta tävlingarna runt om kring i världen?

Nu vet jag inte hur reglerna kring snitsling har varit eller är nu men det har ofta förekommet snitslade partier/stigar när mina barn tävlat så att inte kunna göra det enligt kartnormen är ju inte så bra.

spik på! 2018-12-28 21:01 #1170

Svar till inlägg av old, 2018-12-28 20:01:

ha, ha, ha

old 2018-12-28 20:01 #1169

Svar till inlägg av Christer Carlsson, 2018-12-28 19:40:

Menar du att SOFT, eller vilken nation som helst, kan göra en helt egen kartnorm för nationella tävlingar?

De avvikelser som av mycket goda orsaker togs bort var ju bl.a. tillåtelsen att låta bli att rita gult för öppen mark, om det öppna inte var orsakat av människan senaste 50 åren.
Även låta bli att redovisa öppna berghällar samt att inte rita stödkurvor.
Lite annan dignitet än hur snitsling redovisas.

Man kan ju förresten undra varför banpåtryck ligger i kartnormen och inte i banläggningsbestämmelser.

Zerbembasqwibo 2018-12-28 19:49 #1168

Svar till inlägg av Christer Carlsson, 2018-12-28 19:40:

Dags för banläggarna att få bestämma över SOFTs banpåtrycksregler då kanske? Ingen kartritare ska väl klaga...? (Även med vanliga banpåtryckssymbolerna kan man ju förstöra = göra oläslig en karta)

Christer Carlsson 2018-12-28 19:40 #1167

Svar till inlägg av Xxx, 2018-12-28 18:14:

SOFT kan bestämma precis vilka avvikelser man vill, så var det ju
fram till för ca 15 år sedan, då det efter protester från en del kartritare och banläggare m.fl. bestämdes att alla avvikelser skulle bort.

ha, ha, ha 2018-12-28 19:10 #1166

ha, ha, ha

Zerbembasqwibo 2018-12-28 19:07 #1165

Svar till inlägg av Öh.., 2018-12-28 16:55:

Då är "fixen" att SOFT tillåter det i nåt nationellt tillägg till normen då.

Man kan ju lägga in alla skalnyheter där också, inte för att de är avvikelser men det är väl rätt plats eftersom SOFT bestämt åldersgränserna för de olika skalorna,

Xxx 2018-12-28 18:14 #1164

Svar till inlägg av Christer Carlsson, 2018-12-28 17:22:

Så du menar att SOFT kan tillåta att redovisa de som tidigare på tävlingar som inte är IOF arrangemang?

Christer Carlsson 2018-12-28 17:22 #1163

Ni glömmer att IOFs kartnorm är skriven för IOFs tävlingar. Kartjusteringssymbolerna togs bort av just den anledningen, vid ett IOF arrangemang skall kartan vara korrekt och uppdaterad.

Ny stig 2018-12-28 17:12 #1162

Svar till inlägg av Öh.., 2018-12-28 16:55:

Om man vill skapa en ny stig genom att snitsla sträckan måste den också trampas upp.Tag med några träningsgrupper och spring i snitslingen. Elle ännu bättre cykla med mountinbike.

Öh.. 2018-12-28 16:55 #1161

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2018-12-28 16:17:

Håller absolut med dig! Låter ju som ett dåligt skämt! Att snitsla upp ett extra stignät är i mitt distrikt en förutsättning för att kunna använda många av de bästa tävlingsområdena.

Zerbembasqwibo 2018-12-28 16:17 #1160

Om normen saknar ett karttecken för "snitslad och konstruerad stig" måste ju det rättas till.

08 2018-12-28 16:11 #1159

Svar till inlägg av Ungdomstränare, 2018-12-28 14:11:

Min upplevelse från andra länder, tex Finland och Estland med RR-banor har snitslade stigen som banpåtryck för klassen. Har även sett det i Polen och Tjeckien.

Ungdomstränare 2018-12-28 14:11 #1158

Att rita in en snitslad konstgjord ledstång med det vanliga stig-tecknet i svart blir ju inte alls bra. Blir väldigt svårt för barnen att förstå att stigtecknet vid några partier på banan inte betyder stig, utan istället att de har möjlighet att följa en snitsel. Särskilt när det inte går att se var på banan det handlar om. Här måste en annan lösning finnas.

Nina 2018-12-28 13:56 #1157

Hur ska man då märka ut stigar skapade med snitsel? Fungerar ju verkligen inte att lägga in dem som vanlig svart stig :o

OP 2018-12-28 13:40 #1156

Ja, det rör sig om framförallt gröna, vita och i viss mån gula banor som jag vill ha nya ledstänger till, då det existerande nätet av stigar/staket/kraftledningar etc inte medger passande banlängder till dessa banor.

PS 2018-12-28 11:32 #1155

Svar till inlägg av OP, 2018-12-27 21:34:

Det här är egentligen inget nytt mer än att man i nya normen är tydligare med att streckad linje är en snitslad del som är obligatorisk att följa. När Christer skriver "dessa läggs in med ordinarie symbol" så kan man tolka det som att nya stigar som sypå marken läggs in som stigar men om det bara är snitsel som inte syns på annat sätt så läggs de inte in alls om man inte är tvungen att följa dem. Problemet uppstår då om man vill ha en snitsel som kan användas men inte är obligatorisk. Det kan tex vara aktuellt på gula banor. Hur man löser det har jag inga synpunkter på eller med andra ord det skiter jag i.

OP 2018-12-27 21:34 #1154

Svar till inlägg av Christer Carlsson, 2018-12-27 18:35:

Så om jag vill snitsla upp en ny ledstång ska denna ritas in på kartan som en vanlig stig? Då behöver jag alltså prata med kartritaren (eller i alla fall med någon med kartritarlicens till OCAD). Bra att veta, men ovant.

Messias 2018-12-27 20:34 #1153

Svar till inlägg av PS, 2018-12-27 18:43:

PS du är helt fantastisk! Du upprepar detta nummer gång på gång.

PS 2018-12-27 18:43 #1152

Jag var tydligen för långsam så Christer hann med att skriva det jag reserverade mig mot.

PS 2018-12-27 18:42 #1151

Svar till inlägg av OP, 2018-12-27 13:30:

I ISOM 2017 finns det väl inte med något sådant överhuvudtaget. Är det den nya symboluppsättningen i OCAD du syftar på(ISCD 2018)? Symbolen 707 i ISOM 2017 är bara tänkt att användas för en del av banan eftersom den är obligatorisk att följas. Vill man använda något liknande för annan snitslad del så borde man alltså förändra den något om det alls är tillåtet. Enklast är att högerklicka på 707-symbolen i OCAD och sedan "duplicera". Då får du en ny symbol som du kan högerklicka på och sedan "Redigera ...". I fönstret som då kommer upp kryssar du ur rutan "Banläggningssymbol". Därefter borde du förmodligen dessutom ändra avstånden lite eftersom du ju inför en ny symbol. Skyll dock inte på mig sedan när någon lämnar in en protest mot att du använt en symbol som inte finns i normen eller att du använt en befintlig symbol på fel sätt ;-)