Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

Kartnormen 2017 är här ...

Hallonpaj 2017-04-04 19:30

http://orienteering.org/wp-content/uploads/2010/12/ISOM-2017.pdf

Hur kunde de lägga till ett orienteringskarttecken med gul botten och gröna prickar. Men vi fick karttecknet klippa!

Positionen vi trots allt har hamnat i :)) Samtidigt som halva Sveriges kartritarkår ska gå i ålderspension.

Nu får ni svära, för det gör jag redan över det här!

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

Myran 2018-06-03 13:16 #950

Svar till inlägg av B, 2018-06-03 07:13:

Återkommer eventuellt med ett foto för allmän bedömning.
Mobila jakttorn är innovativt av jägarna men inte lika kul för oss orienterare om de ska klassa som torn på kartorna.

J 2018-06-03 07:20 #949

Svar till inlägg av Myran, 2018-06-03 01:36:

Gör som jag Myran,lämna bedömningen till proffs kartritare,så blir dina funderingar lösta
på ett smidigt sätt.

B 2018-06-03 07:13 #948

Svar till inlägg av Myran, 2018-06-03 01:36:

Vilket tecken man sedan använder är väl mycket beroende på vad som är mest iögonfallande på platsen?
Syns det verkligen att det är ett litet torn uppe på hästsläpet så att man uppfattar det som ett torn (bara för att det används för jakt är det kanske inte ett "torn" i allas ögon.

Är det platsen som är avvikande?
Det finns många platser runt om i skogarna där man tydligt uppfattar att det är en förändring i terrängen eller olika "märkliga" föremål, t. ex Bågskyttebanor, Mulleskolor med fasta arrangemang, vildsvinsåtlar, utsiktsplats med bänk, stora rösen, märkliga träd eller liknande osv. som ändå saknar hus, koja, eller annat som har eget karttecken att använda. Blir besökarna många så kan kanske platsens karaktär ändras så att man av den anledningen kan markera läget på kartan.

B 2018-06-03 06:59 #947

Svar till inlägg av Myran, 2018-06-03 01:36:

Med dagens moderna kartframställning så kan man ju låta bli att ha med den typen av "fynd" på kartan, men ha dom noterade så att man inför arrangemang kan kontrollera att om dom finns kvar och märka ut med "lokalt" tecken om det påverkar där banor går.
(Alternativt tvärt om om man tror att man ofta kommer att ha behov av att de finns med på kartan, och ta bort om dom senare försvinner?)

Ett annat sätt är att om de står i "terrängen" där man inte får köra motorfordon, eller om det ser skräpigt ut, att anmäla skrotet till kommunen eller markägaren och höra om det ska tas bort och städas på platsen?
Eller om dom står invid farbar väg eller tydlig plats, så kan man kanske markera själva "parkeringsfickan" så den blir tydlig på kartan, den lär ju finnas kvar även om skrotet flyttar.

Myran 2018-06-03 01:36 #946

Hur ska man göra en korrekt bedömning av märkliga föremål i naturen?
Redovisas på kartan eller inte?
Två exempel;
1. Långtidsparkerad hästsläp med jakttorn monterat på taket. Hjul på släpet (torn?).
2. Långtidsparkerad husbil utan hjul (vrak eller bostad?).
Det är antagligen fler som har funderat över liknande hårklyverier.
Borde man skriva om/förtydliga vad som gäller i kartnormen?
En välsignelse vore egentligen att skrota karttecknet 525 litet torn.

PS 2018-05-26 14:41 #945

Svar till inlägg av H40, 2018-05-26 10:39:

Passerbara menar du antar jag.

Förslag 2018-05-26 11:21 #944

Tycker man tolkar lite olika i landet. Bilder skulle kunna fånga upp lokala variationer och olika ritares tolkningar. Och olika årstidskopplingar.

H40 2018-05-26 10:39 #943

Svar till inlägg av Förslag, 2018-05-26 10:20:

En bra ide men jag är osäker på om det finns en enda ändring som faktiskt gör att man inte klarar att tolka en karta med den nya normen om man förstår den gamla.

Det enda riktigt nya är väl hur en del drivningsvägar ritas och hur halvöppna områden med bra löpbarhet ritas men de är ju ritade logiskt.

Den största skillnaden jag har sett på nya kartor är att opasserbara branter är svårare att se och lättare att förväxla med stigar

? 2018-05-26 10:30 #942

Svar till inlägg av Förslag, 2018-05-26 10:20:

Bild på normens förstasida med länk till dokumentet?

Förslag 2018-05-26 10:20 #941

Vore det inte bra om arrangörerna la upp lite bilder i kombination med PM nu när normen ändras. Skulle vara lärorikt för den oinsatte, som mig.

Myran 2018-05-25 23:24 #940

Svar till inlägg av Normen, 2018-05-25 23:18:

OK hittade den korrekta versionen men kan jag välja samma symboluppsättning för 709 i sprintnormen (nedladdningsbar)?

Normen 2018-05-25 23:18 #939

Svar till inlägg av Myran, 2018-05-25 23:15:

Det beror ju på enligt vilken norm kartan är ritad. Dina länkar är det väl inget fel på.

Du får använda ISOM 2017 påtryck på ISOM 2000 karta.

Myran 2018-05-25 23:15 #938

Svar till inlägg av Normen, 2018-05-25 23:13:

Hmm vad är korrekt? länka mig rätt, tack!

Normen 2018-05-25 23:13 #937

Svar till inlägg av Myran, 2018-05-25 23:06:

Du jämför äpplet ISOM 2017 (sve) med päronet ISOM 2000 ( eng) och även med en annanas ISSOM 2007. Varför?

Myran 2018-05-25 23:06 #936

Fråga söker svar.
Vilket är korrekt att använda?
709 förbjudet område i svensk version;
http://www.svenskorientering.se/globalassets/svenska-orienteringsforbundet/arrangera/kartfragor/kartnormen/20170517_isom_2017_sv_version_1_0.pdf
709 förbjudet område enligt IOF;
http://orienteering.org/wp-content/uploads/2010/12/International-Specification-for-Orienteering-Maps-2000.pdf
I IOF:s sprintnormen är 709 samma som ovanstående länk.

Andreas Oxenstierna 2018-05-07 08:48 #935

CIE-färgrymden omfattar i princip allt vad mänskliga ögat kan uppfatta. CMYK-färgrymden täcker bara en liten del, "40 %". Den digitala tryckindustrin är helt inriktad på CMYK sedan 90-talet, med några dyra CMYK+-tillägg (Heidelberg, Hexachrome). För mig är det imponerande nog att vi för en mycket överkomlig kostnad kan skriva ut såpass högkvalitativa kartor, om nödvändig kompetens/tålamod finns hos utskrivaren.

PS 2018-05-06 20:13 #934

Svar till inlägg av Andreas Oxenstierna , 2018-05-06 19:09:

Jag har nätt och jämt hört talas om den färgrymden och är dåligt påläst. Skulle det gå att göra laserskrivare med bara fyra färger eller är det det som är haken?

Andreas Oxenstierna 2018-05-06 19:09 #933

Vi verkar få leva med CMYK-skrivare i många år till. Idealet vore skrivare som stödjer CIElab men det är nog en utopi med dagens teknik.

PS 2018-05-06 19:05 #932

Svar till inlägg av Andreas Oxenstierna, 2018-05-06 19:03:

Låter bra! CMYK är egentligen inte speciellt bra men man måste ju acceptera verkligheten.

Andreas Oxenstierna 2018-05-06 19:03 #931

"Idealet" är så nära PMS471 som man subjektivt kan komma med CMYK. IOF kommer med nya färganvisningar & kalibreringsark i sommar.

Myran 2018-05-06 18:55 #930

Svar till inlägg av PS, 2018-05-06 18:45:

Den bruna PMSfärgen är en utmaning i digitaltryck men ack så viktig för slutresultatet = det deltagaren har betalat för en bra slutprodukt. Nålsögat för digitaltryck har utvecklingspotential.

PS 2018-05-06 18:45 #929

Svar till inlägg av Andreas Oxenstierna, 2018-05-01 13:05:

Vad menar du förresten med "idealet". Om du menar det som är tryckt på näst sista sidan i kartnormen så är det ju inte så konstigt eftersom det är tryckt med CMYK men om du menar PMS471 som stipuleras i normen så är det en helt annan sak för den färgen ser inte ut så. Den är på något sätt ljusare samtidigt som den ändå är tydlig. Problemet som det är nu är att normen endast anger PMS-färger samtidigt som merparten av kartorna trycks med andra metoder. Vad som behöver göras är att speca alternativa färger som går att åstadkomma med moderna laserskrivare i stället för att bara slänga ut en kalibreringssida som inte har stöd i den norm där den är tryckt.

Robert 2018-05-06 17:11 #928

Svar till inlägg av Robert Pettersson, IF Thor, 2018-03-27 22:35:

Nu förstår jag att hela OL-Svergie har väntat med spänning på hur ISOM 2017 används i Brasilien. Det bruna trianglarna, övrigt tydligt terrängföremål, var termitstackar. Den ända jag inspektera noga var ca en halvmeter hög (kontroll 4a medeldistansen). En termitstack är nästan hård som en sten, till skillnad från våra svenska myrstackar som är mindre permanenta. Detta var aldrig någon info som kom ut i PM men alla Brassar tyckte det var helt självklart. Det uppskatta detta nya karttecken då det var bättre förklarande den det bruna krysset.

Annan intressant detalj var att banläggaren(?) valde att använda olika kartor och färger på långdistans och medeldistans även fast det var i samma område. Detta var något som förklarades på Portugisiska i karantänen så jag förstod bara delar av det. Men det grönprickade områden (t.ex. 8-9 medeldistansen) fanns inte med på långdistans kartan. Lägger man kartorna bredvid varandra ser man också tydligt skillnaden i nyans på framförallt de öppna områdena.

Lång:
http://ifthor.se/orientering/gps/show_map.php?user=Robert+Pettersson&map=1451
Medel:
http://ifthor.se/orientering/gps/show_map.php?user=Robert+Pettersson&map=1452

Johan 2018-05-06 16:46 #927

Svar till inlägg av OP, 2018-05-06 15:45:

Blå meridianer är ett jäkla otyg. Även där det är mycket svarta detaljer tycker jag nästan alltid att svart är bäst. Det finns ju inget annat tecken som är heldraget svart man kan förväxla med. (Jo, exakt begränsningslinje. Men de är aldrig spikraka mitt i skogen)

OP 2018-05-06 15:45 #926

Svar till inlägg av H40, 2018-05-06 15:36:

Det verkar faktiskt vara en olämplig karta för blå meridianer, de får ju enligt normen användas på kartor "med mycket få blå detaljer", och det tycker jag inte stämmer in varken på Rundan eller 10-milakartan.

H40 2018-05-06 15:36 #925

Varför klipper inte kartritarna som gillar blå nordlinjer nordlinjern i områden där det finns (eller ofta finns) spikraka diken? Det är ju ibland omöjligt och ofta väldigt svårt att förstå att det blå sträcket inte är ett dike utan en nordlinje?

Från igår
https://www.livelox.com/Viewer/Haningetraffen/H21?classId=138024
10Mila kartan

H40 2018-05-01 13:41 #924

Verkar ju inte heller väldigt bra att i en tid när flertalet kartor som används skrivs ut på en skrivare (träningar etc) göra en norm där det är ännu viktigare än tidigare att få till en riktigt bra utskrift, tynna hjälpkurvor och nordlinjer och branter som man knappt ser när de ligger på en höjdkurva.

H40 2018-05-01 13:36 #923

Är det någon som är insatt som kan förklara hur viktiga ändringar kan komma med i den slutgiltiga normen utan att varken vara med i den gamla normen eller i någon av de två draftarna som fanns?

Jag försökte söka lite efter responser till förslagen och hittade sveriges och några till. Inte ett ord om tynnhet på branter eller nordlinjer dock.

Andreas Oxenstierna 2018-05-01 13:05 #922

Utskrifter varierar alltid så tryckta kalibreringsark (IOF:s PrintTech, SOFT:s kartnorm ISOM 2017) måste användas. Som ansvarig för utskriftscertifieringen så ser jag att att man subjektivt kan komma mycket nära "idealet". Den gröna färgen har de flesta större problem med. En utgångsblandning är vad OCAD använder för brunt, 20-70-100-0.

PS 2018-05-01 10:34 #921

Svar till inlägg av sladek, 2018-04-30 16:44:

Tja, det är väl en avvägningsfråga i så fall för den "rätta" färgen ligger ju utanför den teoretiska färgrymden för CMYK. Frågan är då om man ska välja den färg som ligger närmast den "rätta" (officiella kalibreringsfiler finns men måste förstås justeras lite för det aktuella skrivarexemplaret) eller den man själv tycker passar att bäst. Ska vi använda CMYK-utskrifter så börjar det bli akut med att definiera lämpliga färger i den färgrymden så att det inte varierar efter de aktuella tryckarnas tycke och smak.

H40 2018-04-30 19:53 #920

Tittade på 10mila kartan. Det är ju några ställen där det är i det närmaste omöjligt att veta om det är ett dike eller nordlinje och många ställen där man lätt kan se fel i farten.

old 2018-04-30 19:24 #919

Svar till inlägg av H40, 2018-04-30 15:17:

Jag kan inte heller fatta varför man i en ny norm, som ska göra kartorna mer lättlästa, gör ett så viktigt tecken som branter tunnare och mycket svårare att se.

Myran 2018-04-30 18:24 #918

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2018-04-30 08:02:

Tror inte det handlar om någon latent tröghetsfaktor, det blir bara ett faktum när den omgivande blåbilden spelar löparen ett spratt.
Den största fördelen med blå meridianer är att svartbilden ligger som övertryck.

sladek 2018-04-30 16:44 #917

Svar till inlägg av PS, 2018-04-30 16:00:

Om man är enveten och testar och testar så går det alldeles utmärkt att få fram en varm brun ton, en del av hemligheten är att inte ha något svart i sin bruna blandning.

PS 2018-04-30 16:00 #916

Svar till inlägg av sladek, 2018-04-30 15:13:

Jo, men som du vet så är det ju omöjligt att, med CMYK, åstadkomma exakt den sammetsmjuka bruna färg som används vid offsettryckning. Vill man få riktigt bra kontrast mellan det bruna och det svarta vid lasertryckning så får man i stället svårare att se kurvbilden. Använder man dessutom inte simulerat övertryck (vilket många tryckare inte verkar göra) så blir kontrasten speciellt dålig mot gult.

H40 2018-04-30 15:17 #915

Svar till inlägg av sladek, 2018-04-30 15:13:

Eller så ändrar man inte på storleken på symboler som fungerar.

sladek 2018-04-30 15:13 #914

Svar till inlägg av PS, 2018-04-30 15:03:

Så kanske det är läge att justera den bruna färgen så den passar till just den aktuella skrivaren.

PS 2018-04-30 15:03 #913

Svar till inlägg av H40, 2018-04-30 14:52:

De smala passerbara branterna håller jag med om att de kan vara lite svåra att se framför allt på laserutskrivna kartor där det bruna ofta är lite för mörkt. Jag gissar att det skulle bli lite tydligare om man la till väldigt korta taggar (de långa taggarna får ofta inte plats) men jag har inte testat det och enligt denna norm är det förstås inte tillåtet så det skulle kräva en uppdatering av normen.

Hallonpaj 2018-04-30 14:56 #912

Glöm inte att detta är en internationell norm. Det är mycket: "jag tycker inte om det och det" här. Sverige har relativt lite att säga till om, men det finns självklart mindre grejer som bara gäller i Sverige, som tillämpningen av rågång/släpstig och utformningen av berghällar på kartan. Kanske något mer?

Dock är jag smickrad över uppslutningen i tråden.

H40 2018-04-30 14:52 #911

Vad jag ser och inte ser med och utan glasögon är det väl mest jag som vet. Jag tror att jag kommer ha klart större problem att se passerbara branter och nordlinjer på nya karter än en del annat som inte ens följer normen.

Det jag dock tycker är mest intressant är att jag inte kommer ihog någon diskussion om ändring av dessa symboler och inget tyder på att det ska ändras i de två revisionerna jag har på min dator.