Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

Metoder för kartritning

Nybörjare 2017-07-18 20:58

Hittar flera trådar som behandlar kartnorm, laserscannade kartor mm men få som handlar om hur ni i helhet jobbar när ni ritar kartor. Är nybörjare inom området kartritning men försöker komma igång. Har skaffat mig bra grundmaterial men har lite svårt för att se hur jag ska jobba när jag nu kommer ut i skogen och försöker få till kartan. Tänkte börja med att beskriva lite hur jag än så länge arbetat och fylla på med lite frågor som jag funderat, svara gärna på dessa eller allmänt beskriv hur ni jobbar med kartritning.

Grundmaterial:
Laserdata jag kört i kartapullautin + OLlaser, fastighetskartan, flygfoto (eniro). Har genom detta lyckats få fram vad jag tycker är ett bra grundmaterial med 2,5 m kurvor från kartaP samt 0,5m kurvor från OLlaser, vegitation från kartaP, vägar, hus, kulturmark samt järnväg. Finns det mer som kan fås fram innan man ger sig ut i skogen?

I skogen:
Började med att springa alla stigar på kartan med gps klocka fram och tillbaka så jag sprungit på alla stigar minst två gånger. Läste in detta i datorn och fick in stigarna i OOM som jag använder.
Hur arbetar ni sen, ska jag börja med fasta punkter (stenar, bäckar, sankmark, tydlig vegetation etc) eller kurvbild? Har funderat på om det är bättre att börja jobba med ett större område som jag förfinar efterhand eller börja med och fin ritar meter för meter?
Ritar ni med dator/platta eller analogt med papper?

Digitalisering:
Ritar ni alltid i 1:15000 eller ritar ni i större skalor? Området jag ämnar att kartera är relativt litet och tror området skulle passa bra på en A4 i 1:7500. Ska jag fortfarande rita i 1:15000 eller kan jag rita en mer detaljerad karta då min tanke är att den alltid ska skrivas ut i denna?

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

Myran. 2023-07-25 00:26 #122

Bra exempel, det borde fyllas på med fler.
#1548 är ett ganska vanligt förekommande elstängsel. I mina hemtrakter är det vanligt med en tredje eltråd. Troligen för att utestänga vildsvin. Med tre eltrådar blir mycket svårare att passera utan att endera få en stöt eller att man gör skada på stängslet pga dålig koordination.
Föreslår att kartritningen bör rita enkelstaket sedan är det banläggarna som får göra de smidiga besluten. Passerbart eller förbjudet område.

Christer Carlsson 2023-07-24 16:30 #121

Svar till inlägg av Myran., 2023-07-22 22:15:

Det är knepigt det där med staket, vi i IOF Map Commision har diskuterat detta en hel del och kommit fram till följande som vi åskådliggjort i O-Map Wiki, med ett antal bildexempel. Grundtanken är att alla staket som man måste häva sig över eller klättra över är opasserbara och passerbara är alla andra tydliga permanenta staket, som man kan gå/hoppa över eller där man kan kliva emellan slanor eller tråd. Vi har inte gjort någon skillnad när det gäller elstängsel då de korta spänningspulserna, bar är obehagliga men fullständigt ofarliga (elstängsel funkar så att en kort spännongspuls på mellan ca 1000-10000 volt sänds ut var tredje sekund, pulsen är helt fri från ampere).
Länk till O-Map wiki:
https://omapwiki.orienteering.sport/specifications/isom/

DrP 2023-07-24 11:02 #120

Svar till inlägg av Myran., 2023-07-22 22:15:

Kan inte hålla med om att det är en luddig formulering. Kartnormen tycker jag är tydlig på att den inte ger något stöd för att rita passerbara elstaket som opasserbara. (Eller som i en tidgare svensk översättning av normen där det även staket som var opasserbara för exempelvis H80 skulle markeras som opasserbara). Den berör överhuvudtaget inte din tes om att det skulle vara förenat med risk (hanteras väl bäst som PS nämnt?). Ska man hårddra det så spelar det ju heller ingen roll om man ritar passerbart eller opasserbart, eftersom löpare ändå får passera bådadera efter bästa förmåga. Dock i Sverige med tillägg av den luddiga regeln om att man inte får klättra på staket: https://www.orientering.se/utova-och-folj/tavla/dokument-stod/vanliga-fragor-svar/ Här behövs en definition av vad ordet "klättra" innebär.

PS 2023-07-23 20:13 #119

Svar till inlägg av Myran., 2023-07-22 22:15:

Det där är i allmänhet ett uppdrag för banläggaren även om jag själv brukar fuska lite och lägga in violett markering redan i kartfilen för områden som i princip inte bör vara förbjudna för allmänheten men där jag vet att det inte är så bra om vi rör oss på träningar eller tävlingar om det inte är uppgjort. Ser det mest som en hjälp för träningsbanläggare.

Myran. 2023-07-22 22:15 #118

Svar till inlägg av DrP, 2023-07-22 21:19:

Kan tycka det är en luddig formulering.
Elstängsel bör klassas som ett allmänt farligt område för tävlande
Kan man inte göra säkra passager så borde området markeras som förbjudet område.
Heldragen blågul för att eliminera felnavigeringar.
Vet inte om det finns hälsorisker med elstängel? Undrar hur hälsoriskerna stegras med väta för orienterare med hjärtproblem/pacemaker?

DrP 2023-07-22 21:19 #117

Svar till inlägg av Bible Holy the, 2023-07-22 20:25:

Gissar att alla inte orkar leta upp paragraf 2.4 i ISOM 2017-2, så kopierar in relevant rext här

"That a feature is not mapped as impassable does not mean that it will be passable by all orienteers. It should,
however, be passable by the average elite orienteer under normal conditions."

Bible Holy the 2023-07-22 20:25 #116

Svar till inlägg av ?????!, 2023-07-22 18:51:

Vad står det i normen...?

PS 2023-07-22 20:25 #115

Svar till inlägg av ?????!, 2023-07-22 18:51:

Vilka tycker du att man ska rita för i de fall då det inte går att göra det entydigt för alla?

PS 2023-07-22 20:24 #114

Svar till inlägg av DrP, 2023-07-22 15:57:

Det där kan ju variera väldigt mycket. Om det är sådana där entrådsstängsel med plast- eller glasfiberpinnar så är jag inte så sugen på att ta med dem alls, dels eftersom de knappt är löphindrande men främst för att de tenderar att flyttas runt väldigt ofta. Sedan finns ju det helt motsatta; i ett område som jag ritat byggde de för några år sedan nya elstängsel som bestod av fyra trådar mycket hårt spända på rejäla träpålar. Längst ner tre täta så att det var omöjligt att krypa under och sedan en högt upp som gjorde det mycket svårt att hoppa över. Eftersom trådarna var så hårt spända så var det dessutom i princip omöjligt att krypa emellan om elen var på. Nu efter några år har trådarna börjat slacka så nu kan man ganska lätt trycka ner en tråd med hjälp av kartan och komma över eller emellan så nu kan man med rimligt samvete rita dem som passerbara men på tävling skulle jag nog inte dra några sträckor förbi utan genomgångar.

?????! 2023-07-22 18:51 #113

Svar till inlägg av DrP, 2023-07-22 15:57:

Ritar man kartor bara för ev elitlöpare?

DrP 2023-07-22 15:57 #112

Svar till inlägg av TG, 2023-07-22 11:16:

De flesta elstaket är väl så låga att elitlöpare hoppar över dem?

TG 2023-07-22 11:16 #111

Svar till inlägg av Gnägg , 2023-07-21 23:17:

För tävling skulle jag om elen stängs av rita som passerbart. Är elen på så ritar jag på tävlingen förbjudet område i hagen. Alltså också passerbart stängsel. Är det för en träningsskarta som ska "hålla" några år tycker jag det ibland kan vara svårt eftersom elstängsel så lätt kan flyttas.

Myran. 2023-07-21 23:56 #110

Svar till inlägg av Gnägg , 2023-07-21 23:17:

Gör inga anspråk på att leverera sanningen.
Sitter med ungefär samma spörsmål inför en tävling. Elstängsel men inte opasserbart.
Tänker att det är bättre att markera opsserbart och ev snitsla av om det behövs.
Isf heldragen blågul snitsel i utsatt löprikting.
Om det ska vara en kartritning som ska verka över tid så kan man fundera över att markera staketet som opasserbart. Elstängsel bör innebära det karttecknet, bara min åsikt.

Gnägg 2023-07-21 23:17 #109

Hur gör ni som kan detta... Ritar ni med elstängsel runt häst/ko-hagar? Spelar det någon roll om de ligger i skogen eller om stängslet följer kanten av åkermarken ?

Myran. 2023-07-14 23:17 #108

Svar till inlägg av Myran., 2023-07-14 22:59:

Ursäkta lite vag ingång på ämnet.
Om man väljer att ersätta/byta ut en punkthöjd till en hjälpkkurvshöjd (minimått) så kan det medföra problem
med dubbla hjälpkurvor. Även om det blir en bättre redovisning i slutresultatet med kartan.

Myran. 2023-07-14 22:59 #107

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2023-07-14 22:35:

Bra svar!
Funderar på hur man använder hjälpkurvor i sin omgivning, alltså att man följer kartnormen?
Har gjort ett tjugotal timmar med uppdateringar på en av våra större kartfiler och ser att det medför
vissa justeringar för att få onödiga avvikelser i protokollet.

Zerbembasqwibo 2023-07-14 22:35 #106

Svar till inlägg av TG, 2023-07-14 22:15:

Sätt den var du vill.

Jag skulle sätta den antingen "där höjden börjar" om höjden är mycket liten och annars riskerar underskrida minmåttet på kartan. Jag skulle sätta den "utanför" höjdens start, om den är lite för liten att rita med ring, men likväl att jag inte vill sätta punkthöjd.

Men om den är en "vanlig" höjd, rätt så stor, som är fem meter, skulle jag sätta kurvan typ där "den börjar, men kanske säg en meter upp. Det beror ju lite på också närliggande andra höjder eller om någon lång höjdkurva passerar.

Att sätta den någonstans mellan 2,5 och 5 meter ner, ja där nånstans är rätt svar.

TG 2023-07-14 22:15 #105

En fråga om höjdkurvor.
Om jag har en höjd som är 5 meter hög och ritar kartan med 5 meters ekvidistans, sätter jag då höjdkurvan 2,5 m ner från toppen? Eller 5 m ner från toppen där höjden börjar?

avh 2023-07-11 20:49 #104

Svar till inlägg av 1111, 2023-07-11 20:33:

115 Prominent landform feature (P)
The feature must be very clearly distinguishable from its surroundings.

Det är ju inte vilken kolbotten som helst man ska rita in på kartan --- bara 'prominent' features.
Om man nu vill ha tecknet för tydliga kolbottnar. Tecknet kan användas för andra tydliga landformer.

1111 2023-07-11 20:33 #103

Svar till inlägg av xx, 2023-07-11 18:55:

Hävdar med bestämdhet att kolbotten syns tydligare i skogen än på kartan iom den ny kartnormen. Finns en rad karttecken som syns betydligt sämre i skogen... två strecks mosse, liten grävd grop,liten naturlig grop liten gul öppning med mera..

xx 2023-07-11 18:55 #102

Brun triangel är nog ett av de konstigaste tecknen vi har på kartan. Helt omöjligt att gissa sig sig vad det är ich alldeles för dominant på kartan i förhållande till hur det oftast är i verkligheten.

insider 2023-07-11 18:16 #101

Svar till inlägg av Jag vet, 2023-07-11 17:55:

Bruna triangeln är ett av de tecken vars betydelse ska redovisas i teckenförklaringen.

Jag vet 2023-07-11 17:55 #100

Svar till inlägg av insider, 2023-07-11 17:02:

Brun triangel var tryckt på kartan som ett lokalt tecken :-)

insider 2023-07-11 17:02 #99

Svar till inlägg av Inte bara det, , 2023-07-11 16:09:

Menar du bruna trekanten och att den skulle vara ett lokalt tecken? I så fall är du nog inte uppdaterad på kartnormen.

Inte bara det, 2023-07-11 16:09 #98

Svar till inlägg av Marco, 2023-07-11 16:01:

de hade även hittat på ett intressant lokalt tecken för kolbotten.

Marco 2023-07-11 16:01 #97

Svar till inlägg av Varför, 2023-06-12 14:08:

Kan hålla med. På eskiltuna weekend-kartan så var detta med som "lokalt tecken", även om detta tecken (stort I med seriffer) inte finns definierat som tecken i normen.

Zerbembasqwibo 2023-06-20 23:42 #96

Svar till inlägg av PS, 2023-06-20 16:21:

Om jag pratar faktor 10 så blir ju faktor 2-4 på storleken ointressant. Men säg 15-25 kvkm som standardvärde på en större karta.

PS 2023-06-20 16:21 #95

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2023-06-20 09:02:

Antalet fel måste väl i ganska storutsträckning bero på kartans storlek. Hur stora är kartorna du refererar till ungefär?

Räven2 2023-06-20 15:38 #94

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2023-06-20 00:17:

Hen hadde väll nån tallhed utan detaljer. Då äre
lunkt. Inge Röda hunn

Zerbembasqwibo 2023-06-20 09:02 #93

Svar till inlägg av TG, 2023-06-20 07:51:

Om vi pratar "tekniska avvikelser" kan 0 vara möjligt, men troligen är det inte så bra karta då eller så är det väldigt "gles" terräng. I normen står det mesta som klassas som "bra karta" såsom att det är viktigt att framkomligheten redovisas korrekt, att man tar med utmärkade saker och att kurvbilden är det centrala. Normens balans mellan läsbarhet och hur små detaljer vi tar med bygger ju på nån slags "standardterräng" och det är en del som ondgör sig över det. :) Skulle vi skriva "ta inte med nåt som är under 2,5 meter" eller en superstor area skulle alla kartor lätt kunna ha noll avvikelser, men vill orienteraren ha så generaliserade kartor i skala 1:15 000? Troligen inte.

En del anser ju att man inte ska generalisera så hårt som normen kräver utan att massor av detaljer måste tas med - så en generaliserad karta som gör att normen följs rent tekniskt, kan ju brista i att många tydliga saker inte ryms. Det är då som man ska undvika att lägga värdetävlingar där!

Målet ska vara en så normenlig karta som möjligt utifrån terräng och kartritare/kontrollanternas förmågor. Det är ju så att en karta i princip alltid är en massa kompromissande - ett tydligt exempel är då terrängen på olika delar av kartan har helt olika detaljeringsgrader. Ska man då slaviskt följa normen att ha samma bedömning över hela, eller ska man endast generalisera hårt där det är som mest detaljer i terrängen? Finns inga enkla svar..

Det skiljer en hel del, men kanske är några av de vanligaste avvikelserna:

- tar med höjdformationer som är mindre än 1 meter höga (småsänkor, punkthöjder)
- för små eller för smala ytor av ljusgult/ljusgrönt samt 404
- för tätt mellan svarta symboler stigar/stenar/branter (eller så är det för lite generaliserat - alltid två sidor av myntet!)

TG 2023-06-20 07:51 #92

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2023-06-20 07:42:

Hur är det om en karta har 0 avvikelser? Kan man säga om det är en bra eller dålig karta så?
Bör inte 0 avvikelser vara målet?
Vilka avvikelser har du sett mest av i ditt jobb som kartkontrollant?

Zerbembasqwibo 2023-06-20 07:42 #91

Svar till inlägg av MF, 2023-06-20 07:25:

Relevant fråga - finns inte ett svar utan många.

Till att börja med spelar det ju roll om kartan är för nivå 1 eller lägre nivåer. Ofta på "lokala" kartor kommer kontrollanten in då kartan är "klar" - och är det då oklart vem som ska betala blir det ofta till att försöka åtgärda "det värsta" bara. Klart man kan lämna listan på 1000 fel, men en kartritare kan ju själv göra exakt samma kontroll i exv OCAD. Lösningen är mer dialog och att ge en förståelse för varför minmåtten är viktiga att (försöka) följa.

På de mest seriösa kartorna (i Sverige läs O-ringen/VM typ) följer man oftast arbetssättet att ha
1. startmöte INNAN man börjat rita
2. tidig kartkontroll efter 1 kvkm med dokumenterade synpunkter och åtaganden
3. kontinuerlig uppföljning
4. slutlig kontroll

Det handlar alltså om dialog, om i slutändan är det så att en duktig kartritare gör en "bättre"/"mer normenlig" karta, kontrollanternas uppgift är att hjälpa till i den processen men kan så klart inte göra kartritarens jobb, så det är alltid kartritaren som avgör hur nära "den perfekta kartan" man kommer.

Skulle säga att 100-1000 avvikelser, då är det en rätt bra karta! :)

MF 2023-06-20 07:25 #90

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2023-06-20 00:17:

Hur fungerar det där i praktiken? Får man som kartritare en rapport från kartkontrollanten med 1000 fel? Varsågod att korrigera! Alternativt skriv en motivering till varje avvikelse. Och hur många "fel" har en godkänd karta till slut, efter kartkontroll?

Zerbembasqwibo 2023-06-20 00:17 #89

Svar till inlägg av UT, 2023-06-18 22:03:

Du tycker att en kartkontrollant ska börja titta på det ett år efter tävlingen? :)

På ingen karta jag nånsin granskat har jag funnit MINDRE än 10 fel. Det var extremt fall, men då med en av de bästa i världen. En superbra ritare (om vi enbart pratar om de tekniska reglerna) landar på 100 fel. En mer normal ritare 1000 och en som ändå är hygglig kan landa på 10 000 avvikelser.

Kanske... 2023-06-19 14:31 #88

Svar till inlägg av UT, 2023-06-15 06:58:

är det så att de rutinerade kartritarna vågar göra vissa avsteg från normen när det gör kartan bättre. Ett av många exempel kan vara att man prioriterar att visa tydliga passager mellan branter på bekostnad av branternas längd.
Normen ska inte vara ett självändamål utan ett hjälpmedel till att få bra och någorlunda likvärdiga kartor. Det viktigaste är ändå att kartorna avbildar naturen på ett begripligt sätt men det innebär även att de ska vara läsbara.

UT 2023-06-18 22:03 #87

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2023-06-15 08:04:

Var inte du kartkontrollant på senaste O-Ringen? Börja med att titta ytor, längder mellanrum etc så är jag ganska säker på att du hittar något.

Surfer 2023-06-15 09:46 #86

Svar till inlägg av UT, 2023-06-15 06:58:

Har inte aktuell status, men tror att nivå 1 tävlingar (inkl o-ringen) avgörs på kartor som godkända för dessa arrangemang. Där finns en fungerande kartkontroll

AJ 2023-06-15 09:27 #85

Svar till inlägg av Kartis, 2023-06-14 12:25:

Jag har bara provat att rita lite, men en av anledningarna för mej har varit att jag saknat stöd i OCAD för att påpeka att jag bryter normen - får erkänna att jag inte kan alla minimimått i huvudet. OCAD har tagit flera steg i rätt riktning under senaste åren - numera får man rätt mycket stöd redan när man ritar vilket gör det klart lättare att följa normen.

Zerbembasqwibo 2023-06-15 08:58 #84

Svar till inlägg av Upprörd, 2023-06-15 08:26:

Akta dig för solen!

Upprörd 2023-06-15 08:26 #83

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2023-06-15 08:04:

Jag vågar inte ens ta fram kartan och titta. Jag känner mig så grundlurad och förnedrad att någon har låtit mig springa på en karta som inte följer normen.