Logga in på Orienterare.nu

Svar till inlägg av Snyft, 2015-11-29 01:23:

Tack, nu förstår jag.

Verkar som om alla är överrens om att kartornas läsbarhet bör öka. Hur det ska uppnås har vi lite olika uppfattning om.

Den praktiska lösningen, att förstora kartor när det behövs, tycker jag är den mest tilltalande.

Den andra lösningen, att driva regelverket mot att rita annorlunda, känns långdraget. Dessutom blundar man för att terrängtypen på olika platser ger helt olika förutsättningar att rita med detaljer.

Det finns möjligen/troligen? ytterligare en falang som vill att synen ska fortsätta vara den viktigaste parametern i orientering. Tror den synen :-) miskar både topp och bredd i vår sport.

Jag har aldrig hört ett vettigt argument för att det ska vara 10000-del i någon ungdomsklass utom för de allra yngsta och knappt ens där. Om en sextonåring inte kan läsa en 15000-del så är det antingen fel på kartan (då borde ingen behöva springa på den oavsett skala) eller så har 16-åringen ett synfel som ska korrigeras. Orientering blir inte enklare av att skalan är större så länge man inte har synfel.

Svar till inlägg av Förvirrad, 2015-11-28 23:35:

De vill att det ska bli tillåtet för arrangören att välja 10 000-del för alla klasser och att det endast blir tillåtet att välja 15 000-delen i klasserna DH18-21 för långdistans. Så ja, att 15 000-del förbjuds i alla klasser utom DH18-21 på långdistans.

Men gå till källan, läs själv vad de skriver!

http://www.orientering.se/ImageVaultFiles/id_108822/cf_78/Motioner_till_f-rbundsm-tet_2016.PDF

Eller så tror du att jag kopierat rätt och att SOFT sammanfattat det rätt i denna text http://www.orientering.se/ImageVaultFiles/id_108821/cf_78/Samst-llning_av_motioner_FM_2016.PDF

Ge SOFT i uppdrag att i olika arbetsgrupper arbeta
för intentionerna i denna motion. Det vill säga att:
a) ge varje arrangör av långdistanstävlingar valfrihet
att använda skala 1:10 000 för alla klasser när man
anser att det är bättre för deltagarna.
b) i regelverket ange att det bara är i klasserna HD
18, HD 20 och HD 21 som kartskalan 1:15 000 kan
användas på långdistanstävlingar.

Att Umeå har hemmaplan kanske bäddar för storslam i omröstningen??

Kan någon förklara det där med Umeå OKs motion? I inläggen får jag intrycket av att 15 000 del ska förbjudas. I andra inlägg ska 10 000 del bort?????

Till div.> Umeå har nog tänkt hela vägen. Har man väl fått bort 10 000-del för ungdomar kan man nästa FM motionera om att ta bort den hela vägen. Då får man inte heller någon "chock" nånstans!

Orion når djupare i snigelträsket, det tänker jag nog inte säga emot. En påtvingad kvalitetskontroll kanske känns surt (speciellt om den kostar pengar!). Men är verkligen den där "coach"-grejen som den var förr då man som arrangör mer eller mindre tvingades köpa vissa tjänster, och kunde då inte genom egen kompetens eller genom säg en sponsor, påverka den delen av ekonomin i arrangemanget.

En genomtänkt analys, hrm, det vet jag inte om jag kommer göra, men andra kan ju det där med analys också. :)

EriOL> Umeå! Kreativa men inte hela vägen. USM arrangör 2017?
Hur många klubbar tränar sina 15-16 åringar med skala 1:15 000 del och hur många OLGY tränar sina elever på relevant skala?

Orion är i princip på rätt spår men ändå inte. Regeltydligheten ska vara överensstämmande.
SOFT borde fundera över hur tydliga man är. Det finns en viss substans i dagens skrivning som gör att framtida arrangörer reagerar med misstro istället för tilltro.
SOFT har nivåindelat tävlingsarrangemangen med tydlighet. Det är mycket bra. Hur svårt ska det vara att förstå att vi verkar i en hierarkisk ordning med klubbar, OF och SOFT? Allt vi verkar för i vårt klubbarbete kommer oss själva tillgodo som enskilda klubbar och utvecklingen av svensk orientering. Någon följer säkert inte resonemanget och då är det bara att vara kreativ och vara aktiv med motioner till FM, via klubb och respektive OF.

O-Ringen AB är tyvärr misstrodda av vissa men innebär kortfattat av vi tryggar svensk orienterings framtid med den organisationsbildningen. Den stora ekonomiska riskfaktorn landar på O-Ringen AB istället på vårt förbund. Är det fel med marknadsekonomi?

Zerbembasqwibo> Var det din slutgiltiga genomtänkta analys av årets motioner till FM?

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2015-11-26 23:40:

Hur mycket har egentligen Umeå OK som föreslår 15000-delsförbud för HD16 tänkt till? Eftersom i princip all teknikträning numera görs på utskrifter i skala 1:10000 så kommer man ju då bara lära in felaktigt kartläsningsbeteende och skjuta på "chocken" att man faktiskt måste hålla kartan nära ögonen ytterligare ett par år. Slutresultat: Sverige förlorar det övertag vi har internationellt genom att faktiskt ha tävlingar på orienteringens huvudskala.

Orions motion rör ju även SOFTs möjlighet till kvalitetskontroll av värdearrangemangen. Jag tolkar det som att man vill ha tillbaka den ojämna kvalitet på arrangemangen som det var för några år sedan när man fick "frihandla" som man ville. Eller så vill man bara röra om lite i grytan.

Personligen tycker jag det är självklart att SM är mycket viktigare än Swedish league oavsett om de ligger på samma "nivå" på papperet. I en serie kan man ju utan större problem stryka en deltävling, men SM finns det bara ett varje år på varje distans.

Det där med att "prissätta" varje tjänst ser jag som en omöjlig uppgift. Tjänsterna är troligen subventionerade i flera led (delvis ideellt arbete och begränsade resurser) och om det blir en större eller mindre volym per år så kan det slumpmässigt leda till både högre och lägre priser på olika ställen.

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2015-11-26 23:40:

Orions är väl djupare än bara det? De sätter väl snigeln i ögat på SOFTs dolda avgiftsfinansiering.

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2015-11-26 23:40:

Sömnpiller nja.
De ritade kartorna lär ju bli som IOF:s gällande kartnorm ( ritade i skala1:15 000).
Det blir nog snarare en principdiskussion att inte behöva ansöka om dispens via respektive OF, eller?
Orion eftersträvar regeltydlighet och ser potential att "frihandla" och tjäna en extra slant.
Alternativets förslag blir intressant att följa. Jag har fått för mig att SOFT är inne på att skrota distansen SM Ultralång. Om det förhåller sig så kan det bli lite kontroversiellt.
Sverigelistan är en kul företeelse som har mest positiva inverkan på de som tar den på allvar.

FM 2016 blir ett sömnpiller...?

Inga kioskvältande grejer, men vi kan väl säga farväl till 15 000-delen nu? :)

Orion ryter till om kvalitetshöjande avgiften för SM o SOL.

Alternativt är på dekis och lämnar bara in en motion om lika tävlingstider för damer och herrar.

Största insatsen gör dock Sala OK som ger förbättringsförslag av Sverigelistan!

http://www.orientering.se/ImageVaultFiles/id_108821/cf_78/Samst-llning_av_motioner_FM_2016.PDF

Svar till inlägg av gsb, 2015-11-24 09:19:

Ah, det kanske blir så när en tävling har både OL- och MTBO-klasser?

Svar till inlägg av Jakob, 2015-11-24 08:45:

Junior- och veteranklasserna har fått sverigelistepoäng, och det borde rimligtvis påpekas för Sverigelistan.
Jag skickar ett mail till dem nu...

Svar till inlägg av Jakob, 2015-11-24 08:45:

Fast även MTBO-klasserna är inräknade och deltagarna har fått tillgodoräknat sig poängen i Sverigelistan:
http://eventor.orientering.se/Ranking/ol/Runner/Index/48482
http://eventor.orientering.se/Ranking/ol/Runner/Index/3777

Svar till inlägg av Åke, 2015-11-23 22:05:

Hm, vad jag kan se är det elitsprinten på O-Ringen som räknats med och det är väl rimligt att den räknas in i sprintlistan, eller?

Svar till inlägg av Åke, 2015-11-23 22:05:

Låter konstigt. Är det inte bara ett misstag?

läser man här ser ju svaret på fråga 3 ut att röra fot-O.
http://eventor.orientering.se/Faq?faqCategoryId=11
Men i klartext ser jag det inte skrivet.

Är det rimligt att MTB-O ska räknas med i sverigelistan? Varför inte börja räkna med löpartävlingar, hockey och ridning när vi ändå är igång?http://eventor.orientering.se/Ranking/ol/Event/Index/10722

Svar till inlägg av Tv 2, 2015-11-18 14:27:

...antecknar. Nåt mer?

Svar till inlägg av TV, 2015-11-18 11:46:

De flesta hushåll har idag antingen TV3, tv5 och tv10. Eller någon play variant via nätet / appar

Svar till inlägg av Jaha, 2015-11-18 10:05:

Fotbolls EM - SVT / TV4
OS - Viasat
Orienterings VM - SVT

Ett fotbolls EM, ett sommar OS och så ett litet orienterings VM. Undra hur bortglömda vi kommer att bli sommaren 2016

... fast det beror ju förstås lite på vad det är för passage. Om du tex menar passage genom en fastighet med ordentlig tomt på ena sidan och ekonomibyggnader på andra så kan jag hålla med dig om att det inte alltid är så tvärsäkert. För en passage mellan fastigheter och allmänning emellan så tycker jag definitivt att tillfälliga förbjudna områden är bäst.

Den här frågan verkar vara som gjord för att vi ska prata förbi varandra ...

Svar till inlägg av EriOL, 2015-11-17 18:55:

Jag tycker definitivt att det är den bästa lösningen. Det finns massor med områden som bör vara förbjudna i samband med tävling men som inte är lämpliga att markera som tomtmark på en skogskarta. I förslaget till ny norm har man visserligen utvidgat betydelsen något för det olivgröna ungefär som i sprintnormen så att det inte bara är tänkt att användas för tomtmark. I princip borde det i framtiden alltså gå att använda det för exempelvis hyggen med känsliga plantor eller slyområden där vildsvinen trycker dagtid men är det verkligen en kartutveckling som vill ha och är det verkligen kartritaren som ska avgöra sådana saker? Jag tycker att kartritarens uppgift är att rita förbjudet på sådana ställen där det bedöms som förbjudet att passera alltid. Övriga områden bestämmer man för respektive aktivitet och trycker med violett.

Svar till inlägg av PS, 2015-11-17 16:37:

Som jag ser det så handlar gränsdragningen mellan tillåtet och inte tillåtet enligt allemansrätten också om hur stor störningen för närboende blir. Det är skillnad på att ha ett vägval på någon enstaka bana som passerar eller att snitsla vägen till start för 2000 löpare genom en "omstridd" passage. Såna saker blir i stort sett omöjliga för en kartritare att avgöra själv, utan det måste banläggare/tävlingsledare osv få ha synpunkter på. Att trycka tillfälliga förbjudna områden på kartan är naturligtvis möjligt, men det är långt ifrån alltid den bästa lösningen.

Svar till inlägg av Analys, 2015-11-17 16:13:

Det handlar också om människors respekt för allemansrätten. Viker vi ner oss för mycket så får vi snart inte springa någonstans.

Någonstans handlar det om respekt för människor som inte älskar sporten orientering. Oavsett vad vi frälsta tycker och vad vår egen norm föreslår. Vi kräver certifierade skrivare. Kräver vi certifierade kartritare?

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2015-11-16 09:22:

Jag tycker mig se stöd för mitt resonemang i normen. Skog som angränsar till en sommarstuga och som hör till sommarstugans fastighet och som ägaren tycker ska vara ritat med "tomtmark" för att slippa orienterare inpå knuten är ju knappast "andra bebyggda områden".

Kanske bör förtydliga att "stugan" och "huset" inte är samma byggnad och inte ligger på samma fastighet men att stugans parkering ligger i omedelbar anslutning till husets fastighet och om någon undrar så är stugan "Höjdenstugan" eller "Brunstige baggen" som den även kallats enligt en skylt som brukade hänga på dörren.

Svar till inlägg av Myran, 2015-11-16 23:02:

Om vi ska blanda in EriOL ännu mer så är väl hans sista rad intressant i sammanhanget:

»Sen pratar jag gärna med uppdragsgivare/banläggare om tveksamma fall av typen "här kan man NOG springa genom, men ni bör prata med markägaren först". «

Det ju den typen av tveksamma fall det ofta rör sig om i de fall jag refererar till med den skillnaden att marken inte tillhör de intilliggande husen utan i allmänhet kommunen eller möjligen en tomtägarförening.
Det finns ett annat exempel där jag har ritat förbjudet område trots att det går en väg genom som tidigare varit allmänt brukad upp till en parkering för en friluftsstuga. Denna stuga står numera öde och ägaren till huset vid parkeringen har satt upp en grind för vägen och byggt en lagerbyggnad på andra sidan vägen. Man skulle kunna hävda att denna väg är tillåten att använda av hävd men jag valde ändå att göra uppehåll för den och rita tomtmark ända bort till lagerbyggnaden av flera anledningar:
* De verkar vilja ha det så.
* De äger marken även där vägen går.
* Det går att ta sig runt relativt enkelt.

Hade passagen känts viktigare så hade jag kanske valt att ta strid och närmare undersökt med vilken rätt de satt upp grinden. Blockerar man en stig som använts av hävd så vill jag minnas att man normalt är skyldig att på något sätt ordna med en ny stig förbi men en sådan finns alltså redan på rimligt håll. Nu ritar jag ju åt den egna klubben. En kartritare som ritar åt andra har naturligtvis ingen anledning att krångla utan kan ju överlåta det åt kunden att avgöra. I just detta fall så hade faktiskt den ursprungliga kartritaren valt att rita vägen som passerbar vilket väl var den enkla lösningen.

Svar till inlägg av PS, 2015-11-16 22:31:

Du svarade på Phytagoras inlägg;
"Ja det kan ta emot. Men som EriOL skriver, är det kartritarens uppgift att ta den striden? Orienteraren ser ju inga fastighetsgränser på kartan, och blir väldigt tveksam när "vägen" är blockerad."

Det var inte sankmarker jag betraktade som en diskutabel fastighetsgräns.
Blockering tycker jag för övrigt är när naturen förändras p.g.a. stormar, riklig nederbörd och dåliga markägarkontakter, ex-vis en pågående skogsavverkning nära inpå ett tävlingsarrrangemang.

Apropå sankmarker så provsprang jag en tvivelaktigt ritad sankmark inför vår hösttävling.
Den var p.g.a. höstens ringa regnmängd fast, fin och harmlös så kartritaren ändrade till 310 (passerbar sankmark).

Svar till inlägg av Myran, 2015-11-16 21:25:

Vad menar du? Kartritaren ska väl i första hand ge en så korrekt bild av verkligheten som möjligt men sedan måste banläggaren ta sitt ansvar att lägga banor som är rättvisa ur olika aspekter. Jag kan ge ett annat exempel. Jag känner till en sankmark som man under torra somrar till största delen kan gå nästan torrskodd över och så var den när jag var där och alltså är den ritad som passerbar sankmark. Samtidigt vet jag att samma sankmark under andra delar av året kan framstå som värsta gungflyt och framstå som helt opasserbar. Anledningen är att dess utlopp mot havet ligger så högt att vattnet rinner ut först när det blir riktigt mycket vatten och då flyter torven upp. Å andra sidan så är det inte så mycket vatten som rinner in i den heller så sommartid ligger torven på bottnen. Hur man än gör så blir det fel någon gång och den rättvisaste lösningen är att banläggaren markerar som förbjudet område om det finns minsta rik för högt vatten. Visst hade jag kunnat rita den som opasserbar men problemet hade varit detsamma fast omvänt för med nu gällande regler är det ju inte förbjudet att springa över en "opasserbar" sankmark. Banläggaren måste helt enkelt känna sin karta och om det finns vägval som av en eller annan anledning kan ställa till problem så är det bättre att förbjuda dem eller undvika sträckor som inbjuder till dessa vägval. Däremot ser jag inte att en kartritare ska behöva göra dessa överväganden. Vet man att det kan bli problem någonstans så kan man väl snarare skriva detta som en kommentar någonstans.

Svar till inlägg av PS, 2015-11-16 01:25:

Jag hängde inte med på ditt resonemang.
"Jag tycker inte att det är kartritarens sak att idiotförklara banläggarna."
Eller,
"Jag tycker inte att det är kartritarens sak att idiotförklara annekterande markägare."
Eller,
"Jag tycker inte att det är kartritarens sak att rita korrekt för det ska istället idiotförklara banläggarna (om de inte själv kollar upp fakta)."

Apropå att träna alternativt att hänga här så önskar jag att jag hade valet men just nu är jag drabbad av någon sällsynt efterhängsen bacillusk (eller vad det nu är) som gör att jag inte orkar så mycket mer än att hänga här några gånger om dagen :-(

Apropå skyddsobjekt så är väl det där till stor del överspelat nu men regelverket har väl inte riktigt hängt med än. Om det finns en mast i verkligheten som syns tydligt på satelitbilder men är helt borttaget på våra kartor så skulle vi ju lika gärna sätta ett stort kryss på kartan med texten "TOPPHEMLIGT". Att ta bort dem helt motverkar ju bara sitt syfte. För några år sedan såg FRA:s område på Lovön ut som en skogskulle om man gick in och tittade på Eniros flygbilder men nu har de insett det meningslösa med den typen av "security by obscurity" så nu ser man precis hur det ser ut. Det som är hemligt ser de helt enkelt till att det inte är synligt från luften. Detsamma borde gälla för många av militära anläggningar som vi av tradition inte fått redovisa alls.

Svar till inlägg av Phytagoras, 2015-11-16 08:00:

Ja, de som äger marken intill är ju i allmänhet inte så dumma att de förvandlar en sådan passage till något som uppenbart ser ut att höra till deras tomt. Vad de gör är snarare att dumpa trädgårdsavfall på ett sätt som gör passagen svårpasserad, parkera bilar i vägen eller ställa andra flyttbara ägodelar där. Allt detta är sådant som relativt enkelt förändras med tiden. En stor anledning att hålla öppningarna synliga på kartan är att de är användbara för att ta sig mellan skogsområden när man tränar. Finns dessa öppningar inte redovisade så är det snart glömt att de finns och de omgivande tomtägarna har fått precis som de vill i strid med den ursprungliga intentionen när deras fastigheter styckades av.

Att prata med folk man ser när man är ute kan vara bra men det finns en viss fara med det också. I somras var jag ute ganska sent på kvällen för att göra lite kompletteringar inför vår tävling. Bland annat skulle jag lägga in ett nytt hygge i omedelbar anslutning till ett gammalt sommarstugeområde där de flesta nu bor permanent. Just det område där hygget är ligger dessutom i ett smalt stråk mellan stugorna och gränsen till ett naturreservat och där står sedan flera år tillbaka ett påbörjat men ej färdigbyggt hus. Jag vet att detta smala stråk är avstyckat och antar att huset påbörjats utan godkänt byggnadstillstånd. När jag stod där och ritade som bäst (nåja, jag hade stora problem med datorn på grund av daggen som började falla) så dyker det från en granntomt upp en person som börjar mäta på det där huset och jag såg det som en chans att fråga lite om detta och hygget. Jag var nyfiken på om det huggits för att bygga (vilket det var men inte i omedelbar närtid). I och för sig fick jag en hel del intressanta svar men problemet var att jag höll på att aldrig komma därifrån för personen berättade i princip sitt livs historia och fortsatte i all evighet trots att jag diskret försökte säga att jag hade en del jobb kvar att göra innan det mörknade helt. Jag har samma erfarenhet från andra tillfällen så om jag inte har något konkret jag är nyfiken på så händer det faktiskt att jag snarare håller mig borta om jag hör folk i skogen. Man vill ju hinna något också även om jag bara ritar som fritidssysselsättning.

Svar till inlägg av Jakob, 2015-11-16 10:38:

LMV godkänner för spridning.
När det gäller master som inte får redovisas borde det mest neutrala tecknet vara vit skog eller en gulyta!? Banläggaren får markera som förbjudet område om banstråken drar förbi platsen.

Svar till inlägg av Analys, 2015-11-14 21:22:

Om du nu gillar uttrycket "illitterata" så mycket kanske du ska lära dig att stava det korrekt.

Svar till inlägg av Myran, 2015-11-16 10:30:

Bra fråga. Normalt är det förbjudet att avbilda (fotografera, mäta, rita av) skyddsobjekt. Det är väl bland annat därför som kartor ska godkännas av Lantmäteriet för spridning?

Om det inte är hemligt att skyddsobjektet är ett skyddsobjekt så kanske man kan rita in staketet och rita området med 528/Hemligt område.

Om det är hemligt att skyddsobjektet är ett skyddsobjekt så ska nog inte området ritas.

Svar till inlägg av Tränarn, 2015-11-16 09:55:

Om det vore så väl. För dig som ska träna (och alla andra) kl 12.00 idag så kan du ta ett minutstopp och reflektera över något annat :-)

Svar till inlägg av OdenXT, 2015-11-16 09:50:

Ja det ligger något i det. Nästan varje tråd hamnar till slut i fokus kring normer och regler och det känns ju tryggt att vi använder samma spelregler för alltifrån kartritning, banläggning och som tävlande.

Vad gäller i kartritning för redovisning av skyddsobjekt?
Tänkte på bunkrar och master. Det finns kanske fler former av skyddsobjekt?

Svar till inlägg av OdenXT, 2015-11-16 09:50:

Alla andra är ju ute o tränar!!