Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

Kartnormen 2017 är här ...

Hallonpaj 2017-04-04 19:30

http://orienteering.org/wp-content/uploads/2010/12/ISOM-2017.pdf

Hur kunde de lägga till ett orienteringskarttecken med gul botten och gröna prickar. Men vi fick karttecknet klippa!

Positionen vi trots allt har hamnat i :)) Samtidigt som halva Sveriges kartritarkår ska gå i ålderspension.

Nu får ni svära, för det gör jag redan över det här!

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

PS 2022-10-03 08:11 #1790

Svar till inlägg av Myran., 2022-10-03 07:25:

... och för övrigt var "estetiskt intryck" ingen av mina anledningar.

PS 2022-10-03 08:09 #1789

Svar till inlägg av Myran., 2022-10-03 07:25:

Kan du bara hålla en tanke i huvudet i taget? Gå tillbaka några inlägg så angav jag två möjliga anledningar till att vrida. Vill du veta hur kartritaren tänkt så får du väl kontakta honom.

Myran. 2022-10-03 07:25 #1788

Svar till inlägg av PS, 2022-10-03 00:10:

https://www.tulospalvelu.fi/gps/20221002_WCF_MMen/

Öster K12, så enligt din tes så är brunnarna roterade för att ge ett estetiskt intryck?
Blå färglager ligger under svart.
Tydligt träd eller buske har man isf ignorerat totalt :-)

PS 2022-10-03 00:10 #1787

Svar till inlägg av Myran., 2022-10-02 21:54:

Det trodde jag att du kunde räkna ut själv. Genom att vrida symbolen så kan man undvika överlapp med andra symboler.

Myran. 2022-10-02 23:20 #1786

Svar till inlägg av Myran., 2022-05-22 23:32:

"Hur bra är HP Indigo med det femte färgvalet?
Någon som vet hur PMS 471 ser ut i utskrift?
Gör en egen efterforskning i väntan på svar."

Har fått fullständiga utskrifter av HP Indigos femte färgval med PMS. Det är enormt bra färgåtergivning. Har inte sett några bättre utskrifter med PMS 471 i digitalt tryck.

Kruxet är att investeringen i tekniken är mycket svår att få ekonomi i om man enbart ska ägna sig åt kartutskrifter...

Jukka 2022-10-02 22:29 #1785

Svar till inlägg av hahaha, 2022-10-02 21:57:

Då låter bitter min vän?

hahaha 2022-10-02 21:57 #1784

Svar till inlägg av PS, 2022-10-02 21:44:

... och kartorna blir bara sämre och sämre ju mer som ska generaliseras till all tänkbar internationell miljö.
... och som lösning ska vi inte arrangera tävlingar i våra egna svårritade miljöer.

Myran. 2022-10-02 21:54 #1783

Svar till inlägg av PS, 2022-10-02 21:41:

Mer läsbart?
Karttecknet är ju kontroversiellt redan från början iom ISOM 2017 uppdateringen.
Den runda cirkeln ifrågasattes för att inte kunna misstolkas med en grön ring, eller?
Kan tycka att om den fyrkantiga symbolen och tanken med det kan vara att den är norr-orienterad.
Då blir logiken mer begriplig.

PS 2022-10-02 21:44 #1782

Svar till inlägg av Myran., 2022-10-02 20:37:

... och vad beträffar utseendet så finns det ju andra typer av brunnar än typiskt svenska.

PS 2022-10-02 21:41 #1781

Svar till inlägg av Myran., 2022-10-02 20:37:

311 är inte angiven som nordriktad i normen. Det är alltså tillåtet att vrida den antingen för att det stämmer bättre med utseendet på brunnen eller för att det blir mer läsbart.

Myran. 2022-10-02 20:37 #1780

Såg dagens lopp och karta från Davos och undrar över en fråga kring orienteringen av blåa karttecken. 311 brunn, fontän eller vattentank. I jämförelse med 313 tydligt vattenföremål ska den sistnämnda orienteras mot norr.

I Davos ligger 311 vriden och vad är den logiska anledningen till det?
I Sverige är den blå fyrkanten oftast liktydig med en brunn som inte har någon annan riktning än vattenuttag än ovanifrån.

Bruse 2022-09-29 16:33 #1779

Svar till inlägg av veteran, 2022-09-29 08:44:

Ja så gör alla vettiga kartritare. Tyvärr finns det normfanatiker också.

zyx 2022-09-29 16:08 #1778

Svar till inlägg av veteran, 2022-09-29 08:44:

Svårt att veta om du är seriös eller inte

veteran 2022-09-29 14:37 #1777

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2022-09-29 13:49:

Råa laserkurvor ger stöd för den tolkningen.

Zerbembasqwibo 2022-09-29 13:49 #1776

Svar till inlägg av veteran, 2022-09-29 08:44:

Tyvärr finns inget stöd i normen för den tolkningen. Däremot finns det en "minsta radie" för böjar på höjdkurvor. Jag vet att en del tänker så, men som sagt, man fpr gissa om det är "knölig" mark eller om det är råa laserkurvor.

veteran 2022-09-29 08:44 #1775

Svar till inlägg av zyx, 2022-09-28 23:21:

"Brus" på höjdkurvorna visar att terrängen är ojämn. Släta kurvor antyder slät mark.

zyx 2022-09-28 23:21 #1774

Svar till inlägg av TG, 2022-09-27 20:29:

Är det inte väldigt mycket "brus" på höjdkurvorna för den delen också, som att någon tagit laserdata men inte förenklat den. Ser okej på en del ställen, hemskt på andra.

PS 2022-09-28 21:38 #1773

Svar till inlägg av Hawkeye, 2022-09-28 19:11:

Den verkar vara ritad med den brantsymbol som fanns i första versionen av normen. Jag minns inte om ändringen gjordes innan normen godkändes eller strax efter för det har ju varit lite skakigt på vägen. Personligen tycker jsg det är ett större problem med nu gällande norm att det är så liten skillnad mellan passerbsra och opasserbara branter. Jag skulle önska att både måttet för passerbara branter och stödkurvor ändras till 0.22 eller 0.23 mm. Det skulle ge betydligt mer lättlästa kartor speciellt iför 1:15000.

Hawkeye 2022-09-28 19:11 #1772

Är det OK med så tunna brantstreck? De går ju inte att skilja från stigar.
En helt annan sak som gäller banläggningen. Här går uppenbarligen vägen till start genom tävlingsområdet. Det undviks i Sverige. Finns det någon uttalad anvisning angående detta?

PS 2022-09-28 18:44 #1771

Svar till inlägg av Bjorn_G - bättre förr, 2022-09-28 08:53:

Fast ärligt talat så tycker jag inte den där kartan är så svårläst. När man tittar på den sträcka för sträcka så tycker jag att man direkt får en ganska bra bild av hur terrängen ser ut. Det gäller att först försöka fokusera på topografin och sedan ger sig resten.

Bjorn_G - bättre förr 2022-09-28 08:53 #1770

Svar till inlägg av PS, 2022-09-27 21:51:

Det är ju olyckligt att man valde alla tänkbara raster-typer för olika typer av öppen mark i skog. Eftersom våra ögon utvecklats för att förstärka kanter så blir dom ytorna onödigt störande.

PS 2022-09-27 23:07 #1769

Svar till inlägg av Surfer, 2022-09-27 22:06:

Nej, det är fult och ska undvikas enligt normen men jag tror inte att det är någon stor anledning till att kartan är svårläst. Oftast är det ganska uppenbart att det är en brant och åt vilket håll det lutar. Förstår dock inte varför man gör på det viset.

Phyt 2022-09-27 22:31 #1768

Ja men vadå? Det är väl bara erbjuda skala 1:5000, så löser det sig.

Surfer 2022-09-27 22:06 #1767

Svar till inlägg av PS, 2022-09-27 21:51:

Ser inte helt bra med branterna? som inte tillhör nån höjdkurva

PS 2022-09-27 21:51 #1766

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2022-09-27 20:53:

I sam,manhanget bör man påpeka att kravet på 0.15 mm inte är absolut ("Listing all symbol combinations is not practical, but the following strong recommendations should be combined with
common sense") men på den här kartan verkar man ha nöjt sig med att lägga dem kant i kant även när annan lösning vore möjlig. Att kartan är svårläst beror nog dock i första hand på terrängens karaktär med mycket grönt och gult.

Zerbembasqwibo 2022-09-27 20:53 #1765

Svar till inlägg av TG, 2022-09-27 20:29:

Det står att den följer ISOM2017, men det är ju inte sant. Stenar är ritade närmare varandra än 0,15 mm (på 15 000), avstånd mellan branter följer heller inte normens minmått, sedan några andra men inte lika ofta förekommande grejer.

Jag tror att man kan reda ut det mesta och rent tekniskt få den att uppfylla normen, men man måste ju kolla i terrängen samtidigt. Jag kan inte den där terrängtypen, men man kan ju gissa att det är något väl låg nivå på det som tagits med, vilket ju går emot normens "ta bara med det som är utmärkande", men som sagt där kan jag bara gissa.

Men om en karta på allt för många ställen inte klarar av att hålla normens minmått är det ju antingen ett område olämpligt för kartering enligt ISOM 2017, eller så har man bara inte generaliserat på ett sätt som passar terrängen.

TG 2022-09-27 20:29 #1764

Skulle den här kartan klara en granskning av svenska kartregler?
Jag tycker den såg väldigt svårläst ut.
http://www.numberoneaucklanddoma.com/maps/show_map.php?user=gene&map=2148

Fundering 2022-05-31 22:38 #1763

Viss kritik och diskussioner om kartorna i Borås finns på flera ställen. Något som lyfts här på O-Snack är tweet från Tommi Hakuli och 𝙋𝙖𝙨𝙞 𝙅𝙤𝙠𝙚𝙡𝙖𝙞𝙣𝙚𝙣 https://twitter.com/tommihakuli/status/1530928406732455943

Intressant fråga om kartkontroll och om ett annat violett raster borde ha använts för att förtydliga vid en tunnel.

Mest intressanta frågan är hur IOF genomför kartkontroll vid Världscuper och VM.

Myran. 2022-05-22 23:32 #1762

Hur bra är HP Indigo med det femte färgvalet?
Någon som vet hur PMS 471 ser ut i utskrift?
Gör en egen efterforskning i väntan på svar.

Myran. 2022-03-06 00:03 #1761

Tar en genväg här i kommunikationen. Lättsammare konflikter här än i omvärlden.
Christer Karlsson > kan du ge klarhet i alla dispensansökningar för kartor WRE/IOF arrangemang som godkänns med tillägg pga faktorer som försvinner i skyndsam handläggningstid?

PS 2022-01-01 20:32 #1760

Svar till inlägg av Christer Carlsson, 2021-12-31 12:39:

Nåja, "75x75 m" är visserligen en formulering som öppnar för tolkning men knappast på det sätt som de gjorde på VM-kartorna. Däremot håller jag med dig om att det är ett bra sätt att rita på.

Christer Carlsson 2021-12-31 12:39 #1759

Svar till inlägg av PS, 2021-12-30 08:18:

Det var inge direkt avvikelse, utan mera en tolkning som jag tyckte var bra i den "svarta terrängen", kanske i framtiden blir husen sådan a i ISOM....

PS 2021-12-30 13:07 #1758

Svar till inlägg av Rättsröta!, 2021-12-30 09:20:

Inga problem, skriv ut bullentinen och lägg den på bordet :-)

Rättsröta! 2021-12-30 09:20 #1757

Svar till inlägg av PS, 2021-12-30 08:18:

Är detta sant, fullständig skandal! Papprena måste upp på bordet! VM måste köras om.

PS 2021-12-30 08:18 #1756

Svar till inlägg av Christer Carlsson, 2021-12-29 11:30:

Var det inte en dispens för att rita även ganska små hus med grått och svart kontur också?

Myran. 2021-12-29 20:22 #1755

Svar till inlägg av Christer Carlsson, 2021-12-29 11:30:

Pandemin har satt käppar i hjulet under en väldigt lång tid.
Självklart försvårar det arbetet med certifieringar av kartor också.

SEA är inte offentlig men varför vet jag inte egentligen inte med ditt svar. Kan den fungera med eftersläpning med en viss tidsrymd.?
Alternativt kan den publiceras som SOFT gör?
https://www.svenskorientering.se/Arrangera/kartfragor/vanligakart-fragorochsvar/
Bara en liten tanke som kan ge lite mer vägledning åt framtida arrangörer 🙂

Christer Carlsson 2021-12-29 11:30 #1754

Svar till inlägg av Myran., 2021-12-18 22:52:

IOF har ingen kartkontroll på det sätt som SOFT har, ansvarig för fältkontrollen ar den utsedde Senior Event Advisern, medan Map Commission gör den i Sverige välkända tekniska kontrollen. Det upprättas inga formella protokoll, men SEA avger en slutrapport, men den är inte offentlig. MC: konversation med kartritare och SEA kan ske på många olika sätt och all sådan konversation är intern och inte offentlig.

Angående WOC 2021 så var jag ansvarig för den tekniska kontrollen och den enda avvikelsen mot vad vi normalt kräver var branternas längd, som fick vara något kortare.
Däremot så blev det mindre fältkontroll av både SEA och även av mej (jag hade planerat ett besök i samråd med arrangören pga den speciella terrängen), pga av någon typ av virus, som gjorde resorna till Tjeckien extremt knepiga

Myran. 2021-12-18 22:52 #1753

Svar till inlägg av n, 2021-12-18 22:22:

Tack, 2011 verkar vara ett stopp med den länken i historiken?
Finns det mer uppdaterat i någon annan länk eller publicerade utgåvor efter 2011?

n 2021-12-18 22:22 #1752

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2021-12-18 15:24:

Fanns iallafall någon form av utvärdering tidigare: http://lazarus.elte.hu/mc/evaluation/eva2.htm

Myran. 2021-12-18 22:05 #1751

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2021-12-18 22:02:

Ja WOC är korrekt.
Men länken till SOFT är inaktuell.
Den gäller väl för SM och SL?