Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

Kartnormen 2017 är här ...

Hallonpaj 2017-04-04 19:30

http://orienteering.org/wp-content/uploads/2010/12/ISOM-2017.pdf

Hur kunde de lägga till ett orienteringskarttecken med gul botten och gröna prickar. Men vi fick karttecknet klippa!

Positionen vi trots allt har hamnat i :)) Samtidigt som halva Sveriges kartritarkår ska gå i ålderspension.

Nu får ni svära, för det gör jag redan över det här!

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

PS 2020-08-24 22:31 #1510

Svar till inlägg av naryM, 2020-08-24 21:57:

Eftersom du inte behöver följa någon norm så kan du ju göra lite som du vill men jag tycker att det finns en pedagogisk poäng med att hålla hyggligt samma färger som på skogskartor erftersom de förväntas orientera med sådana i högre årskurser. En variant kan vara att laborera med strukturer. Det finns väl någon färgblind kanadensare (om jag minns rätt) som har laborerat med sådant även för vanliga kartor. I hans fall så ligger fokus på att det ska bli lättare att se skillnad på gult och grönt men man kan ju tänka sig att ha olika strukturer för olika typer av ön mark.

Nu när jag får chansen så kan jag ju ta upp min käpphäst eftersom den angränsar till ämnet. Jag anser att en ny färg borde läggas till för att skilja på det som hindrar respektive gynnar framkomligheten (tex branter och stenar). Lägger man till en ny färg för stigar så kunde den i svagare ton användas även för vägar och andra hårdgjorda ytor så slipper vi brunt även där. Om någon vill diskutera detta ämne vidare så ta det dock hellre på Eftersnack eller skapa en ny tråd. Jag orkar inte göra det.

naryM 2020-08-24 21:57 #1509

Svar till inlägg av PS, 2020-08-24 17:27:

Löpbarheten skiljer inte så mycket i jämförelse mellan underlagen. Om man trillar så är det mer en annan upplevelse i närkontakten.Asfalt-aj, grus och bark-oj, sand och gräs-oops. Ljusgul eller ljusbrun barkar det väl åt :-)

naryM 2020-08-24 21:46 #1508

Svar till inlägg av JJ, 2020-08-24 15:33:

instämmer med att hålla ner detaljrikedomen men tycker att det finns en poäng med att särskilja ytornas underlag med rätt färgkulör. Funderar på att göra en variant med sandområde med brun ton. Tunneln är inte så viktig att få med. Tycker det var mycket kreativt tänkande i hela skolgården som lockar barnen till fantasifulla aktiviteter.

naryM 2020-08-24 21:32 #1507

Svar till inlägg av insider, 2020-08-24 15:23:

Brun färg är en bra färg att laborera med, det finns bara två konstgjorda höjder i brunbilden. I övrigt är det helt platt i hela skolområdet.

PS 2020-08-24 17:27 #1506

Svar till inlägg av naryM, 2020-08-24 10:26:

Spontant så skulle jag säga ljusgult för barken om det är öppet. Borde vara lite sämre löpbarhet än tex en gräsmatta och kanske jämförbar med eventuella skogsdungar på en skolgård.

JJ 2020-08-24 15:33 #1505

Svar till inlägg av naryM, 2020-08-24 10:26:

Jag tycker inte man ska lusa ner skolkartor med för mycket detaljer. Det är bättre att de är lätta att förstå.
Det kan finnas en poäng att skilja bark från intilliggande asfalt eller gräs. Men i så fall tycker jag inte det är så viktigt hur den ritas, bara att den skiljer. Är det gräsmatta runt kan man rita den brun, är det asfalt runt kan man rita den gul. Tunneln känns onödig att rita med.

insider 2020-08-24 15:23 #1504

Svar till inlägg av naryM, 2020-08-24 10:26:

En brun variant som skiljer sig från hårdgjord yta kanske funkar för bark?

PS 2020-08-24 13:51 #1503

Svar till inlägg av naryM, 2020-08-24 10:26:

För skolkartor finns ju ingen enhetlig norm men på vanliga kartor ska man aldrig rita med tunnlar/rör som inte går att springa genom.

naryM 2020-08-24 10:26 #1502

Vilket karttecken använder man lämpligast för en större yta med marktäckande bark?
Ritar en skolkarta som använder de flesta material som finns. Konstgräs, gräs, asfalt, grus och sand. Fråga två, Ett rör som man krypa/kravla igenom en konstgjord höjd ungefär 4 meter långt, ritar man tunneltecken vid ingångarna eller?

Andreas Oxenstierna 2020-07-24 07:11 #1501

Vad jag hittar i mina digitala gömmor är PMS339. 2005 när vi fullt ut accepterade IOF:s kartnorm bytte vi till 361.
Bertil gjorde en utredning om färgblindhet tillsammans med en läkare kanske ca 1998

Kjell Larsson 2020-07-23 14:41 #1500

Jag har nog kvar alla kartnormer som kommit de senaste 40 åren. Så du kan höra av dig så skall jag leta fram dem.

Christer Carlsson 2020-07-23 13:34 #1499

Finns det någon som kan tänkas att ha kvar en gammal kartnorm från 80 eller 90-talet? IOF:s kartkommitte diskuterar hur vi kan justera färgnyanserna för att underlätta för färgblinda och då dök den gamla svenska gröna färgen upp i diskussionen, vi hade ju den för att färgblinda skulle se den bättre än den IOF föreskrev.
Så jag skulle bliu väldigt tacksam om någon kunde hjälpa mej med vilken PMS kod den färgen hade!

insider 2020-03-10 11:12 #1498

Zerbembasqwibo rekommenderar i en annan tråd att man använder SOFT:s symboluppsättning i stället för Ocads (Isom 2017-2) eftersom SOFT:s inte innehåller några kända fel. Jag undrar, vilka är de kända felen i Ocads symboluppsättning?

Kdsflk 2020-02-23 22:55 #1497

Svar till inlägg av 1207, 2020-02-23 18:22:

Ja.

1207 2020-02-23 18:22 #1496

Jag har funderingar kring normens definition på "normal löpbarhet". Det förekommer för olika typer av mark, vegetation och nu också för drivningsväg/rågång. Hur ska man tolka olika löpbarhet på dessa? Är det tänkt att normal löpbarhet ska tolkas som att det då är lika löpbart samma som i omgivande vit skog, och att "bättre löpbarhet kanske motsvarar en normal stigs?

naryM 2020-01-03 22:30 #1495

Slut på dispenser, så 2020 blir antagligen ett litet men framåtskridande steg för tävlingskartorna framöver. Intressant kalenderår att skåda nya och gamla kreationer :-)

Zerbembasqwibo 2019-12-11 13:04 #1494

Svar till inlägg av Bjorn_G, 2019-12-11 11:06:

Tack!

PS> Ja det är nog också sannolikt. Vi får väl se (om vi lever) och om vi har nån syn kvar.

Bjorn_G 2019-12-11 11:06 #1493

Svar till inlägg av Inger inget hopp, 2019-12-11 10:20:

Koncentrera dig, du har bättre läsförståelse än så här. Z-bo spekulerar i vart utvecklingen kan tänkas ta vägen - det behöver inte betyda att han, eller hon, hoppas att utvecklingen tar den vägen...

Inger inget hopp 2019-12-11 10:20 #1492

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2019-12-10 23:46:

Byt ut "går nog" mot "jag hoppas"

Står du inte för dina hopplösa åsikter?

PS 2019-12-11 09:08 #1491

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2019-12-10 23:46:

Jo, du blir ju mer och mer av en dystopiker eller antiutopist som termen lyder i tex Ryssland. Om tio år tror jag att kartorna ser ut ungefär som nu. Kanske har man äntligen lyckats införa en ny färg för att skilja mellan det som är löphindrande och det som är löpfrämjande och därmed få mer lättlästa kartor i områden med tex många stigar och branter.

Zerbembasqwibo 2019-12-10 23:46 #1490

Svar till inlägg av Eller tvärt om, 2019-12-10 14:10:

Norm har vi ju endast en av delvis på grund av att kunna erbjuda "rättvisa" tävlingar, ur aspekten att kartans representation av terrängen är välkänd. Hur tänker du kring det, om vi inte bara har en?

Jag tror också att normen ser annorlunda ut om 10 år. Dels har vi bytt ritskala för defacto ritas ju för 7500 i många delar av världen idag. Vi borde också lämnat 5m ekv och kommit ner på 1-0,5. Frågan är om vi har digitala kartor redan då? Sedan är det nog en mer automatiserad kurv- och vegetationsbild. Kartan går nog från att vara digital (1 eller 0) till att bli kontinuerlig (flytande vegetationsfärger).

PS 2019-12-10 18:55 #1489

Svar till inlägg av Eller tvärt om, 2019-12-10 14:10:

Vad får dig att tro att det skulle bli EN kartnorm av en sådan utveckling?

Eller tvärt om 2019-12-10 14:10 #1488

Må bäste karta vinna! Släpp normen helt under 10 år så utvecklingen får utforma en bra kartnorm. Kan absolut inte bli sämre än nuvarande tillstånd där man ändå bara står och gräver i samma dike.

Pappa 2019-12-10 06:56 #1487

Det här med hur många samtidiga normer som är aktuella är intressant och verkligen något som vi behöver se över. Jag gissar att vår klubbs tränings och närtävlings skogskartor har 3-5 olika varianter av kartnorm och de få sprintkartorna vi har är nästan unika var för sig.

Jag tror det vore bra för alla, speciellt ungdomsverksamheten, om utvecklingen av kartnorm stagnerade och fryses efter lansering under en 10 års period.

PPPPSSSSS 2019-12-09 23:52 #1486

Korrekturläsning är bra grejer. :)

PS 2019-12-09 23:44 #1485

Svar till inlägg av 08, 2019-12-09 22:12:

Bara en om man är renlärig ;-)

08 2019-12-09 22:12 #1484

Bara en fundering, hur många kartnormer måste löparna kunna paralellt?

PS 2019-12-09 21:03 #1483

Svar till inlägg av Andreas Oxenstierna, 2019-12-09 15:59:

Samma dokument kan för övrigt laddas ner direkt från IOF:s sidor.

PS 2019-12-09 20:57 #1482

Svar till inlägg av Andreas Oxenstierna, 2019-12-09 15:59:

Jo, men det har ju varit lite hit och dit. Först la man till ytterligare en grön färg men sedan tog man bort den. Fast bara nästan för den finns ju kvar i den alternativa symbolen för tydlig beståndsgräns. Sedan har det ju pågått ett speciellt projekt för att se över färgerna. När det då dyker upp ett dokument med IOF:s logga med en helt ny färg så är det väl inte så konstigt om man blir lite förvirrad. I synnerhet då om just detta dokument utger sig för att vara någon form av kalibreringssida.

Andreas Oxenstierna 2019-12-09 15:59 #1481

Det som står i kartnormen (IOF:s) är vad som gäller.

PS 2019-12-09 09:30 #1480

Svar till inlägg av PS, 2019-12-02 09:30:

Inga svar på frågan tolkar jag som att det är 25% svart som gäller även i fortsättningen. Sedan kan det ju möjligen hända att det kan bli andra värden för vissa skrivare och så men det är ju en helt annnan sak. Det jag reagerade på var att de använt en färg som hade "30%" i namnet.

PS 2019-12-02 12:31 #1479

Svar till inlägg av PS, 2019-12-02 09:30:

Ursäkta om frågan hamnade i fel tråd. Den borde väl ha varit i silly season-tråden ;-)

PS 2019-12-02 09:30 #1478

I denna kartfil ( http://www.svenskorientering.se/globalassets/svenska-orienteringsforbundet/arrangera/kartfragor/20190412_printtestsheet_ocd11.ocd ) som är relativt färsk används 30% svart för "bare rock". Är det ett rent misstag eller är det en ändring på gång?

naryM 2019-11-16 19:19 #1477

Zerbembasqwibo > yviga granar versus bokföryngring ;)

naryM 2019-11-15 23:51 #1476

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2019-11-15 23:44:

Lite svävande svar men helt ok i sena timmen ;)
Tids nog så kommer det en bra diskussion i ämnet, lite tålamod och se tiden an så blir det många inlägg om framkomlighet/löpbarhet ;-)
Bollen är definitivt i rullning!

Zerbembasqwibo 2019-11-15 23:44 #1475

Svar till inlägg av naryM, 2019-11-15 23:35:

Kontrollanten?

Jag är för seg för att förstå din fråga, men min var varför det står "dålig sikt" på ett karttecken som beskriver löpbarhet. Svaret var att det som hindrar löpbarheten ska vara "i ögonhöjd" - är det högre påverkar det inte och är det lägre ska det ritas med annan symbol. Man kan alltså inte tolka det som att snabblöpt men sikthindrande skog ska ritas ljusgrön. Det finns ingen symbol som visar en sån skog.

naryM 2019-11-15 23:40 #1474

Norrland vs Sydsverige är en delikat kartritningsfråga.
Löpbarheten bör vara vägvisande, annars lämnar det ju ett intressant perspektiv hur framtidens kartor ska ritas.

naryM 2019-11-15 23:35 #1473

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2019-11-15 23:24:

Att kartritaren ska hantera framkomligheten med 405 eller högre nummer om så krävs.
Det blir lite förvirrat om 405 diffar med mer än 20%....
Vem gör den slutgiltiga bedömningen, kartritaren eller banläggaren?

Zerbembasqwibo 2019-11-15 23:24 #1472

Svar till inlägg av naryM, 2019-11-15 23:11:

Norrland. Sluttning. Ovan HK-linjen är det sjukt god sikt. Nedan är det mycket sämre med granarna. Finns ingen chans att rita det om man inte tar grön som "dålig sikt" för det går lika fort där som ovan.

Eller vad menar du?

naryM 2019-11-15 23:11 #1471

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2019-11-03 22:07:

Ursäkta men det här påståendet med att banläggare ska hantera en färdig produkt av en anlitad kartritare är en viktig fråga. Beställaren förväntar sig en en användbar produkt.
En kartritare bör rita exakt hur terrängen ska/bör avbildas. Det innefattar allt från detaljrikedom och framkomlighet. Att punkter är korrekt inlagda är ett understatetment. Som jag tolkar inlägget ska banläggaren vara handpåläggaren med att bedöma om kartritaren har avbildat framkomligheten korrekt i områdets helhet? Eller så har jag missuppfattat inlägget helt och hållet.
Kartnormen har tydliga regler med redovisning av framkomlighet i färgskalan.