Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

Vilka är våra sämsta karttecken?

Qwert 2023-08-06 21:14

Tänker på sånt som kanske är väldigt dominant på kartan, men ganska otydligt och obetydligt i terrängen.
Eller kanske tvärt om? Sånt som är inte syns så bra på kartan men är väldigt tydligt i terrängen.
Eller sånt som är ologiskt att förstå vad det är.?
Eller kanske sånt som är svårt att skilja från ett annat karttecken fast de har helt olika innebörd. Tex att det ena är tillåtet att passera, men inte det andra.
Eller sånt som känns helt onödigt att ens redovisa?
Eller något du tycker är dåligt av någon anledning?

Gärna med förslag på förbättring.

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

Navigator 2023-08-08 15:29 #44

Svar till inlägg av Myran., 2023-08-07 22:10:

Medhåll

Myran. 2023-08-07 22:10 #43

Ska man generalisera hårt så är det alla karttecken som tar större plats i yta på kartan än sin verkliga storlek. Det blir till att pussla med miniavstånd med punkthöjder > med kurvbilden i sin omgivning. Stenar som får dras isär mm. Det är lätt hänt att man vill detaljredovisa lite för mycket...

PS 2023-08-07 20:24 #42

Svar till inlägg av OH, 2023-08-07 15:44:

Kanske bör förtydliga att jag vanligen inte ritar taggar på passerbara branter (detta var ett specialfall). Dels tar taggarna oftast så mycket plats på kartan att de skymmer kurvbilden och dessutom är de flesta passerbara branter så korta att branten blir närmast "kvadratisk" om man ritar med taggar. Det tycker jag ser fult ochvilseledande ut så jag gör det bara när jag tycker att det tillför något.

Christer Carlsson 2023-08-07 19:33 #41

Svar till inlägg av Grönt på sprint, 2023-08-07 17:27:

Därför att grått inte betyder med automatik öppen mark i Finland, utan bara att det är ingen eller tunn jordmån.

Grönt på sprint 2023-08-07 17:27 #40

Svar till inlägg av Christer Carlsson, 2023-08-07 10:56:

OK, varför var man kritisk?

TG 2023-08-07 16:50 #39

Svar till inlägg av Mao, 2023-08-07 15:59:

En byggnad ska väl som minst vara 8x8 m på kartan? Jag har inte upplevt problem med dessa.

Mao 2023-08-07 15:59 #38

Små hus är inte bra. Tänk dass, uthus, skogshuggarkoja. De ritas med helt ifylld rektangel (kvadrat). Ruskigt svår att skilja från sten när den står ute i skogen och en eller annan svart pixel är på rymmen.
Vill också instämma i dissningen av den fyrkantiga brunnen. Så tydlig som den är på kartan är endast motiverat i vattenfattiga marker.

OH 2023-08-07 15:44 #37

Svar till inlägg av PS, 2023-08-07 14:28:

Tack för att du ritar taggar på branter! Förutom att hjälpa mig att skilja branter från stigar (händer orimligt ofta att jag missuppfattar detta) gör det ju att man enklare uppfattar lutningen på kurvorna. WC-kartan från Tjeckien i helgen har orimligt få taggar på branterna. Man får leta en evighet efter ett lutningsstreck för att vara säker på vad som är berg och dal...

PS 2023-08-07 14:28 #36

Svar till inlägg av ...., 2023-08-07 14:26:

Jo, för att unvika det problemet så brukar jag försöka rita taggar på minst en brant om fler än två ligger efter varandrandra.

PS 2023-08-07 14:26 #35

Om man med "forest" enbart syftar på mark som redovisas med tecknet 405 så är det ju däremot kört.

.... 2023-08-07 14:26 #34

Svar till inlägg av DrP, 2023-08-07 08:23:

Det har ju hänt att man trott att en brantrad på kartan är en otydlig stig.😂

PS 2023-08-07 14:23 #33

Svar till inlägg av MF, 2023-08-07 14:06:

Vet inte men rent formellt hänger det väl på om ett kalhygge kan betraktas som "forest" men i mina ögon så är en granplantering (oavsett ålder) lika lite skog som ett kalhygge så det borde väl gå.

MF 2023-08-07 14:06 #32

Svar till inlägg av PS, 2023-08-07 13:48:

Jag har tänkt tanken, men det förutsätter väl någon slags bestånd över knähöjd tycker jag?

PS 2023-08-07 13:56 #31

Svar till inlägg av Ologiskt?, 2023-08-07 11:21:

Grå?
https://duckduckgo.com/?q=r%C3%B6d+granit&t=fpas&iax=images&ia=images&iai=https%3A%2F%2Fi.pinimg.com%2Foriginals%2F24%2F10%2F6a%2F24106a45ea8e9da0cdb108390828ccc3.jpg

PS 2023-08-07 13:48 #30

Svar till inlägg av MF, 2023-08-07 12:36:

Beståndsgräns?

MF 2023-08-07 12:36 #29

Jag saknar karttecknet för hygge. Jag har nyss ritat hyggen som ligger på en sluttning och som gränsar till öppna hälllmarker (som inte uppfyller kriterier för grått) på toppen. Det blir öppen mark (403) för båda, vilket inte känns tillfredsställande. Samma sak med hygge bredvid ängs-/gräsmark, där det flyter ihop till ett gult mischmasch. Argumentet att löpbarheten och öppenhet är samma i båda fallen tycker jag inte håller, eftersom det är en tydlig visuell skillnad, som går utmärkt att navigera efter. Precis som en sankmark också kan ha samma löpbarhet som omgivande skog, men ser annorlunda ut.

Stemmur sprint 2023-08-07 12:13 #28

Hur tjock ett sträck är på en sprint eller om det är en stenmur tycker jag kan vara både svårt att se på kartan och tyda hur man ska göra. Måste alltid läsa på reglerna inför sprint...

Berghäll 2023-08-07 11:51 #27

Svar till inlägg av Christer Carlsson, 2023-08-07 11:44:

😀🇫🇮

Christer Carlsson 2023-08-07 11:44 #26

Svar till inlägg av Berghäll, 2023-08-07 11:25:

Map Commission skulle gärna vilja bli av med dom grå berghällarna, men ett land skriker högt då, gissa vilket!

Berghäll 2023-08-07 11:25 #25

Svar till inlägg av Ologiskt?, 2023-08-07 11:21:

Hus är ofta röda, vägar grå och ängar gröna i verkligheten. Det ologiska är naturligtvis att gult används till öppen mark i stort sett för allt utom öppna berghällar. Ängsmark, åker, hygge, gläntor. gräsytor osv.

xx 2023-08-07 11:22 #24

Svar till inlägg av DrP, 2023-08-07 11:20:

Jag vill inte att 100% grönt ska vara förbjudet

Ologiskt? 2023-08-07 11:21 #23

Svar till inlägg av Berghäll, 2023-08-07 11:03:

Vad menar du med att det är ologiskt att berghäll är grått? En berghäll består ju av sten och färgen på sten är grå. Alltså är det samma färg på kartan som i verkligheten.

DrP 2023-08-07 11:20 #22

Svar till inlägg av xx, 2023-08-07 10:59:

Ett av problemen med att använda 100% grönt istf. för grön-svart för förbjudet att passera, är att det finns andra symboler (417,418,419) som använder 100%, vilka är tillåtna att passera.

Berghäll 2023-08-07 11:03 #21

Grått för berghäll tycker jag är dåligt. Det är ologiskt och gör ofta kartorna svårlästa. Speciellt om det är mycket grönt och grått intill varandra och kanske dessutom skrivaren är lite sämre. Vi har ju gult som är en alldeles utmärkt färg för öppet. Men det känns väl kanske som det är på väg att ändras och att man använder mer helgult istället för grått numera?

xx 2023-08-07 10:59 #20

Svar till inlägg av Christer Carlsson, 2023-08-07 10:56:

Ja, det var inte alls bra. Ni behöver göra det enklare (inte svårare) för löparna att avgöra vad som är förbjudet på sprint.
I så fall skulle man behålla den svart-gröna och ta bort en av de andra nyanserna. Men jag vet inte vad man vinner på det?

Christer Carlsson 2023-08-07 10:56 #19

Svar till inlägg av Grönt på sprint, 2023-08-07 03:35:

Så var det under de första åren med den nya sprintnormen, men kritiken från löpare och andra var total, så vi i Map Commission fick böja oss och ta tillbaka den svartgröna nyansen.

insider 2023-08-07 10:52 #18

Svar till inlägg av Qwert, 2023-08-07 00:27:

"Small plateu" som på helgens världscupkartor.

Ledare 2023-08-07 10:40 #17

Det var någon som sa att brun triangel kan beskrivas med fyra olika tecken på kontrolldefinitionen.

amatörkartritare 2023-08-07 09:08 #16

Svar till inlägg av Qwert, 2023-08-07 00:27:

Jag har använt brun triangel för litet odlingsröse.

DrP 2023-08-07 08:23 #15

Svar till inlägg av OH, 2023-08-06 23:13:

Liknande problem finns ju även med den svarta färgen på skogskartor. Svarta färgen med liknande symboler används ju för såväl objekt vilka förbättrar löpbarheten (stig/väg), som opasserbara föremål (branter, staket, murar, byggnader).

Qwert 2023-08-07 08:10 #14

Svar till inlägg av OH, 2023-08-06 23:13:

Även själva banpåtrycket är ju ett påbud och borde inte ha samma färg som förbjudet. Det mest logistika vore väl att ha rött (lila så färgblinda ser) som förbjudet. Då kunde man även ha tomtmark som ljuslila, förbjudna staket, murar osv i lila. Speciellt på sprint hade det varit ett stort lyft.
Men då behöver man hitta en annan tydlig färg till banpåtrycket. Går det?

Grönt på sprint 2023-08-07 03:35 #13

Tycker själv att det kunde räcka med 3 gröna på sprint.
Ljusgrönt och mellangrönt kan man passera, medan mörkgrönt är ju ändå i princip omöjligt att
passera.
Då kunde man ha mörkgrönt som förbjudit grönt istället.
För är ofta svårt att se skillnaden på mörkgrönt och förbjudit grönt.

Om 2023-08-07 02:22 #12

Svar till inlägg av OH, 2023-08-06 23:13:

Är det inte bara en rest från tiden då man tryckte banmarkeringarna med sånt där lila bläck från en och samma tryckform, så allt typ var tvunget att vara i samma färg av bekvämlighet?

Qwert 2023-08-07 00:27 #11

Svar till inlägg av Hörru, 2023-08-07 00:20:

Det har jag väl inte sagt att jag vill ha? Det blir ju en höjd. Jag har bara sagt att ett trekantigt är kasst. Speciellt för kolbotten. Ge några andra exempel på på saker man kan redovisa med brun triangel så kanske jag kan föreslå något bättre för dessa.

Hörru 2023-08-07 00:20 #10

Svar till inlägg av Qwert, 2023-08-06 23:13:

Lycka till med ett runt brunt specialtecken.

Qwert 2023-08-06 23:23 #9

Själv gillar jag inte stenbunden mark och släpstigar. De blir ofta alldeles för dominanta och stör ofta kartläsningen mer än de tillför. I den senaste versionen har man dessutom gjort dem ännu tjockare. Varför?
Även grönstreckat tycker jag ofta stör kartläsningen. Men de ger ofta värdefull information i alla fall, så jag vet inte hur man skulle kunna göra dem bättre?

Qwert 2023-08-06 23:20 #8

Svar till inlägg av OH, 2023-08-06 23:13:

Detsamma gäller gör flera tecken på sprintkartor där vissa vissa linjer är förbjudna att passera, men inte andra trots att de har samma färg och är väldigt lika varandra. Det har ju många gånger visat sig svårt att uppfatta även för väldigt rutinerade orienterare. För de som är nybörjare är det helt hopplöst.

Qwert 2023-08-06 23:17 #7

Svar till inlägg av TG, 2023-08-06 22:15:

Tror det var så att man inte ville ha symboler med samma form i olika färg för att det finns risk att man blandar ihop dem. Men allvarligt talat, är det så stort problem om någon som har svårt att skilja på färger blandar ihop en brunn och en kolbotten någon gång? Ofta kan man dessutom gissa sig till vad det ska vara beroende på var den ligger.
Nu blir det istället mycket sämre för alla.

OH 2023-08-06 23:13 #6

Angående den ursprungliga frågan tycker jag det är märkligt att lila banpåtrycksfärg används både för att markera påbud (snitsling etc.) och förbud (förbjuden passage, förbjudet område etc.). Överlag tycker jag kartnormen är logisk och man kan ofta gissa och hamna hyfsat rätt om man inte vet men att något används både till förbud och påbud tycker jag är olyckligt.

Qwert 2023-08-06 23:13 #5

Svar till inlägg av OH, 2023-08-06 23:07:

Fast det är fortfarande kasst att symbolen är trekantig och så dominant.

1 2 3 4

Senast kommenterat

Måndag 10/3

21:57

Tips på bra A3-skrivare