Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

Svensk orienterings syn på jämställdhet

Skogsrå 2013-05-20 13:44

Svensk orientering är en folkrörelsedriven idrottsverksamhet och som sådan bygger dess verksamhet på allas lika värde, öppenhet och transparens osv Allt detta står att läsa om i SOFTs olika stadgar och policydokument.

Många av våra distrikt har idag ungdomspris (HD 12-16) och som ofta bygger på flera olika utvalda tävlingar och där segrarna utses i slutet av året. Inte sällan är det de s.k. Skogskarlarna som bidragit med priserna i dessa och andra ungdomstävlingar. Även vårt officiella organ Skogssport hade en artikel om och med Skogskarlar i senaste numret.

Nu undrar jag vad SOFT och distriktförbunden egentligen anser om när en 12-årig tjej sponsras av en ickeofficiell organisation som INTE accepterar kvinnor som medlemmar i sin egen organisation? Lägg därtill att i flera fall vet jag att Skogskarlarna även aktivt haft synpunkter på små och stora detaljer hur tävlingar ska väljas, banors längd etc

Inom fotbollen har man sedan en tid olika ”nätverk” som till sina klubbar erbjuder finansierade spelare och tränare men under villkor som nätverken styr över. Demokratiskt och transparant? Knappast.

Vi lever i 2000-talet och visst är det fint och stort att någon vill skänka pengar till vår verksamhet men även där måste SOFT och distrikten följa de värderingar och principer som vi alla varit med att ta beslut om.

Jag skulle vilja att SOFT och alla de distrikt som nu sponsras av organisationer som Skogskarlarna öppet redovisar hur de ser på svensk orienterings jämställdhetspolicy. Vidare vill jag veta från samma aktörer hur långt man anser sponsorer och bidragsgivare ska få ha synpunkter på det som rör själva utformningen eller detaljer i verksamheten.

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

Machiavelli 2013-05-22 17:56 #66

Ett ämne att filosofera över är även det faktum att orienteringssporten tappat 50 procent av sina utövare senaste tio åren.

Anonym 2013-05-22 17:46 #65

Svar till inlägg av Fantomen, 2013-05-22 17:12:

Här handlar det ju om en "kultur" som ibland försöker framstå som sanning och vetenskap (t ex intelligent design) och som vi av rädsla att stöta oss med ,tillåter eller slätar över saker som aldrig skulle accepteras i andra sammanhang. Att denna "kultur" även försöker göra anspråk på att vara fundamentet för etik och moral i samhället blir bara komiskt med tanke på de vidriga handlingar som beskrivs både i Koranen och Bibeln.

Ulf S 2013-05-22 17:42 #64

Svar till inlägg av Fantomen, 2013-05-22 16:53:

Men påstår Sturmark något sådant?
Att giva sig hän gör även vi som inte tror på gudar, även om föremålen för vår hängivelse kanske är musik, konst, känslan av snabbhet i lättlöpt gles tallskog med vitmossa eller kärleken till en annan människa. Ingen av dessa företeelserna är "bevisbara" i vetenskaplig mening, i alla fall inte det i dem som gör det möjligt att "ge sig hän".
Att välja religiösa dogmer när det finns vetenskapliga förklaringar är inte att öppna för mer input, utan tvärtom ett sätt att stänga av.
För egen del har jag som ateist inga problem med de privatreligiösa, de kan t.o.m. vara intressanta och givande att prata med. Däremot är religiösa dogmer - och i synnerhet religiösa sanningsanspråk - något jag har mycket svårt att tolerera.

BjornG 2013-05-22 17:34 #63

Svar till inlägg av Fantomen, 2013-05-22 16:53:

Ett par kommentarer:
1, fundamentalism har råkat ut för en lite olycklig betydeleseförskjutning, till en början betydde det tro på grunderna i en tro/ideologi, numer dogmatism, extremism och fanatism.
2, Vetenskaper som bevisar något: matematik, logik. Andra vetenskaper ägnar sig åt att förbättra teorier och förklaringar för hur verkligheten fungerar och förkasta dom förklaringar och teorier som inte stämmer överens med observationer. Inom dom vetenskaperna är ingenting strikt "bevisat", många teorier stämmer fantastiskt bra överens med observationer och kan användas till allt möjligt nyttigt.
3, Det tycks mig vara en fulständigt rationell inställning att bara tro på sånt som är observerbart om den fysikaliska verkligheten, och förkasta sånt som enbart grundar sig i tro.
4, Vad som är rätt moraliskt beteende har det inte gått att enas om de senaste 2500 åren, mest på grund av att det inte går att härleda ett bör från ett är. På motsvarande vis går det inte att härleda ett är från ett bör.
5, En kultur kan definitivt ha fel.
6, Skogsrå försökte inte alls med vetenskapligt resonemang, istället för att börja resonemanget från fakta var startpunkten en ogrundad gissning - något som i och för sig är ett acceptabelt första försök i vetenskap, men då måste man vara beredd på att snabbt korrigera sig när mer fakta kommer fram.

Fantomen 2013-05-22 17:30 #62

Svar till inlägg av ah, 2013-05-22 17:16:

Absolut, men man gör ju det då i förhållande till en egen subjektiv kultur.

ah 2013-05-22 17:16 #61

Svar till inlägg av Fantomen, 2013-05-22 17:12:

Men man kan ju tycka att den är vedervärdig, tvivelaktig, konstig eller alldeles underbar...

Fantomen 2013-05-22 17:12 #60

Svar till inlägg av Ulf S, 2013-05-22 14:41:

Egentligen så gör Sturmark och Skogsrå samma misstag och försöker bemöta kultur med vetenskapliga resonemang. Man kan inte objektivt påstå att en kultur är fel.

Fantomen 2013-05-22 16:53 #59

Svar till inlägg av Ulf S, 2013-05-22 14:41:

Skulle säga att Sturmark är för dum för att ens förstå det han ifrågasätter. Om man påstår att det enda som människor skall hänge sig åt är det som går att bevisa med vetenskap så är man både fundamentalistisk och dum. Hur bra skulle en dator fungera om den inte fick några input?

Skogskarlen 2013-05-22 16:15 #58

Skogskarlarna en officiell organisation? Sanningen är att det är skogskarlarna startade 1930 och att de efter åtta år, 1938, var en mycket starkt bidragande del i att Svenska Orienteringsförbundet bildades. Bara en sån sak.
Och så påstår Skogsrå att Skogskarlarna är en ickeofficiell organisation. Denna ickeofficiella organisation har 47 klubbar i hela Norden, träffas vart fjärde år till Allting, för kassabok och årsredovisningar, de flesta klubbarna har officiella organisationsnummer, det finns protokoll och verksamhetsberättelser, styrelser och föreningsfunktionärer. Att skogskarlarna sedan väljer att kalla ordförande för talman, sekrweterare för skrivare, kassör för kassabevarare, styrelsen för råd och nordiska presidenten för hövitsman måste väl ändå vara organisationens ensak? Eller mår Skogsrå mycket dåligt av sådana befattningsnamn?

2013-05-22 15:55 #57

Inlägget är raderat

Ulf S 2013-05-22 14:41 #56

Svar till inlägg av PS, 2013-05-21 23:21:

Ateistisk fundamentalism är dock självemotsägande. Ateismen är inte en trosföreställning som vilar på några grundläggande dogmer (likt kristen bokstavstrogen fundamentalism som vi känner den från det senaste århundrandet). Därmed kan inte heller ateismen tjäna som ett fundament för samhälle och lagstiftning (som vi ofta ser krav på inom i synnerhet det islamistiska fundamentalismen). Det finns helt enkelt inga "ateistiska lagar" att stifta som övertrumfar det sekulära samhällets vanliga lagstiftning. Det duger inte att formulera en lag som lyder "Det finns inga gudar" är inte mycket att bygga ett samhälle på.
Och allt detta är inte så underligt om man betänker att ateismen inte är en religion, eller ens en trosföreställning med någorlunda enhetliga uppfattningar om vad som är meningen med alltihop och hur man bör leva sitt liv. Ateism har inga sådana anspråk alls. Den enskilde ateismen kan måhända placera in sin ateism i ett sammanhang av andra trossatser och försanthållanden, men enkelt uttryckt innebär ateism grovt sett att man anser att något av följande påståenden beskriver deras förhållande till gudar:
a) Man håller för sant (tror) att det inte finns några gudar.
b) Man håller det inte för sant (tror inte) att det finns några gudar.
Den första a) kan sägas vara "stark" ateism, medan b) är en "svag" ateism (som gränsar mot agnostisism). Man kan vidare notera att medans en ateist inte tror på *någon* gud, så förnekar monoteister alla gudar utom en. Men själva existensen av en gud är ente det avgörande för en fundamentalist. Det krävs något mer än att guden *finns* för att man ska ha en möjlighet att bygga upp en fundamentalistisk syn på världen, livet och samhället. Det måste helt enkelt finnas några regler/dogmer och en uppfattning om vad som är rätt och fel och hur man ska leva sitt liv, osv.

Alltså: det utmärkande för en fundamentalist är *inte* att man inte accepterar andras tro och åsikter.

Stalin var kanske dogmatisk i sin version av marxism-leninismen (men jag tvivlat t.o.m. på det: han var under sin tid som statsöverhuvud främst en hänsynslös despot och maktspelare). Att han, likt andra marxister, inte hade mycket till övers för religion (även om han var prästutbildad) gör inte hans (eventuella) ateism fundamentalistsk. Detär inte ateistisk fundamentlism som är i spel när en trosrikttnings företrädare ger sig på företrädare för andra trosriktningar. När budhisterma i Burma fördriver och mördar muslimer så är det inte ateistisk fundamentalism, och när kommunistiska härskare gör om kyrkorna till sädesmagasin och skickar prästerna till fångläger så är det inte heller det.

Sturmark kan vara lite hetsig och verkar nuförtiden vara ett rött skynke för alla mjuka toleranta fin-kristna. I min barndom var det Ingemar Hedenius som retade upp biskopar och troende genom att granska de kristna dogmerna. Någon fundamentalist är/var inte någon av dem, men jag förstår att det är irriterande att få sina trosföreställningar ifrågasatta.

PS 2013-05-21 23:21 #55

Svar till inlägg av Ol-taliban, 2013-05-21 16:31:

Jag är sedan födseln medlem i svenska kyrkan om än i det närmaste helt passiv.
Visst finns det fundamentalister i alla läger. Det utmärkande är väl att man inte accepterar andras tro och åsikter. Ett typexempel på en ateistisk fundamentalist var väl Stalin. Även en sådan som Christer Sturmark visar ibland sådana tendenser även om han förmodligen aldrig skulle känna igen sig i den beskrivningen.

Ulf S 2013-05-21 21:34 #54

Svar till inlägg av Machiavelli, 2013-05-21 19:49:

Ryktet om orienteringssportens snara död är minst sagt överdrivet och ogrundat. Det tycks mig främst vara ett antal gnällspikar som gärna upprepar detta utan några som helst belägg. I så fall tror jag att det är viktigare att hålla armslängds avstånd till gnällspikarna.

Ulf S 2013-05-21 21:31 #53

Svar till inlägg av Dirty H, 2013-05-21 19:20:

"Hidden agenda". Joru, välkommen till konspirationsteorierna!
Vilken dold agenda tror du dina klubbkompisar har, de som du träffar på tävlingar och i klubbverksamheten i vanliga fall, men som också är medlemmar i de oskyldiga kamratkretarna Skogskarlarna och Skogsflickorna?
Och "vi", om du här syftar på dig själv, behöver inte alls leka vid någon lägereld. Du behöver inte tacka ja till medlemskap om ett sådant skulle erbjudas.
Inte heller behöver du oroas över att ungdomar utsätts för otillbörig påverkan, då medlemskaps bara erbjuds till veteraner inom orienteringsrörelsen.

Ulf S 2013-05-21 21:31 #52

Svar till inlägg av Dirty H, 2013-05-21 19:20:

Machiavelli 2013-05-21 19:49 #51

Man kan också tänka sig att orienteringssporten håller armslängd avstånd till religiösa stolligheter, "sekter" och andra märkliga påfund med mera? Med facit i hand kan vi konstatera att sporten är på väg att dö ut. Krävs kanske lite nytt friskt blod?

Dirty H 2013-05-21 19:37 #50

Svar till inlägg av Run like a devil, 2013-05-21 19:33:

Och vad gör du åt detta då du tydligen vet att det pågår i tre olika härader? För mig låter det som två saker här: du beskriver personer med riktigt uselt beteende samt du själv som säkerligen sitter tyst med din viktiga vetskap om vad för skit som händer. Avgå!

Run like a devil 2013-05-21 19:33 #49

Svar till inlägg av Dirty H, 2013-05-21 19:20:

ai har en "sekt" som är ettt problem och nu talar jag inte oms skogsflickor/skogskarlar. Det är svenska kyrkan, Ledare i åtminstone tre distrikt utnyttjar sin ställning til att ragga medlemmar till denna sekt. Med mobbning och utanförskap bland orienterande ungdomar som resultat.

Dirty H 2013-05-21 19:20 #48

Svar till inlägg av Ulf S, 2013-05-21 16:43:

Precis det jag oroas över; att SOFT och distriktsstyrelser ja även många klubbar styrs av folk som har en hidden agenda, burr
Dags radera eller i vilket minimus reformera sekterna! Kan vi inte nöja oss med Gynnarna, måste vi leka tramslekar vid lägerelden? Jag spyr

Ulf S 2013-05-21 16:43 #47

Svar till inlägg av PS, 2013-05-21 15:36:

Att kyrkan är baserad på tro, och att medlemskap *egentligen* torde förutsätta att man delar denna tro, gör den i någon mening "diskriminerande" (kanske inte i någon vettig bemärkelse av begreppet, men på ungefär samma sätt som Skogsflickorna). Och naturligtvis är politiska partier också sådana. Jag tror att det skulle vara svårt för SOFT (eller distriktsorganisationer) att vara nära associerade med något politiskt parti, även sådana som befinner sig i den svenska mittfåran. Detsamma tycker jag borde gälla trossamfund, men där verkar orienteringsrörelsen svaja lite. Det är nog egentligen inte något verkligt problem, så länge som inte t ex SOFT lierar sig med något trossamfund (dvs om t ex enskilda klubbar samarbetar lokalt med kyrkan, så kan de gärna göra det utan att jag kommer att uppröras).
Sen är det dock begreppsförvirring att dra in "ateistiska fundamentalister". Något sådant finns inte, främst att det inte finns några ateistiska "trossatser" att sätta över den sekulära lagen. Man blir inte fundamentalist bara för att man har en stark övertygelse i en sakfråga. (Som parallell: de "1:15000-delstalibaner" som verkar ha ett visst fäste här är inte fundamentalister, de är hårdnackade företrädare för en åsikt.)

De som läst vad jag skrivit här under ganska lång tid borde veta att jag inte har några problem med "andras åsikter". Det jag kan ha problem med är halvgenomtänkta idéer och dåliga argument, i synnerhet om det kombineras med aggressivt tonläge och ovilja att egentligen diskutera de verkliga sakfrågorna.
I fallet Skogskarlarna (och Skogsflickorna) kan jag förstå att vissa känner sig främmande för den (ordensliknande) organisationsformen, och att de inte skulle vilja deltaga i deras verksamhet. Själv anser jag att de här föreningarna bidrar med mycket gott till orienteringsrörelsen, och den "slutna" organisationsformen ser jag mest som ett like lekfullt sätt att syssla med sitt intresse. De som är medlemmar i de här föreningarna är ju oftast samtidigt de som också är de mest aktiva i den ordinarie klubbverksamheten. Jag anser därför att kampanjandet mot dem, för att de förment anses vara könsdiskriminerande, är både missriktad och dumt.

Ol-taliban 2013-05-21 16:31 #46

Svar till inlägg av PS, 2013-05-21 15:36:

Ateism är inte en lära, bara ett föhållningssätt till gudomar. jag skulle nog tro att svenska kyrkan är ateister i förhållande till alla gudomar än sin egen.

Av ditt inlägg låter det som du är en medlem som följer missionsbefallningen. Vilket du är i din fulla rätt att göra.

BjornG 2013-05-21 16:31 #45

Svar till inlägg av Jag, 2013-05-21 16:14:

När förra påven besökte Storbritannien för ett par år sen klagade han över att Storbritanniens "agressive secularism"...

...så du kan nog bli kallad fundamentalist.

Jag 2013-05-21 16:14 #44

Svar till inlägg av PS, 2013-05-21 15:36:

Jag då, som inte är ateist utan helt enkelt inte bryr mig om vidskepelse över huvud taget?
(jag blir förstås beklämd över att det finns, men det är en annan sak)

Är jag fundamentalist?

PS 2013-05-21 15:37 #43

... ovilja att acceptera andras åsikter.

PS 2013-05-21 15:36 #42

Om du kategoriserar Svenska Kyrkan som "definitionsmässigt diskriminerande" så borde det med ungefär samma argument gälla samtliga politiska partier och väldigt många andra organisationer. Jag tror dock inte att de delar den åsikten. Det är inte åsikter som är farliga utan ovilja att acceptera andras ovilja. Det pratas ofta om religiösa fundamentalister men märkligt sällan om ateistiska fundamentalister.

Ulf S 2013-05-21 13:42 #41

Svar till inlägg av Stalin, 2013-05-21 12:56:

Som jag nu ser har andra redan givit svar på tal om hittepåkategoriseringen "officiell" förening. Nåväl, jag håller i stort sett med dessa påekanden: spåret "officiell" (respektive "inofficiell") är i detta sammanhang rent trams. Och nu var det väl så att skribenten Skogsrå, som startade den här diskussionen, främst var ute och hojtade för att det var en könsdiskriminerande förening (vilket iofs också är trams, men av andra skäl).
Såväl Svenskarnas parti som Kommunistiska partiet är "officiella organisationer", så jag misstänker att det är något annat du är ute efter. Måhända att Skogskarlarna (och Skogsflickorna) har en organisationsform som påminner om de gamla ordenssällskapen (även om detta egentligen inte är så allvarligt menat)?

BjornG 2013-05-21 13:18 #40

Svar till inlägg av Stalin, 2013-05-21 12:56:

Vad menar du med "officiella"? Vad är en "officiell" förening? Varifrån får du kravet på bokföring? Min enkla gissning är att det kravet kommer från myndigheter för att dom ska kunna ge stöd och bidrag. Jag har aldrig sett skogskarlarna och skogsflickorna som föreningar med en verksamhet som får bidrag från stat eller kommun...

Varför skulle fokus för diskussionen vara att en förening inte är "officiell" - vad nu det betyder? "Officiellt godkänd", av vem i så fall? Varför skulle vi erkänna någons rätt att "officiellt godkänna" en förening? Vi har till skillnad från din tids Sovjetunion mötes och föreningsfrihet! Det är en grundlagsskyddad frihet som är väl värd att försvara.

Har du några stöd för dina insinuationer om bokföringsbrott - eller är det bara en tom provokation

Trotskij 2013-05-21 13:16 #39

Svar till inlägg av Stalin, 2013-05-21 12:56:

Svarta pengar? Ha ha. Skogsmänniskorna har väl medlemsavgifter som i stort sett enda inkomstkälla och de pengarna de får in där är nog ordentligt skattade. Medlemsavgifter i föreningar är ju inte direkt avdragsgilla...

Svamlet om "ej officiella" föreningar kan du ta och stoppa upp någonstans. Vi har organisationsfrihet i Sverige och det finns inget som helst registreringskrav för föreningar om man inte är intresserad av att ta del av kommunala bidrag och såna grejer.

Erik A. 2013-05-21 13:15 #38

Svar till inlägg av Stalin, 2013-05-21 12:56:

Bokföringsbrott? Nu pratar du utan att ha belägg för det. En snabb sökning på allabolag.se ger vid handen att Skogskarlarna är en ideell förening (och att underavdelningarna per distrikt också är det). Det innebär att de är precis lika officiella som alla orienteringsklubbar i landet, och det är precis lika troligt (eller osannolikt) att de ägnar sig åt bokföringsbrott.

Stalin 2013-05-21 12:56 #37

Svar till inlägg av Ulf S, 2013-05-21 11:58:

Du får gärna sväva ut mot kyrkan och mammon men skillnaden torde ligga i att de nu aktuella inte är officiella och det är väl ändå fokus för diskussionen. Tror jag.
Konsten att avgränsa tycks svår ibland.

Som ej officiella har de säkert heller ingen bokföring vilket sedan flera år krävs även för en liten lagkassa i ungarnas innebandylag. Troligtvis är det svarta pengar som delas ut till våra unga och lovande. Spännande!

Det finns andra sätt stötta sporten, gynnarna är en förening och förhoppningsvis sysslar dom inte med bokföringsbrott.

Ulf S 2013-05-21 11:58 #36

Svar till inlägg av Stalin, 2013-05-21 11:31:

Tja, visst kan förändringar vara besvärliga. Men om man nu ska förändra något, t ex införa strikta krav på vilka organisationer som får stödja orienteringsverksamhet på något sätt, så ska man nog åtminstone fundera på *varför* någonting borde förändras och vad konsekvenserna av sådana förändringar skulle bli.
Om vi börjar med det konkreta exempel som trådskaparen tar upp: ska orienteringsrörelsen avböja att Skogskarlar (och Skogsflickor) delar ut priser till ungdomar? Vad kommer att vinnas på detta, och vilka är kostnaderna? Som jag förstår det är det som vinns att "den officiella orienteringsrörelsen" inte på något sätt sammanblandas med någon slags odemokratiska och könssegregerade sekter. Priset för denna "renhet" är att ett antal ungdomar inte kommer att få några uppmuntrande priser av dessa föreningar.
Men strävan efter renhet kan knappast stanna där. Har man väl börjat, så måste den rena och fina officiella orienteringsrörelsen naturligtvis fortsätta sitt korståg mot skumma sponsorer. Först i raden antar jag att vi hittar kyrkan, försvaret och skogsbolagen. Men sen tror jag att alla kommersiella aktörer kommer att hamna på den svarta listan. Inte kan den rena fina officiella orienteringsrörelsen låta sig solkas ned av företag som säljer tvivelaktiga produkter och tjänster, som har affärskontakter med länder som inte är lika fina och rena som vi.

Vidare: jag känner mig inte det minsta upprörd över att någon "klampar mig på tårna". Diskussion och meningsutbyte är inte så farligt, varför skulle jag uppröras av det? Kan det möjligen vara så att du själv är lite upprörd?

Och slutligen en fråga: vilka är de "vi" som vet? Är det nåt hemligt nätverk? Bilderbergarna?

Zerbembasqwibo 2013-05-21 11:42 #35

Svar till inlägg av Ulf S, 2013-05-21 11:15:

Man kan ju också erkänna att man inte bryr sig mer än om sig själv... då är det lättare att leva och man behöver inte ta ställning till vem som sponsrar ens älskade idrott.

Stalin kanske har nåt annat förslag hur vi ska enas om vilka sponsorer som är OK och vilka som inte är det, vilken etik ska ligga till grund för besluten?

Zerbembasqwibo 2013-05-21 11:35 #34

Svar till inlägg av Kompis, 2013-05-21 09:09:

Du menar väl jämställt? Och jag tror du missuppfattat det ordet också. Lika villkor betyder inte... ja vad du nu föreslår, inga herr/damklasser. "Lika villkor" är väl bättre uppfyllt i könsuppdelade klasser på grund av könens olikheter. Då kan varje kön ha samma möjligheter att segra i respektive klass.

Stalin 2013-05-21 11:31 #33

Svar till inlägg av Ulf S, 2013-05-21 11:15:

Låter som de flesta vill vara kvar i nuvarande kostym, förändringar är jobbiga och fan den som klampar mig på tårna!
Bra, då vet vi!

Ulf S 2013-05-21 11:15 #32

Svar till inlägg av hello, 2013-05-21 08:49:

Med anledning av Svenska Kyrkan, Försvarsmakten och annat.
Att jag tog upp Svenska Kyrkan som en möjligtvis "suspekt" organisation är ju att den definitionsmässigt är diskriminerande: endast kristna torde vara välkomna som medlemmar (i praktiken är ju kyrkan ganska mild i sina bedömningar, och tillåter nog de flesta som inte aktivt motarbetar kyrkan att vara med).
Att ta upp Försvarsmakten var för att även den är definitionsmässigt diskriminerande (endast svenska medborgare kan vara aktiva i denna organisation), men också det som "hello" tangerar, nämligen att vissa tycker att försvar, vapen och våld är "fult" och "ont" (det tycker iofs inte jag), och därför kan bli kontroversiellt för den som bara vill ha "fiiiiina" sponsorer. (Att jag tog med Sveaskog var lite av samma anledning: vissa orienterare tycks tycka fruktansvärt illa om skogsbruk).
Om man bara vill ha "goda" och "fina" sponsorer, kommer man att få problem. (Å andra sidan tycker jag för egen del att både Skogskarlarna och Skogsflickorna verkar vara trevliga föreningar som gör en del nytta och dessutom säkert är mycket trevliga för dem som är med). Om man inte kan stå ut med att Skogskarlarna och Skogsflickorna bidrager till orienteringen (t ex med uppmuntrande priser till ungdomar), så undrar jag vilka organisationer som övehuvudtaget som kan komma i fråga som sponsorer.

Kompis 2013-05-21 09:09 #31

Men är inte Skogskarlarna och Skogsflickorna och såna "kompisgäng" bara just kompisgäng? En samling individer som samlas och har trevligt tillsammans och dessutom samlar in pengar som går idrotten till godo. Vart går gränsen för att umgås med folk. Ska man inte få gå ut med sina grabb/tjejpolare för att det exkluderar det motsatta könet? Ska vi förbjuda möhippor och svensexor? Ska vi slopa dam och herrklasser inom orientering för allt MÅSTE vara jämlikt? Dom som har problem med att andra människor umgås med andra människor och i många fall gör bra saker tillsammans kanske skulle ställa sig i hallen och titta sig själv i spegeln.

M 2013-05-21 09:07 #30

Ja, och SOFT tillhör RF som får pengar från staten som är ansvarig för att vi exporterar vapen till krigsförande länder, diktaturer och annat pack. Bojkotta allt som är SOFT-sanktionerat! Det måste ju vara odemokratiskt!

Oj, jag glömde. Jag köpte en ny iPhone nyligen som garanterat innehåller blodsmetaller vilket gör att jag stödjer grupper som ägnar sig åt systematisk våldtäkt och annat odemokratiskt tjafs t.ex i Kongo. Bojkotta mig!

Eller vänta nu, är det roligare att diskutera att skogkarlarnas/flickornas insatser än verkligt odemokratiska saker som var och en av oss stödjer varje dag? I så fall får jag be om ursäkt och låta Skogrået återgå till sitt lilla låtsaskorståg.

hello 2013-05-21 08:49 #29

Svar till inlägg av Språksnuten i Trollywood 2, 2013-05-20 23:51:

Jämlikhet är lika villkor för alla människor, jämställdhet är mellan kön.

Jag är inte insatt i varken skogskarlar eller skogsflickor, men så vitt jag vet har de inte påverkat mitt orienterande.

Det jag vill ta upp är vad Ulf S pekade på i sitt inlägg att både svenska kyrkan och försvarsmakten är vanliga "sponsorer". Jag hoppas att diskussionen om konfirmation och orienteringsläger i SOFT:s regi blommar upp igen, för att ta ställning i frågan om (eller att överhuvudtaget beblanda sig med) religion är jag tveksam till om något riksidrottsförbund borde komma undan med...

Vem vet, det kanske är skogskarlarnas fel? ;)

Språksnuten i Trollywood 2 2013-05-20 23:51 #28

Min enda fråga är om det snackas jämställdhet eller jämnställdhet här, och vad betyder det andra i så fall? Eller är det rent av jämlikhet?? Ingen har nämnt jämnlikhet ännu så där leder jag.

Tor 2013-05-20 23:16 #27

Ingen D12:a bör fundera över detta. Är det mycket pengar de skänker?

1 2 3 4

Senast kommenterat

Söndag 24/11

17:30

Är Kompassriktning 2030 rätt väg?

458