Logga in på Orienterare.nu

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2013-10-07 09:10:

Du tycker alltså att banan ska lämnas ut till alla möjliga TV-kommentatorer långt i förväg. Då kan de ju lika gärna publicera den i sista bulletinen ...

Svar till inlägg av Längden har ingen betydelse, eller?, 2013-10-07 15:38:

"Banlängder" är saxat från inbjudan, så det borde vara längderna i PM som stämmer.

Olika banlängder på 25-manna sidan
Om man jämför banlängderna mellan PM och dokumentet som heter Banlängder så är det inte samma längder.
Är det någon som vet vad som gäller?

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2013-10-07 09:10:

Jag tror att det stod en svt direktlogga i bilden. Då får man väl inte visa kartan i förväg.

Lappgubben.
Visst kan man ha synpunkter på TV-sändningen. Mycket kvar att lära från skidsporten t.ex.
Bra av SVT med inslag i sportnytt och sportspegel. Bekymrad kan man vara över medias intresse i stort. Visst är det sorgligt konstatera hur TV4 och Aftonbladet behandlar orientering. Räknas inte orientering som idrott? Ja inte på alla redaktioner iaf. Vi har mycket kvar att jobba på.

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2013-10-07 09:10:

Jag håller med --- men nästan alltihop du skriver gäller också sändningar av vanlig (elller som vi åldringar säger: riktig) orientering --- berätta vad det handlar om, visa banan i förväg, analysera möjliga vägval i förväg, ha informerade kommentatorer, visa idrotten, inte publir, granar eller obegripliga ryggar...

Jag har skrivit det förr, men jag tror att BRA producerad orientering är mycket bra tvidrottsunderhållning - och alltså bra för orienteringen som idrott. Men dåliga produktioner - som alla dessa undermåliga sprintar - är dåligt för orienteringens rykte.

Saknade följande:

1) Genomgång av reglerna för sprint i korta drag, så att publiken vet vad det går ut på och vad det är som är det svåra.

2) Genomgång av banan ungefär så snabbt som de gjorde nu, men sedan gå in på de utvalda sträckorna som TV-bevakas. Visa på alternativa vägval, längder på dem, och vilken som mest troligt är snabbast. Välj ut två sträckor: en mkt intressant vägvalssträcka och så nån annan.

3) Självklart ska kommentatorerna ha sett banan långt innan de börjar prata.... och exv läst PM så att de VET att det är varvning innan de ser det rent faktiskt med sina ögon.

4) Kommentatorerna ska ha några som presenterar fakta via GPS-trackingen för dem så att de kan säga mer än "Oj oj, Lena verkar ha missat för hon borde inte tappa i löpningen" och sedan inte heller ha en aning om hur hennes lopp varit när hon kom i mål.

5) Se också till att INTE visa live-GPS eftersom de alltid hoppar så mkt. Låt någon redigera spåret eller programmera in så att GPSen alltid håller sig inom de "korridorer" som är möjliga, dvs en plupp ska aldrig kunna vara i ett hus eller så. Det räcker i så fall med säg 10 sekunders fördröjning av GPS-visningen för då kan man utesluta alla skumma hoppanden som den ibland gör, man ser iaf klart vilket vägval löparen tar.

6) Kommentatorerna ska ha en egen tidtagning som backup, sån där klassisk klocka för mellantider som använts och funkar perfekt för individuell start i alla tider.

7) Att visa TV-bilder som visar där det HÄNDER saker, dvs kontroller där folk väntas missa eller där man kan göra avgörande vägval. Inte bilder på löpare på samma trappa gång på gång. Det kan man ha på sista kontrollen men då självklart ha rulllande tid så man ser hur nära det är.

Det som var bra var publikhavet, banorna och tävlingen, all glädje och sorg efter målgång, man såg att det gick fort, nästan alla tider var rätt på en gång, bra att visa "matchning" på GPSen för att se hur löparen ligger till mot de andra.

Svar till inlägg av OdenXT, 2013-10-07 07:54:

Det jag främst reagerade på var att dom först i slutskedet började tala om vilka placeringar Tove/Simone behövde ha sinsimellan för att kunna besegra varandra. Det hade jag velat att dom skulle prata om kontinuerligt om, för tävlingen handlade ju om vem som skulle vinna WC.

Svar till inlägg av 1208, 2013-10-07 07:38:

För att inte tala om Ekman/Gärderud... Vilka sopor på att kommentera live-idrott!
0 förberdda och inte förmåga att själva gå in på tävlingens hemsida och kolla på tider, gps och se banorna

Svar till inlägg av SJ, 2013-10-06 21:05:

Precis som det är i nutidens skidlopp i världscupen; Många tävlande som skall passera på olika tvkontroller på samma korta tidsrymd. Samtidigt med en producent som har förkärlek för sina egna.

Måste varit den sämsta tv-produktionen av OL på länge. Sånt bör man inte visa för att locka nya utövare, när tom vi själva har svårt att följa med och tappar intresset för sändningen.

Svar till inlägg av TV-analysen, 2013-10-06 21:17:

Varför gillar du inte bakdelskamera? Jag tycker det är snyggt när en kamera springer efter löparen, framför allt under en längre tid. Ger mycket mer än att få se en stämpling.

Snygg bevakning av Niggli och hyllningarna till henne. Det gjorde man mycket bra. Och inte en svensk bakdelskamera i närheten. Skönt.

Skönt att vi i alla fall slapp se svenska TV-springande kamerorna med bilder på ryggar och bakdelar. Häftiga bilder uppför trapporna. Virrig undrhållning som vanligt när man ska visa sprint.

Svar till inlägg av Bartoli, 2013-10-06 20:20:

Måste tyvärr hålla med. Jämfört med den intressanta och spännande sammanfattningen av medeldistansen från VM kändes sprintsändningen mest som en massa tider som flimrade förbi utan att man hade en susning om vad som hände ute på banan. En hel del konstiga prioriteringar från producenten.

Åter igen visar sig sprint INTE vara en TV-mässig idrott. Inte blev det bättre av en dålig produktion. Synd, när vi nu fick TV-tid igen.

Svar till inlägg av arrangör, 2013-10-03 17:13:

Ja, där ser man. Läser man bara på ordentligt så ser man att tecknet faktiskt får ritas med purple i nuvarande norm. Oturligt nog verkar man plocka bort den möjligheten i den kommande normen och dessutom ska man i framtiden bara redovisa de allra tydligaste objekten (very prominent features) oavsett om man ritar med olivgrönt eller svart raster. Frågan är då om stora öppna omåden respektive stora skogsområden kan sorteras in under "very prominent features". Personligen tycker jag det.

Svar till inlägg av Nissen, 2013-10-03 15:37:

528 Ständigt förbjudet område ska enligt kartnormen ha färg svart eller violett.

Tycker att det är bra att, från början, rita förbjudet med violett då det inte syns att det är tomt. På tävling gör det ingen skillnad och säljer man kartan till träning m.m. så är det en fördel (dessutom gäller inte kartnormen då). Vi har ett sådant område på en av våra kartor. Visserligen är gränsen tydlig, men det ser inte ut som tomt. Vi får dock passera om vi säger till i förväg.

Svar till inlägg av Ulf S, 2013-10-03 15:51:

Det var heller inte poängen. Frågan är hur det ska ritas? Finns det ett perfekt svar för alla aspekter. Svart, rött, tomttecken, eller vad och för vilken yta. Personligen tycker jag nuvarande kompromiss är helt OK, gäller bara att tillämpa det någorlunda klokt, för både kartritare och arrangör. Och handen på hjärtat; är detta en stor fråga? Förr eller senare springer någon oavsiktligt fel ändå, oavsett karttecken, och kanske tjänar denne på det eller så inte. För detta finns rutiner för protest och diskningsbedömning vid. Och resultat av det kommer att variera från fall till fall. Några kommer att gilla, några att ogilla.

Helt rätt. Vi orienterare är naturens poliser. Vi bestämmer. Ni andra anpassar er efter vad vi orienterare tycker och tror.

Svar till inlägg av Ulf S, 2013-10-03 15:51:

Det beror lite på. Om marken runt omkring ägs av en samfällighet så kan det ju tänkas att tomtägaren har något att säga till om i denna och då kan det ju hända att man får problem med att använda samfällighetens mark. Det kan ju också tänkas att tomtägaren är med i jaktlaget som jagar i området eller att han/hon bara har väldigt goda kontakter med markägaren. Visst sunt förnuft måste nog gälla även när man har den lagliga rätten på sin sida.

Svar till inlägg av Nissen, 2013-10-03 15:37:

De där med utvidgade tomter behöver vi inte hålla nöjda.

Svar till inlägg av madcap, 2013-10-03 13:56:

Och så har vi en icke helt ovanlig variant till. Tomtägare med tomt som gränsar mot "allmänning" som i smyg och ofta steg för steg utökar sin "tomt" till något som är mkt större än den lagliga tomten. Då ser det ut som en tomt, med klippt gräsmatta o.s.v., men är det inte. Hur ska man då skriva normer och rita så att alla här nedan blir nöjda?

Svar till inlägg av PS, 2013-10-03 12:52:

Problemet med svart är att det ju noterar något som inte nödvändigtvis syns i verkligheten. Det fungerar ju bra när det är inhägnade elkraftstationer eller industriområden, men när det någons privata tomt som ser ut som skogen intill, ofta utan staket, då blir det inte riktigt bra.

Därför skulle jag vilja att man istället ritar kartan med övriga karttecken, men lägger rött/violett raster ovanpå. Allt för att jag som orienterare på kartan ska kunna se hur verkligheten se ut och anpassa min orientering efter det.

Det är möjligt att nuvarande kartnorm inte tillåter att man ritar på detta sätt, men det vore i mina ögon i så fall en förbättring att tillåta det.

Svar till inlägg av madcap, 2013-10-03 08:16:

Ständigt förbjudna områden ska markeras med svart (inte rött, violett eller purple) men problemet är att man ju inte har tillgång till marken för att reka den (det har bara lantmätare under förrättning) så man kan ju inte fullt ut uppfylla kravet på att kartan ska redovisa terrängen på vanligt sätt. Bäst vore väl om kartnormen var anpassad till verkligheten dvs att det fanns en symol utan tydlig gräns där man ser genom vad som finns under men att man inte behöver redovisa allt utan bara det som syns från kanten. Alltså ungefär som nuvarande olivgrönt men en symbol där det framgår vad som är öppen mark och skog. Detta syns ju på ett vettigt grundmaterial.

Svar till inlägg av Tomten, 2013-10-03 10:09:

De som har tomter vill ju naturligtvis inte har massa orienterare springandes kors och tvärs på (skogs-) tomten. Därav mitt förslag att trycka rött raster motsvarande vad tomtägarna vill ha fredat, men använda det gröna tecknet för vad som SER UT SOM tomtmark.

Svar till inlägg av Tomten, 2013-10-03 10:09:

Tomtägare? http://sv.wikipedia.org/wiki/Tr%C3%A4dg%C3%A5rdstomte

Svar till inlägg av Ulf S, 2013-10-02 14:13:

Det är väl bra om markägaren tror att spridningen är begränsad. Vi vet ju förstås att det är lättare att skriva ut från en bra scannad karta ur någons kartpärm. Tog mig inte många sekunder att hitta en.

Jt: förstår din reaktion men kanske bättre att rikta den mot markägare som inte tillåter orientering alls, här finns ju chansen att komma tillbaka med tävling.

Svar till inlägg av madcap, 2013-10-03 08:16:

och vad tror du tomtägare tycker?

Svar till inlägg av PS, 2013-10-02 17:01:

Med nuvarande karttecken ("tomtgrönt") tycker jag inte att det finns något bra sätt.

Jag tycker att kartan i första hand bör vara en avbild av hur terrängen SER UT, dvs att var tomtgränsen faktiskt går inte är det relevanta, utan var tomten UPPLEVS sluta är viktigare.

Kanske kan man börja att ha med förbjudna områden med rött raster redan i grundtrycket?

Svar till inlägg av ah, 2013-10-03 07:10:

Äsch vad du är tråkig, det är väl mycket viktigare att 'Jt' får göra som han/hon vill, utan tanke eller hänsyn?

Svar till inlägg av Jt, 2013-10-02 22:37:

De enda du kommer att djävlas med då är väl snarare den eller de föreningar som skulle komma på tanken att försöka arrangera fler tävlingar i området.

Svar till inlägg av jj, 2013-10-02 21:33:

Exakt! Bara för att djävlas kommer jag hädanefter springa i skogen så ofta som möjligt. Ber alla andra göra detsamma.

Svar till inlägg av Mats Kågeson SM 2013 Göteborg, 2013-10-02 15:04:

Men alla som sprang SM har ju kartan..
Och vi har ju allemansrätten.

Lite utanför ämnet så tycker jag förresten att det luktar lite svartbygge här och där i det där området. Speciellt som vissa hus verkar ligga utanför tomten.

Svar till inlägg av madcap, 2013-10-02 13:20:

Frågan är då bara hur man ska markera områden som detta:
http://pleti.se/kartor/mixed_156_332_8.jpg
Här kommer det att bli väldigt ologiskt med IOF:s nya norm med grovt svart streck.

Svar till inlägg av Magnus H, 2013-10-02 13:49:

Nej, jag råkade svara på fel inlägg. Om det nu inte framgick så var jag ute efter att ventilera min åsikt i debatten om löpning på tomtmark.

Då får vi verkligen hoppas att han inte hänger här och läser om övertramp på förbjudetmarkerade marker. Då skulle markägaren få vatten på sin kvarn. Huva.

Svar till inlägg av Ulf S, 2013-10-02 14:13:

Då kan jag bekräfta det som Ulf S skriver om anledningen till att kartan inte ligger på MapandCoach .