Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

Regler för kartförstoring?

Elin 2014-09-12 08:46

Får en arrangör förstora kartan för att öka läsbarheten? Jag gissar att det finns regler för elitklasser, men hur är det för övriga klasser?

Enligt min erfarenhet får 60+ alltid uppförstorad karta. Kan en arrangör förstora kartorna även för 45+?

Fler och fler tävlingar går idag på 10 000 del för elitklasserna, då kartan i rätt skala är alltför svårläst. Då får även övriga samma skala, vilket innebär rätt mycket kartgissning för äldre löpare.

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

Luffare 2015-09-10 14:45 #668

Svar till inlägg av old, 2015-09-10 14:24:

Du frågade om exempel och jag gav dig exempel. Visserligen frågade du bara efter ett enda, jag gav dig flera. Det finns många fler.

Förklara inte bort det här med att det är en annan diskussion. Tillåter vi för stora skalor vid tävling så är kartritarna snabbt där och petar in nya detaljer. Det är precis vad förminskandet av detaljer/objekt/symboler/ytor på våra kartor handlar om.

old 2015-09-10 14:24 #667

Svar till inlägg av Luffare, 2015-09-10 14:04:

Nu skriver du om nå´t helt annat än vad du började med i #643 och #658. Det är vad jag svarade på.
Vill du börja en ny diskussion kan du ju göra det. Over and out.

Nybörjare 2015-09-10 14:18 #666

Svar till inlägg av Luffare, 2015-09-10 14:04:

Om du menar det med kartor som ritas med grundskala 10 000 så tror jag att du får inkludera så gått som alla kartor inklusive vm kartor som har använts i 1.15 000.

Det är iallafall gott om för små områden enligt normen i de kartorna jag har tittat på.

Luffare 2015-09-10 14:04 #665

Svar till inlägg av old, 2015-09-10 13:36:

Alla? Varför då? Symbolerna förminskas ner i de mest detaljrika partierna och på resten av kartan följer man normen. Vet inte heller vad du menar med symboler men jag menar alla typer av objekt, eller vad det nu heter på kartritningsspråk. Alltså inte bara stenar, punkthöjder och branter utan också ytor.

Några exempel som jag kan komma på: Långdistans-Sm Göteborg 2013, O-ringen Skåne 2014, Euromeeting Göteborg 2014, O-ringen 2015 för att ta några.

Vet att jag sett nån lista över kartor med massvis av förminskade symboler och ytor på de största tävlingarna. Tror det var 2013 eller 2014. Borde finnas på Soft:s sida men kan inte hitta den nu? Trots alla avvikelserna från normen blev kartorna godkända av den s.k. "fundamentalistiska" kartgruppen. Märkligt.

old 2015-09-10 13:36 #664

Svar till inlägg av Luffare, 2015-09-10 11:26:

Ge då ett exempel på tävlingskarta där grundskalan rubbats till 10000. Det måste ju rimligen innebära att alla symboler är förminskade. Annars går det ju inte att få plats med mer.

Mulle 2015-09-10 12:00 #663

Svar till inlägg av Analys, 2015-09-07 20:58:

Har du råd att köpa orienteringsskor, kompass och lätta nylonkläder ?
Själv har jag bara råd med gummistövlar, regnbrallor, poncho och tyvärr ingen kompass.

Men ändå tävlar vi i samma klass...
Vad ger dig rätt att ha annan utrustning än mig, bara för att du har råd ?

Luffare 2015-09-10 11:26 #662

Svar till inlägg av old, 2015-09-10 10:48:

Kunde inte ha hållit med dig om mindre. Undra vem det är som totalt har missuppfattat.

old 2015-09-10 10:48 #661

Svar till inlägg av Luffare, 2015-09-09 23:20:

Menar du att det finns tävlingskartor med 15000-delssymbolernas storlek i 1:10000? Det var länge sedan jag såg. Förr var det vanligt med kartor där alla eller många symboler var generellt förminskade. Men inte nu.

Däremot är det ju lätt att hitta en mängd kartor där det finns enstaka områden där det, av hänsyn till de med något nedsatt syn, är smart av banläggare att undvika kontroller för de som har 15000-del. Det är ju dessutom påbjudet i banläggningsanvisningarna att undvika de mest detaljerade områdena för blå banor - oavsett skala! Det gör ju inte precis dessa delar oanvändbara för tävlingsorientering. Tvärtom kan de vara guldområden för tävlingar på 10000-del - medeldistans t.ex.

Det finns även en massa andra områden som smarta banläggare undviker. Dålig terräng och inte minst områden där kartan stämmer för dåligt!

Dessutom finns det ju en mängd kartor i detaljerade områden som aldrig någonsin trycks i 1:15000. Det gör dom knappast oanvändbara.

Tror att du har missuppfattat detta totalt.

EriOL 2015-09-10 09:23 #660

Svar till inlägg av marco, 2015-09-09 16:10:

Det finns faktiskt numera en kartnorm som kan användas när man vill rita en karta i skala 1:5000. Har man ett område som inte passar för den vanliga kartnormen så använd sprintkartnormen! Det är modernt! Att hitta på egna karttecken och förminska de befintliga är helt ute. Så säger i alla fall kidsen.

Analys 2015-09-09 23:34 #659

Bilbranschen vill nog ändå att vi ska kunna ta oss från punkt a till punkt b utan att tvingas mötas av en massa märkligheter på vägen.

Luffare 2015-09-09 23:20 #658

Svar till inlägg av old, 2015-09-09 23:14:

Problemet är att det även ritas tävlingskartor där grundskalan rubbats på motsvarande sätt. Kanske inte ner till 5000 (ännu) men åtminstone 10000. Å sen så skyller kartritaren på att området är så detaljrikt och att vissa delar inte ens kan användas för tävlingsorientering.

old 2015-09-09 23:14 #657

Svar till inlägg av Analys, 2015-09-09 19:45:

Det är väl uppenbart att det här inte är en tävlingskarta men man kan säkert ha riktigt kul på den.
Jag ritade nå´t liknande i 1:4000 redan på 70-talet och den var jättebra för träning på finläsning i överfart.

utan förare 2015-09-09 23:07 #656

Svar till inlägg av Analys, 2015-09-09 22:47:

Bilbranschen har väl snarare som mål att man inte ska behöva ratta prylarna dvs självkörande bilar så då "slipper" vi ju snart att springa överhuvudtaget (enligt jämförelsen du svarade på).

Analys 2015-09-09 22:47 #655

Skitbra jämförelse. Ungefär lika skarp som den som jämför fotbollslagets EM-taktik med att placera om solstolar på Titanic. För övrigt tror jag bilbranschen har som mål att kunderna ska kunna ratta prylarna.

Myran 2015-09-09 22:33 #654

Svar till inlägg av marco, 2015-09-09 22:30:

? och ?

marco 2015-09-09 22:30 #653

Lika väl som bilar etc blir mer avancerade år för årskurs våra kartor det också. Ingen skulle väl vilja ha en Amazon idag som ny bil.

Analys 2015-09-09 19:45 #652

Som sagt, inom en rasande takt är normgivande kartskala 1:1. Men det är väl också fel för alla orienterare med korta armar. Preo någon?

Underbart! 2015-09-09 19:35 #651

Svar till inlägg av Luffare, 2015-09-09 15:54:

"Vid 16:e kontrollen var det väl små detaljer med." Nähä? Men ingen annanstans alltså? ;)

Nybörjare 2015-09-09 19:28 #650

Svar till inlägg av veteran, 2015-09-09 19:09:

Antalet stenar var inte det jag tänkte på när jag så den kartan. Jag har aldrig varit där men den finns en del stenrika områden runt stockholm så det är ju inte säkert att de är för små. Vad det nu skulle göra om storleken på stenarna är konsekvent över hela kartan.

PS 2015-09-09 19:27 #649

Svar till inlägg av marco, 2015-09-09 16:10:

Om du kallar det där en modern karta så vet jag inte vilken värld du lever i. Fulkommligt översållad med svarta blaffor av stenar och branter som inte kan särskiljas. I och för sig är jag ju inte förvånad för jag har ju hört gubbar i Hellas diskutera i termer av att ständigt större skalor och fler detaljer på kartorna är ett självändamål som aldrig ska sluta. De gubbarna dör väl inom en inte alltför avlägsen framtid men det verkar ju som det finns gott om folk som står beredda att plocka upp deras fallna mantlar :-(

Nybörjare 2015-09-09 19:25 #648

Svar till inlägg av marco, 2015-09-09 16:10:

Det var ju ett bra exempel på det folk är rädda för. Kartan ser ju inte ut att vara väldigt bra med för exempel väldigt små branter (eller vad det nu är) och branter som ligger på varandra.

På den andra sidan så kanske det inte hade varit väldigt nödvändigt eller väldigt intressant att rita en generaliserad karta i 15 000 del över ett väldigt litet och detaljrikt område. Det kommer väl aldrig någonsin arrangeras en riktig långdistans i de skogsdungarna och en karta i grund skala 15 000 över området hade nog inte heller varit intressant för medeldistans eller träning i området.

Jag tycker bara att det verkar meningslöst om man inte får eller bör rita intressanta kartor i andra skalor än 15 000 del för detaljerade områden som inte ens skulle fungera för långdistans på grund av storleken.

veteran 2015-09-09 19:09 #647

Svar till inlägg av Luffare, 2015-09-09 15:54:

Det verkar vara många stenar. Vilken är minsta höjden på stenarna på kartan?

marco 2015-09-09 16:10 #646

Svar till inlägg av Luffare, 2015-09-09 15:54:

Nu börjar ju Stockholm också få moderna kartor! Visst blir det roligare med exakta kartor, som ställer stora krav på kartläsning, framförallt tror jag det tilltalar de som inte är så löpstarka.
Självklart kräver en sådan här karta större skala, och varför inte, eller ska vi tillbaka till 1:100000, lägg av nu och acceptera verkligheten!

Skrivbordstrollet 2015-09-09 16:01 #645

Svar till inlägg av Luffare, 2015-09-09 15:54:

Jag tycker att det syns bra på skärmen!

Luffare 2015-09-09 15:55 #644

Svar till inlägg av Luffare, 2015-09-09 15:54:

Med 1:5 000 får man plats...

Luffare 2015-09-09 15:54 #643

Skala 1:5 000 vid dagens Luffarligan i Stockholm:
http://www.domarstigen.se/doma/show_map.php?user=palmis&map=3181

Men 1:5 000 får man plats med branter som är mindre än stenarna och vindfällen där även roten är medritad som ett streck. Förstår bara inte varför vi inte kunde ha fått en uppförstoring till skala 1:2 500 så att man hade sett något?

old 2015-09-08 22:53 #642

Svar till inlägg av Analys, 2015-09-08 16:38:

På 1960-talet var det standard med förstoringsglas på kompasserna.

Myran 2015-09-08 22:45 #641

Svar till inlägg av veteran, 2015-09-08 19:31:

PS 2015-09-08 20:54 #640

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2015-09-08 20:11:

Dividera 5 meter med 1 meter så inser du vad vi dårar har att handskas med när vi är ute i skogen. Tur att att jag inte är ute i skogen just nu för just nu är jag i en så kallad "återhämtningsfas" eller vad nu GW skulle ha kallat det ....

Zerbembasqwibo 2015-09-08 20:11 #639

Svar till inlägg av veteran, 2015-09-08 19:31:

Ja jag är också en av de som tror att det är så, men går det att bevisa? Jag väntar på att någon ska orka. :)

Jag menar, ett så viktigt antagande kan vi ju inte bara anta, vi lär ju ha på fötterna också!

PS 2015-09-08 19:43 #638

I typisk Stockholmsk terräng ser en sten som är 1.3 meter hög groteskt stor ut så här är minimimåttet 1 meter helt OK. I andra delar av Sverige kan nog 1.3 meter vara vettigt. Jag tittade på en gammal karta över det område vi använde för kavle-DM och där var många av de stenar jag markerat som vanlig sten markerade som "stor sten". Själv går jag på att den ska minst två meter från alla håll eller enorm i utsträckningen för att markeras som stor.

veteran 2015-09-08 19:31 #637

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2015-09-08 16:07:

Om det tas med objekt som underskrider minimimåttet i normen ökar detaljeringsgraden. Hur många gropar är under 1 m djupa och punkthöjder mindre än 1 m höga. Rekommendationen på minimihöjd för stenar i normal svensk terräng är 1,3 m. Många kartor är översållade med stenar. I Kartnormtråden vill flera ta med ytobjekt som är mindre än normen. Allt detta ökar detaljeringsgraden. Den som inte märkt detta kan inte ha orienterat de senaste åren.

BjornG 2015-09-08 16:54 #636

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2015-09-08 16:29:

Jag vågade!

Enligt wiktionary så finns det...

curviness, ‎Noun(uncountable): The state or condition of being curvy.

BjornG 2015-09-08 16:52 #635

Svar till inlägg av PS, 2015-09-08 16:20:

Brutallösning: scanna till någon standardupplösning, räkna antalet pixlar som inte är vita. Kanske fungerar på kartor över samma område, fördelen är att det tankebefriat enkelt att genomföra...

Analys 2015-09-08 16:38 #634

Att rita läsbara kartor är förmodligen mer krävande än att ratta en GPS. När skarpsynta löpare i världseliten känner sig tvingade att springa med lupp för att kunna läsa kartan kan det kännas som att det gått överstyr och att den tekniska utvecklingen tagit kommandot.

Zerbembasqwibo 2015-09-08 16:29 #633

Svar till inlägg av PS, 2015-09-08 16:20:

Längdmätning ger ju lite samma sak, men finns det inte också nåt som heter "curviness"? Fast det vågar jag inte googla på..

Zerbembasqwibo 2015-09-08 16:26 #632

Svar till inlägg av PS, 2015-09-08 16:20:

Gör ett provskott? Man kan "automatdigitalisera" dem, men det är liksom inte speciellt mkt automatisk metod, iaf inte den väg jag testat att gå.

PS 2015-09-08 16:20 #631

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2015-09-08 16:07:

Konvertera alla linjer och ytor till linjer till en viss typ av linjer och mät sedan deras sammanlagda längd. Räkna dessutom alla punktsymboler. Det borde tillsammans ge ett ganska bra mått på detaljrikedomen. Dessa förutsätter förstås att alla versioner är digitaliserade.

Zerbembasqwibo 2015-09-08 16:12 #630

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2015-09-08 16:11:

Eller i ett annat kartritningsprogram! Jag börjar tala med mig själv, PS har smittat mig??

Zerbembasqwibo 2015-09-08 16:11 #629

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2015-09-08 16:07:

Jag kan tänka mig att taskig renritning i OCAD gör att man kan luras att det är sämre generaliserat i vissa fall?