Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

Kartnormen 2017 är här ...

Hallonpaj 2017-04-04 19:30

http://orienteering.org/wp-content/uploads/2010/12/ISOM-2017.pdf

Hur kunde de lägga till ett orienteringskarttecken med gul botten och gröna prickar. Men vi fick karttecknet klippa!

Positionen vi trots allt har hamnat i :)) Samtidigt som halva Sveriges kartritarkår ska gå i ålderspension.

Nu får ni svära, för det gör jag redan över det här!

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

PS 2018-04-30 13:19 #910

Svar till inlägg av H40, 2018-04-30 12:14:

Ah, nu förstår jag vad du menar. Du menar alltså att ingen fick möjlighet att kommentera. I och för sig sant men ärligt talat tycker jag nog att om man har problem med tunna nordlinjer så har man nog betydligt större problem att ta itu med. Efter att ha tjatat på en klubbkamrat i flera år om att det är dags att försöka prova ut linser så verkar det nu som om han har insett det själv :-)

PS 2018-04-30 13:14 #909

Svar till inlägg av Kompasslöparen, 2018-04-30 11:34:

Observera att blå nordlinjer inte är ändrade i den nya normen. Använder man blå nordlinjer så ska de nu liksom förr vara 0.18 mm vilket alltså är mer än de svarta var förut.

PS 2018-04-30 13:12 #908

Svar till inlägg av H40, 2018-04-30 12:14:

Varför titta på slutliga förslaget när den spikade standarden är publicerad?
http://orienteering.org/wp-content/uploads/2017/04/ISOM2017_20May2017.pdf

H40 2018-04-30 12:16 #907

Svar till inlägg av Stark, 2018-04-30 12:11:

Jag vet inte vad jag gillar sämst, blå 0.18 mm eller svarta 0.1 mm nordlinjer.

0.14 mm svarta gillade jag dock bättre än 0.18 mm blå.

H40 2018-04-30 12:14 #906

Varken nordlinjer eller hur smala branterna är ändrat i fölgande version som jag hittade efter att ha sökt på final draft

https://www.orienteering.org.nz/wp-content/uploads/2016/06/isom201x-Symbols-201512.pdf

Har ens dessa ändringarna varit ute på höring?

Stark 2018-04-30 12:11 #905

På Lidingös tävling så var beståndsgränserna ritade med gröna streck istället för svarta punkter. Enligt nya normen får kartritaren välja vad den vill använda. Men för oss synsvaga är det ett riktigt uruselt tecken. Även på denna tävling var Nordlinjerna Blå. Och håller med H40 att det är en klar försämring av synbarheten

H40 2018-04-30 11:49 #904

Kan erkänna att jag blivit lite uppgiven. Åldern har gjort att det blivit bra mycket svårare att läsa kartan under många förhold och sen kommer det en ny kartnorm som jag tror gör det bra mycket svårare i många fall att läsa kartan utan att jag ens visste att någon tidagare tyckte att nordlinjerna var för breda.

På den aktuella tävlingskartan, som väl borde ha ett ok tryck, så kan jag knappt se linjerna när de går över ett bostadsområde. Passerbara branter utan lutningsträck är inte heller spesiellt tydliga.

Kompasslöparen 2018-04-30 11:34 #903

Hade uppenbara problem på dagsträcka nu på 10-mila, att ställa in kompasshuset för grovkompassgång på långsträckorna. De tunna blå meridianerna var helt enkelt jättevåra att finna och se igenom kompasshuset. Annars var nya normen bra och flera kamrater upplevde den detaljerade kartan som lättläst under löpning.

H40 2018-04-30 11:09 #902

Svar till inlägg av PS, 2018-04-30 10:52:

Oj, det hade jag missat. Är det verkligen en bra ändring? Jag har kommit fram till att jag orienterar bra mycket sämre om nordlinjerna är svåra att se. Om jag ser på en karta som jag tror är ritad efter nya normen så ser nordlinerna lite väl tynna ut (i 1:10 000, i 1:15 000 kan jag nog glömma at använda tumkompass...)

Så det kom smallare passerbara branter (linjen alltså) och smallare nordlinjener. Ingen av de ändringarna är jag speciellt positiv till.

PS 2018-04-30 10:52 #901

I och med att de svarta nordlinjerna har blivit rejält mycket tunnare i den ny normen så tycker jag att det stör betydligt mindre och därmed föredrar jag dem i nästan alla terrängtyper. Skillnaden kan tyckas liten (0.14 -> 0.10) men man behöver bryta dem för betydligt färre detaljer nu.

H40 2018-04-30 09:03 #900

Jag gillar inte blå meridaner. Tycker att de är svårare att se och de kan lätt förväxlas med diken.

Sällan jag har missförstått en svart meridan, inte ens i områden med mycket svartbild.

Zerbembasqwibo 2018-04-30 08:02 #899

Svar till inlägg av Myran, 2018-04-29 22:53:

Jag läste fel två gånger på klippt meridian och dike. Sedan hade jag fattat. Trög? Förmodligen.

Sjöö 2018-04-30 07:27 #898

Svar till inlägg av Myran, 2018-04-29 22:53:

Meridianerna försvinner nästan i sjöarna.

Meri Dian 2018-04-29 23:05 #897

Blåa meridianer är skit i praktiken men bra i teorin.

Myran 2018-04-29 22:53 #896

Det här med valbarhet i svarta och blå meridianer är ju bra tänkt i kartnormen.
Eftersom vår klubb ofta har valt blå istället för svarta meridianer mest p.g.a den övervägande dominanta svartbilden (stenar, block och branter) är valet enklare att göra = mindre klippande med blå meridianer. Nu är jag antagligen i överkant petig om att tycka det var tveksamt med valet av blå meridianer på årets 10MILAkarta. Åtminstone hur klippen var genomförda som helhet.
https://www.livelox.com/Viewer/Tiomila-i-Nynashamn/10MILA-KAVLEN/10?classId=132940&relayLeg=10
I övrigt har jag inga synpunkter på årets 10MILAkarta, den var säkert mycket bra ritad och offsettryckt (deltog ej).
Jag tar upp ämnet för vi får ofta synpunkter via deltagarenkäter och från löpare på arrangemangen att det är förvirrande för löpare. Jag vet inte om det beror på ålders- eller kunskapsnivå (kartnormen i sig)? Vi har iaf alltid informerat tydligt i PM.

Myran 2018-04-15 21:44 #895

Svar till inlägg av 1982, 2018-04-10 07:52:

Eller är det kanske bättre att liera sig med den gällande kartnormen!?
Numera har jag alltid den skrivna normen inom räckhåll omutifall att jag skulle hamna i tvivelaktiga funderingar :-)

PS 2018-04-10 10:18 #894

Svar till inlägg av 1982, 2018-04-10 07:52:

Under förutsättning att minimimåtten för 409 är uppfyllda så fixar du ju det bytet på några sekunder i OCAD. Markera 409-området och kopiera in 403 över samma område och använd sedan beskärningsfunktionen för att ta bort först den eventuella del av det nya området som inte är öppen och sedan den del av 401-området som nu täcks av det nya 403. Motsvarande funktioner finns även i OOM.

1982 2018-04-10 07:52 #893

Svar till inlägg av PS, 2018-04-09 10:49:

Tycker inte det är motiverat att bryta 401 med att lägga 403 i botten bara för att kunna lägga 409 ovanpå.

Tar nog med mig lien nästa gång;-)

Per Forsgren 2018-04-09 21:48 #892

Som kartbeställare tillika kartkontrollant för kartan Sätraskogen, vilken användes på MIK-medeln så gläder jag jag till att se att ni, tillika med mig, är nöjda med kartritarens jobb.
I alla fall väljer jag att tolka era kommentarer om branternas tjocklek så ;-)
Faktum är att de på vår karta följer ISOM2017, medan den på Åland inte gör det. Finns det synpunkter på att detta försämrar läsbarheten, så får detta hanteras av IOF...

Kartan är omritad från nytt grundmaterial, dock var ISOM2017 inte klubbat när jobbet påbörjades.

Vad gäller stenig mark så finns vissa tekniska svårigheter med renderingen av pseudo-slumpmässiga mönster, vilket, i kombination med att jag anser att läsbarheten försämras med detta tecken, gör att vi inte valt att ställa oss på barrikaderna för att implementera detta. Hoppas kartritarens ambition framgick tydligt ändå.

Kul också med saklig feedback! Tack!

zyx 2018-04-09 20:10 #891

Svar till inlägg av SG, 2018-04-09 15:23:

Både nr40 och 59 var ju intressant ritat

zyx (tidigare a) 2018-04-09 20:02 #890

Svar till inlägg av H40, 2018-04-09 17:13:

Det var det jag syftade på i tidigare kommentar (hann dock inte se inlägget du på svarade på). Det var väl fler ställen det var för stort avstånd mellan prickar än det var enligt norm. Det var inget jag märkte när jag sprang dock.

avh 2018-04-09 19:04 #889

Angående prickar (som den här tråden handlade om från början): jag förundras över att ingen kommenterar alla bruna prickar på den norska EM-testkartan --- spännande terräng eller utanför normen, undrar jag. Nu kanske kartan inte ser ut så i verkligheten, men på min dator finns det inget mellanrum mellan en hel del a v punkthöjderna.
Och på schweizarnas karta hänger en hel den branter mellan höjdkurvorna...
Bara en ialttagelse.

PS 2018-04-09 18:46 #888

Blir ju konstigt när en signatur är nån sorts diskussions ledare, fixa en sida ps.nu

insider 2018-04-09 17:55 #887

Är kartan verkligen ritad enligt 2017-normen? Är det inte så att man bara bytt karttecken på en gammal karta?

H40 2018-04-09 17:13 #886

Svar till inlägg av PS, 2018-04-09 17:05:

På några ställen är det bara två prickar och på andra ställen så tror jag att det är alldeles för långt mellan 3 prickar för att det ska vara rätt, tex under 8 på h21 banan.

PS 2018-04-09 17:05 #885

Svar till inlägg av a, 2018-04-09 14:30:

På vilket sätt var 210/211 felaktigt använt? Ser väl rätt OK ut på Livelox. Var det inkonsekvent eller helt fel täthet? För glest?

SG 2018-04-09 15:23 #884

Svar till inlägg av a, 2018-04-09 14:30:

Näst sista, nr 90, men jag tänkte främst på nr 103 och nr 40 samt en kontroll som jag inte var vid men kunde inte läsa på sonens karta. Nr 59 norr om Sätra varv.

a 2018-04-09 14:30 #883

Svar till inlägg av SG, 2018-04-09 13:13:

Har du något exempel? Vet att jag fastnade på ett ställe efter K15 på H21 där branten kanske borde varit ritat på annat sätt.
Annars är väl 210/211 felaktigt använt på flera ställen på kartan

H40 2018-04-09 14:02 #882

Svar till inlägg av SG, 2018-04-09 13:13:

Ser ut som att passerbara branter utan lutningssträck var 0.25 mm tidigare men är 0.2 mm nu.

Jag har också sett någon karta på nätet där jag tyckte att passerbara branter såg smala ut (alltså hur smallt sträcket är)

LS 2018-04-09 13:32 #881

Svar till inlägg av SG, 2018-04-09 13:13:

Var branterna så korta följdes inte ISOM2017.

SG 2018-04-09 13:13 #880

Var ute på ISOM2017 för första gången i Sverige under MIK-medeln. Reagerade på att det var svårtläst och att bla rejäla branter (runt 2 meter) var ritade med pyttelitet streck. De som sprang i tävlingsfart måste ha haft det svårt att läsa kartan på vissa ställen, speciellt i nordvästra delen ned mot Mälaren.

Om jag jämför med kartan från Åland förra helgen så är den finska kartan tydligare, framförallt med tjockare streck för konturer etc. Faktiskt så känns det inte som att de skulle följa samma standard.

PS 2018-04-09 10:49 #879

Svar till inlägg av 1982, 2018-04-08 22:39:

Om det är lättlöpt mark med lite höga snår här och där men inte tätare än att det är full löpbarhet så är det väl 402 som ska användas. Om det är en skogskarta enligt den nya normen så ska väl prickarna i det fallet dessutom vara gröna nu. Om snåren är låga så är det väl allt annat lika 401 som gäller. Om snåren är så täta att de påverkar löpbarheten så kan 401 eller 402 aldrig vara aktuellt.

DrP 2018-04-08 22:44 #878

Svar till inlägg av 1982, 2018-04-08 22:39:

Förstår ändå inte hur det kan vara både extra snabblöpt och svårlöpt samtidigt?
Om det är svårlöpt och öppet ska det ju vara 409, som du säger, men kombinerat med 403.
Skillnaden mellan 401 och 403 är ju bara löpbarheten.

1982 2018-04-08 22:39 #877

Svar till inlägg av DrP, 2018-04-08 22:04:

Var inte ett bra exempel,

Försöker med ett annat. Hallonsnår som växer på öppen mark har jag sett med 409, utomlands. I Sverige oftast inte alls.

PS 2018-04-08 22:21 #876

Svar till inlägg av 1982, 2018-04-08 20:01:

Jo, jag har det problemet på en karta som jag underhåller (ej sprint). En äng som vi vid två tillfällen haft mål på brukar stora delar av året till stor del bestå av sumpmark med högt gräs medan den på sommaren brukar slås och är torr. Jag har redovisat den med 403 och några surdrag men det känns ganska fel ibland.

PS 2018-04-08 22:15 #875

Om du som skrev 2018-04-08 22:03 vill att någon ska läsa vad du skriver så kanske det är bättre att du använder en annan signatur än den som används av annan person i samma tråd. Det blir ju liksom lite lättare att hänga med då.

DrP 2018-04-08 22:04 #874

Svar till inlägg av 1982, 2018-04-08 21:55:

En öppen/halvöppen yta med bättre löpbarhet än skog, men som är nedsatt? Hur tänkte du där? Vad skulle den resulterande löpbarheten bli då? Är det meterhögt gräs gäller 403/404, plus eventuellt 407/409.

PS 2018-04-08 22:03 #873

Svar till inlägg av PS, 2018-04-08 19:36:

Typ orientera vid Drottningholm menar du, ja men det blir kanske svårt att få ok från. kungen

1982 2018-04-08 21:55 #872

läste igenom ISOM 2017, 20 maj versionen, igen.

Försöker tolka tabellen i kap 2.11.4!? och om jag tolkar den rätt får man inte kombinera 402 ( inte heller 401) med 407 eller 409! Har jag tolkat rätt? är det rimligt?

onekligen skillnad i löpbarhet om det är en klippt grässmatta eller en härlig äng med meterhögt gräs. Siktmässigt dock ingen skillnad.

1982 2018-04-08 20:01 #871

Svar till inlägg av PS, 2018-04-08 19:36:

håller med.

För övrigt tycker jag svenska kartritare använder 407 och 409 alldeles för lite och där finns det en förbättringspotential. Dock finns det en problematik, särskilt för områden/kartor i södra Sverige, att löpbarheten kan variera mycket mellan April och Augusti pga av växtlighet. Så det gäller att man vet när kartritarn gjorde rekognoseringen, huruvida det är en "April" - eller "Augusti" karta.