Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

HD10 och HD12 försvinner?

karraz 2017-11-13 21:39

Tydligen ligger det ett förslag inför förbundsmötet nästa år att helt plocka bort tävlingsklasserna HD10 och HD12. Om förslaget går igen ska det gälla fr o m 2019.

Är det bara jag som undrar om det har brunnit på allvar för SOFT som ens tänker tanken? Finns det ingen som har egna barn, har haft egna barn eller själv har varit barn? Hur ska det ens vara möjligt att rekrytera nya barn om det ack så viktiga tävlingsmomentet plockas bort?

Kan i o f bara tala för mig själv och se till mina ungar. Men det är inget snack om att sonen som nu är 8 år gammal kommer lägga av med orientering om han ska tvingas "tävla" mot skuggade barn - både tjejer och killar i olika åldrar t o m 2022 i den nya klassen U3.

Har inget mot att U-klasserna utvecklas - men rör inte tävlingsklasserna för alla de barn som älskar att tävla. Känns som att vi är endast ett ödesdigert beslut från att vara en tävlingsidrott till att vara ännu en mulle-verksamhet (inget ont om Mulle i övrigt).

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

1982 2017-11-15 14:25 #147

Svar till inlägg av Nisse, 2017-11-15 13:51:

Jag har också gjort den resan. Slutade i tonåren och började om långt senare i livet. Men jag slutade helt enkelt för att jag tyckte det var så tråkigt att löpträna, orkade inte gå upp tidigt varenda helg längre och fick helt enkelt andra intressen i livet som tog över och gjorde orienteringen ointressant. Hade inget med tävlingshets att göra, för det var ju tävlingarna som var det roligaste tidigare. Har full förståelse för att idrotten tappar många utövare som är tonåringar och inget konstigt med det, för livet har ju mer att erbjuda. Och när folk kommer upp i HD21 är det familj, barn, utbildning, arbete, etc, som tar över för många och de har varken tid med träning eller tävling i någon större utsträckning.
Vad som är bra med orienteringen jämfört med andra sporter är ju att man faktiskt kan komma tillbaka och tävla eftersom det finns klasser för alla och det gör att många återvänder senare i livet också. Fast det är ju nästa lika blodigt allvar i de äldre klasserna som det var när jag sprang i H13-14, och ungefär samma löpare också. ;) Man pratar poäng på Sverigelistan, jämför sträcktider, Livelox, träningsmetoder, hänger framför resultattavlan, diskuterar vägval vid duschen, det är veteran-SM och veteran-VM, och så vidare. Men det gör också att det är lika roligt idag som när man var H13-14 att just tävla och den nerven som det tillför. Utan tävlingsmomentet som ung eller äldre tror jag att det skulle vara svårt att få upp rätt gnista för det hela under en längre tid. I varje fall för mig. Men det är såklart olika för alla individer. Själv hade jag ju förmånen att vara ganska framgångsrik som ung jämfört med många andra så det är ju svårt att egentligen veta vad alla de som låg långt ner på resultatlistorna på tävlingen kände eller om de slutade pga det.

Mr Crowley 2017-11-15 14:22 #146

Svar till inlägg av Magnus H, 2017-11-15 14:07:

Helt klart. Men varför måste man behärska orange bana för att få lov att tävla? Även om man bara behärskar vit eller gul bana så kan man väl få tävla?

Du skrev ju själv att de som vill tävla kan välja hd14. Men det förutsätter att man behärskar orange bana.

Magnus H 2017-11-15 14:07 #145

Svar till inlägg av Mr Crowley, 2017-11-15 11:54:

Behärskar man inte orange bana, så är det kanske inte lämpligt att springa HD Orange. Då kanske det är lämpligt att öva på det innan man börjar tävla?

Nisse 2017-11-15 13:51 #144

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-11-15 13:39:

Jag tror det är en hel del här som faktiskt slutat tävla och börjat igen när man blev äldre.
Jag som gjort den resan förstår inte att man inte kopplar varför så många springer H40 men inte så många H20 och uppåt.
Svaret är.
I H40 är det alltid bra konkurrens på den lilla distriktstävlingen och alla springer samma klass.
Ingen jävel bryr sig om att jag springer bra, snarare är mina konkurrenter glada att jag springer dåligt.
Ingen bryr sig hur mycket jag tränar om jag är tjock, ur form eller bara missar mycket.

Ingen snackar om pryamider, rektanglar, utveckling eller aveckling. jag får tävla helt på mina villkor.
Varför inte testa det i juniorklasser och uppåt?

Tompa 2017-11-15 13:51 #143

Svar till inlägg av Håkan, 2017-11-15 12:23:

Tumme upp

H40 2017-11-15 13:40 #142

Men jag får också några tankar om motionsklasser på oringen och den diskussionen.

Det handlar ju faktiskt inte om att barnen inte får tävla men att klasserna ändras. Det blir en skillnad men att så många 10 åringar anser att skillnaden är väldigt stor och viktig tvivlar jag faktiskt på. De kan ju fortfarande jämföra sig med andra barn.

Zerbembasqwibo 2017-11-15 13:39 #141

Svar till inlägg av Black, 2017-11-15 12:41:

I så fall skulle jag börja! :)

Jag menar, alla som skriver här är ju de som inte slutat. Alla här gillar tävling (?). De som INTE gillar det vill SOFT fånga in/tillbaka. Om det sker på bekostnad av de som redan är engagerade genom tävlingsintresset känns det konstigt. Nog måste det gå att samsas, jag menar Naturpasset för att ta ett exempel är ju helt utan tävlingsmoment (om vi bortser från slogantävlingen då) så nog går det lätt att göra bra och rolig orientering utan att det ska vara tävling i det hela tiden.

Att det på en "tävling" finns "icke-tävling" ger ett mervärde, en större variation. Möjligen merarbete för arrangören, men att göra kul för andra driver väl de flesta arrangörer att anstränga sig?

Den där presentationen var bra att läsa. Sidan "Klassindelning från 2019?" innehåller ju relevanta frågor. "Drevet" här uppmärksammande inte "?" efter strecksatserna? Kanske var syftet på konferensen (kan nån bekräfta/dementera?) att kolla av de frågorna, bland annat förankringen.

Men efter konferensen borde nån form av beslut fattats. Antingen "Utred mer" eller "Ja, detta lägger vi som ett förslag för FM"?

Erik A. 2017-11-15 13:38 #140

Svar till inlägg av Håkan, 2017-11-15 12:23:

+1 på den. I vår klubb är det också en minoritet av ungdomarna som åker på nationella tävlingar. Den stora massan är bara med på träningar och kanske på någon närtävling. Jag kan inte se att de påverkas på något sätt av denna förändring. Den förstnämnda gruppen påverkas dock väldigt mycket, och det är bland denna grupps föräldrar som de allra flesta ledarna hämtas ur. En ny klassindelning enligt förslaget känns som ett extremt högriskprojekt som kan äventyra hela sporten på ganska kort sikt.

H40 2017-11-15 13:35 #139

Svar till inlägg av Kojak, 2017-11-15 13:27:

Orientering är spesiell med tanke på att tävlingar som går i okända områden är ett enkelt sätt att träna/utöva sporten på ett roligt sätt.

Utan tävlingar kan man självklart träna i andra områden men det blir mer jobb.

Att åka runt på olika skid arenor för att tävla på skidor är inte lika nödvändigt som att orientera i nya skogar för att ta en jämförelse.

Kojak 2017-11-15 13:27 #138

Detta anges som motiv för nya klassindelningen:

"Forskning visar att de som får lära sig en idrott från grunden, i sin egen takt och utifrån sina egna förutsättningar i större utsträckning stannar kvar inom idrotten.

Vår egen studie visar att de distrikt som har största andel startande i kort-klasserna också har en större andel startande juniorer, 17-20 år."

Har svårt att få ihop att den logiska slutsatsen från detta är att stryka HD10 och HD12. De övriga åtgärderna som föreslås tror jag inte heller ger något.

Skall man fortsätta inom orienteringssporten tror jag att man måste ut på orienteringstävlingar; det är få som fortsätter med orientering om man bara springer från klubbstugan. Hur anpassar vi orienteringstävlingar för de som är nya i sporten och för de som inte vill tävla? Springa utan tidtagning är ett bra förslag. Finns det fler?

H40 2017-11-15 13:23 #137

Svar till inlägg av Presentationen från ordförandekonferensen, 2017-11-15 11:28:

Tyckte att presentation var en rätt bra genomgång på problemet som idrotten har. Det handlar för mycket om elit och möjligheten att bara hålla på på sin egen nivå är ofta rätt liten när man är 15 år. Jag tror dock att orientering är bättre på detta än de flesta sporter.

Det jag dock inte håller med om är förslaget om att ta bort tävlingsklasser för de yngsta då jag inte tror det skulle medföra något bra. Det viktiga är vad som händer i klubbarna och det viktiga är när barnen blir lite äldre.

Som det är nu är ju många aktiva när de är runt 10 år, resultat fokuset är inte så stort och alla kan vara med. När de sen blir 14 så är det nog inte lika roligt att vara med (om det ens är möjligt) om man vill träna en gång i veckan och kanske tävla någon gång.

Sen är ju det man ser också en naturlig utveckling.
Små barn kanske är med i 3 sporter med en träning i veckan. När de blir äldre så blir det både mer i skolan och mer träningar per sport. Då kan de inte hålla på med allt.

Nils Regel 2017-11-15 13:04 #136

Svar till inlägg av Mr Crowley, 2017-11-15 12:32:

Jag är helt inne på din melodi. Varför ska vi orienterare vara så förbannat duktiga? Jippi -en regel till, den ska vi följa!

Tror det är bättre att folk från myllan får större inflytande på tävlingsupplägg, kartor och banor. Man är ju onekligen närmare marknaden...

Men jag förstår ju att de där tio millarna från RF gärna lockar våta drömmar hos idrottsbyråkraterna.

Black 2017-11-15 12:41 #135

Det är som att ta bort målen i fotboll, innebandy i de åldrarna. Ni kan spela men det finns inga mål att skjuta i, för vi får inte räkna antal mål, ingen får vinna matchen. Hur många skulle sluta spela då?

Mr Crowley 2017-11-15 12:32 #134

Svar till inlägg av Bensin på elden, 2017-11-15 12:09:

Men om det bara är en anvisning borde man väl få ha annan klassindelning om man vill? Vad händer om man frångår softs klassindelning på en tävling.

Håkan 2017-11-15 12:23 #133

Svar till inlägg av Presentationen från ordförandekonferensen, 2017-11-15 11:28:

Jag blir rätt mörkrädd när jag ser hur SOFT använder statistik för att få sin vilja igenom, dessutom att använda "forskning visar" är ännu mer dumt. Forskningen i fråga får svar på de frågor de ställt och inget annat. Det går inte att göra en utveckling att gälla även svar som forskningen inte frågat om. Mina barn älskar att tävla men de har 3-4 aktiviteter till per vecka och när skolarbetet ökar kommer de att tvingas välja, då går det inte att dra slutsatsen att tappet från 14 årsåldern beror på att de mot sin vilja tvingas tävla utan att de prioriterar annat. Min dotter skulle gärna spela 4 instrument, hålla på med 7 idrotter, sjunga i 3 körer och spela i 2 orkestrar och det blir katastrof varje gång hon måste prioritera ner en aktivitet (senast var det orienteringen som rök faktiskt och hon har fortfarande inte kommit över det). Kausalitet är ett modeord idag men här har SOFT verkligen inte förstått ett jota av innebörden av detta ord. Det är väldigt dumt att prioritera grupper som ändå riskerar att försvinna mot de grupper som verkligen vill tävla. Då riskerar vi att inte få någonting alls kvar.
Däremot tror jag det är viktigt att fråga hur vi kan behålla ungdomar som just nu inte vill tävla i vår verksamhet (och i min klubb kanske 20% av barnen är tävlingsaktiva på nationella tävlingar, resten är med på träning och springer ungdomsserien). Denna 80% grupp är viktig att hålla kvar inom orienteringen och jag tror tappet i denna grupp är mycket större än bland dem som är ute på nationella tävlingar. Då bör vi fokusera på den icke tävlingsaktiva gruppen och se till att de stannar och få dem att bli tävlingsaktiva, inte att rycka undan mattan för de redan tävlingsaktiva.

Bensin på elden 2017-11-15 12:09 #132

Känn på det här då...
Som jag uppfattar det är klassindelningen en anvisning och något som SOFT styrelsen har rätt att BESLUTA om utan att gå via Förbundsmötet...
Således kommer det inte sannolikt inte upp som förslag till FM utan är bara uppe för diskussion i om presentationen på konferensen förra helgen.
Hur känns det tycker ni?

Camilla 2017-11-15 11:57 #131

Så första gången barnen skulle börja tävla är orange bana, HD14? Inte bara är det ett orienteringsmässigt stort hopp, utan då också ett stort hopp med avseende på tävlan. Det är en känslig ålder oavsett och man borde kanske vara rädd för att man får ett stort tapp här.

Och de barn som vill tävla skulle få välja HD14 även om de är 7 år? På vilket sätt skulle detta bli bättre?

Varför inte låta de barn som vill tävla få göra det i tävlingsklass och istället utveckla alternativen, som många redan föreslagit. Jag har en flicka som bara håller på med orientering för tävlingsmomentet, hon skulle omedelbart lägga av om hon inte fick tävla. Mina två övriga barn älskar själva orienteringen och skulle fortsätta oavsett, men de skulle hellre välja tävlingsklass än en Uklass om de blev tillfrågade.

Tomas Albinsson 2017-11-15 11:55 #130

Svar till inlägg av Det var bättre förr, 2017-11-14 18:47:

Precis. Var inte duktig sam barn/ungdom. Men valde att kämpa ändå för att det var så kul trotts långt efter de bästa. Strävan låg i att hela tiden förbättra mig och med tiden och otaliga timmar i skogen njuter jag fortfarande av att tävla, även mina barn :)
DE förstår inte varför man inte får tävla om man vill, det är ju ett val man gör. Men viktigast att det är kul :)

Mr Crowley 2017-11-15 11:54 #129

Svar till inlägg av Magnus H, 2017-11-15 11:35:

Men det gör ju i princip ingen. Och banan blir inte lättare för att man byter namn om svårigheten fortfarande är orange.

De som förespråkar tävlingsfritt för HD10-12 verkar vilja få folk att förstå att alla i den åldern inte vill tävla. På samma sätt borde dessa förstå att många faktiskt vill tävla. Att tvinga alla till en viss lösning kan knappast vara en förbättring. Varför inte låta ungdomarna välja vid anmälan som PS föreslog?

Magnus H 2017-11-15 11:35 #128

Svar till inlägg av Mr Crowley, 2017-11-15 11:25:

Det beror på om man behärskar momenten som ingår i orange bana eller ej. Om det känns lämpligare för dig så, kalla den HDO(-range).

Presentationen från ordförandekonferensen 2017-11-15 11:28 #127

http://www.svenskorientering.se/globalassets/svenska-orienteringsforbundet/forbundsinfo/ordforandekonferens/2017/orientering-for-barn-och-unga.pdf

Mr Crowley 2017-11-15 11:25 #126

Svar till inlägg av Magnus H, 2017-11-15 11:02:

Tycker du HD14 känns lämpligt när man är 9 år?

Jämt 2017-11-15 11:22 #125

Hittade en resultatlista från NM i orientering från ca 2004 vilket borde vara ungefär när Jämtland körde sitt försök.
Ser bara två startande från Jämtland i ungdomsklasserna som dessutom verkar ha föräldrar i veteranklasserna. Inga startande i U-klasserna.
http://www.okhammaren.se/Tavling/ResultatpaKM/2002-2007/Norrlandsmasterskap2004

Är det inte bättre att köra flera små lokala ungdomstävlingar istället för att ta bort klasser.
Nu verkar SOFT satsa allt på vuxna motionärer, men man glömde visst bort ungdomarna?

Tore H55 2017-11-15 11:17 #124

Jag tror en relevant jämförelse är om man för oss vuxna tar bort 10-mila, Jukola, 25-manna, SM, VM och O-ringen. Sporten skulle dödas helt för oss vuxna.
Alla vill tävla oavsett ålder. Man vill bara att tävlingens svårighetsgrad ska vara anpassat och motståndet anpassat.
Dottern håller på med rytmisk gymnastik. Hon började träna gymnastik när hon var 4 år, började tävla när hon var 10 år. Nu är hon 14år och är junior. Nästa år gör hon sitt sista år som junior, som 15-åring. Hon börjar prata om att lägga av med rytmisk gymnastik när hon blir senior som 16-åring, pga hon nu tränar 15 tim/v och ska man öka träningsmängden ännu mer måste man gå på idrottsgymnasium och få anpassad skolschema.

Om det är negativt för 10-åringar att tävla så är orientering den enda sporten som tycker det, och isåfall är det negativt för vuxna att tävla också.

Magnus H 2017-11-15 11:02 #123

"De som vill tävla ska kunna välja tävlingsklass."

De kan välja HD14.

PS 2017-11-15 10:51 #122

Man kan ju låta frivilliga arrangörer testa med detta upplägget för utvärdering. Tror dock att det kan bli ett ganska tunt underlag.

Jämt 2017-11-15 10:44 #121

Svar till inlägg av U-ledare, 2017-11-14 23:24:

Testet har redan genomförts i Jämtland för ett antal år sedan, så det borde gå att utvärdera utan att göra ett nytt test.

BC 2017-11-15 09:01 #120

Svar till inlägg av BC, 2017-11-14 23:42:

BC = Before Christ
Haft detta i över 2000 år :-)

Jul 2017-11-15 04:58 #119

Svar till inlägg av U-ledare, 2017-11-14 23:45:

Såna rapporter visas aldrig.

U-ledare 2017-11-14 23:45 #118

Kanske redan länkat, men i SOFT styrelsemöte nr 1-2017 initieras frågan (en rapport godkänns - någon som sett den?) och i möte nr 2 i maj behandlas frågan. Det står att förslaget måste förankras. På möte nr 3 i september följs ingenting av frågan upp, inte hur det gått med förankring etc.
http://www.svenskorientering.se/forbundsinfo/Styrelseprotokoll

BC 2017-11-14 23:42 #117

Svar till inlägg av BC, 2017-11-14 23:25:

"Lånat" nick? !

BC 2017-11-14 23:25 #116

Svar till inlägg av Det var bättre förr, 2017-11-14 18:47:

Precis, ingen fjantig sprint, inga överdetaljerade kartor, mycket fler orienterare, rejäla långsträckor, två långdistanser varje helg,
det var bättre förr.

U-ledare 2017-11-14 23:24 #115

Det här förslaget låter för drastiskt (för stora förändringar på för kort tid), för o-förankrat (gbg-humor), och för konfliktdrivande för att genomföras. Varför inte införa på test eller i mindre skala, varför slå på storsläggan direkt? (om det nu är meningen) SOFT har en STOR informationsinsats att göra, för att diskutera det här men ungdomsledare ute i klubbarna.
Grundproblematiken, att behålla ungdomar och att både de som är snabba och långsammare, har kul och utvecklas vill alla. Varför inte utveckla kortklasserna ännu mer? Hur? Det bör SOFT fundera på. Att OL ska vara "bäst i klassen" på att följa Idrotten vill, om det nu är anledningen till förändringen, låter inte bra. Idrotten vill kan tolkas på många olika sätt.

Pär Moqvist 2017-11-14 23:07 #114

Det är inte så länge sedan kortklasserna infördes. Styrelsen verkar ha glömt varför. Det var för att skapa en mer tävlingslik form istället för de tidigare U3/U4. Man hade gamla tiders B-klasser i minne men ville ha ett modernare namn. I Göteborg har de fallit väl ut och framförallt under våren kan det vara ganska många ungdomar i dessa klasser. Vi har t.o.m. en serie under hela året i HD14K och HD16K.

PS 2017-11-14 23:00 #113

Svar till inlägg av Johan, 2017-11-14 22:43:

Jag tror att du gör ett stort misstag om du tror att tävlingsinstinkt automatiskt korrelerar till hur bra man orienterar (kort betyder ju i praktiken lätt). Det kan slå åt båda hållen.

PS 2017-11-14 22:56 #112

Svar till inlägg av Argh, 2017-11-14 22:42:

Ju mer man tittar på det där förslaget desto mer ogenomtänkt verkar det. Den som har gjort det har i och för sig säkert tänkt en hel del men med skygglapparna hårt åtdragna så att inte verkligheten tränger sig på för mycket.

Sänk skatten nu! 2017-11-14 22:43 #111

Svar till inlägg av P-type, 2017-11-14 22:35:

Nu är det väl inte ens så att det är någon som gjort det här på sin fritid utan SOFT tar in skatt från alla tävlingar och avlönar tjänstemän som tar fram sådana här förslag.

Johan 2017-11-14 22:43 #110

Ett förslag kan ju vara att låta kort-klasserna vara utan tidtagning. Att barn slutar med idrott i 11-12 års åldern tror jag drivs av andra faktorer än "tävlingshets". Snarare att andra intressen lockar mer, föräldrar som inte orkar skjutsa till tävlingar varje helg, skolan blir mer krävande etc. Dessutom tror jag att risken blir att barnen istället slutar när de ska börja tävla i HD14 på orange svårighet .

Argh 2017-11-14 22:42 #109

Svar till inlägg av Förslaget?, 2017-11-14 22:04:

Smygsänkning av banlängder i junior-klasser också. Det här är som någon skjutit sig i ena foten och nu siktat på den andra foten.
Den där extra kilometern gör väldigt stor skillnad på hur bra banor man kan lägga.
Sedan att lägga en 3 km grön bana, suck.....

P-type 2017-11-14 22:35 #108

Svar till inlägg av Förslaget?, 2017-11-14 22:04:

Tack för länken.
"Förslaget syftar till att skapa större flexibilitet och möjligheter att välja klass utifrån...osv...".
För en 9-11 åring blir det väl precis tvärtom? Färre möjligheter med "bara" U-klass.

U3 och U4 är bra klasser men togs väl bort för att det var för få anmälda. Samtidigt fylls ex 12-klasserna till bredden så att HD11 används vid större arrangemang. Behövs en vidare utredning? Är det inte uppenbart vad barnen vill? Varför är det intressantare att driva populistiskt nytänkande än att titta på verkligheten? Bara för att de som är mest insatta/drivna lägger allt fokus på att få föreningen att hålla igång verksamheten parallellt med jobb och familj behöver väl inte de som råkar ha tid över hitta på tokiga förslag i "ickefrågor"?