Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

HD10 och HD12 försvinner?

karraz 2017-11-13 21:39

Tydligen ligger det ett förslag inför förbundsmötet nästa år att helt plocka bort tävlingsklasserna HD10 och HD12. Om förslaget går igen ska det gälla fr o m 2019.

Är det bara jag som undrar om det har brunnit på allvar för SOFT som ens tänker tanken? Finns det ingen som har egna barn, har haft egna barn eller själv har varit barn? Hur ska det ens vara möjligt att rekrytera nya barn om det ack så viktiga tävlingsmomentet plockas bort?

Kan i o f bara tala för mig själv och se till mina ungar. Men det är inget snack om att sonen som nu är 8 år gammal kommer lägga av med orientering om han ska tvingas "tävla" mot skuggade barn - både tjejer och killar i olika åldrar t o m 2022 i den nya klassen U3.

Har inget mot att U-klasserna utvecklas - men rör inte tävlingsklasserna för alla de barn som älskar att tävla. Känns som att vi är endast ett ödesdigert beslut från att vara en tävlingsidrott till att vara ännu en mulle-verksamhet (inget ont om Mulle i övrigt).

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

Undrande 2017-11-16 20:14 #267

Finns det ett samband när 5 representanter hoppar av styrelsen samtidigt som denna förändring kommer upp?

1982 2017-11-16 20:12 #266

Svar till inlägg av commonenemy, 2017-11-16 19:50:

Men stämmer det? Jag tycker de som jobbar på SOFT och är med i styrelser verkar vara väldigt aktiva orienterare och ofta är ute på tävlingar. Vad bygger du det du skriver på för fakta? Redovisa gärna.

Lösning 2017-11-16 20:08 #265

Svar till inlägg av commonenemy, 2017-11-16 19:50:

Minska förbundets ram för vad som kan beslutas och flytta beslut till klubbarna. Ta bort detaljstyrning, exempelvis klassindening. Förändra systemet för tillsättning av representanter.
Kvotera in en majoritet av aktiva orienterare.

commonenemy 2017-11-16 19:50 #264

Är det bara jag som upplever det som att orienteringsrörelsen består av två skilda grupper:

Dels är det de som sitter i styrelser och vid skrivbord, och skapar pappersprodukter som teoretiskt löser hypotetiska problem.

Dels är det de som mest varje helg åker till tävlingar, och är ute i skogen och tävlar i orientering.

Och de här både grupperna tycks aldrig mötas – de har väl helt enkelt olika habitat. Och om de möts, verkar de i alla fall inte förstå varandra.

Klassindelningar är förstås ett prima fält för de förstnämnda, eftersom där finns många möjliga konstruktioner. Orienteringen har redan sett ett antal omdaningar. Och att deltagarantalet på tävlingarna under samma tid har sjunkit rejält, kan ju bero på andra faktorer.

Nå, det är klart att man måste kunna göra förändringar. Men de bör nog ta avstamp i att det vi sysslar med är en tävlingsidrott; i alla fall om vi ska syfta till målet världens bästa landslag över tid.

Alternativet är att ge upp imagen av tuff idrott och istället lukta på blommorna. Och det behöver ju inte heller vara fel.

Öh.. 2017-11-16 18:31 #263

Det stora misstaget som görs är att man inte gör försök i
mindre skala. Exvis i något distrikt, eller att man i ett större distrikt som Stockholm har hälften av tävlingarna med gamla systemet och hälften med nya.

Har vi den styrelse vi förtjänar? 2017-11-16 18:23 #262

Det riktigt sorgliga är att styrelsen verkar ha svalt förslagen med hull och hår. Där verkar det inte finnas något kritiskt tänkande.

Skärp er 2017-11-16 18:23 #261

Blir förbannad när massa överbeskyddande föräldrar ska ta bort glädjen i tävlingsmomentet. Finns redan folk som sätter sig emot stafetter för ungdomar men det här är ett grovt övertramp. Vi har redan problem med att många inte tar steget att tävla och därmed slutar eftersom det inte finns något att se fram emot. Själv sprang jag i dessa klasser (för c.a 7 år sedan) och var ofta i botten. Inte satt jag och lipade för att andra var bättre. Istället blev bara glädjen större om man kunde komma någon placering eller ännu bättre. Komma upp på resultatlistan på oringen. Det är inte barnen som har blivit mjukare och inte kan tävla. Utan det är alla överbeskyddande latte-pappor från Stockholmsområdet som inte kan se sina barn i botten på resultatlistan utan att börja böla. Skärp er!

B 2017-11-16 18:18 #260

Svar till inlägg av P, 2017-11-16 14:24:

I rapporten som jag nu läst (bra att dom fokuserar på att behålla ungdomar, inte på vilka som slutar, men det blir ju ändå bara ena sidan av myntet) står att det fanns uppenbara svårigheter att hitta ungdomar som motsvarade den målgrupp man ville studera, de var alltför aktiva i flera idrotter för att vara representativa för de som tränar 1-2 ggr i veckan. dessutom kan man konstatera att rapporten beskriver att det är stora skillnader mellan olika typer av idrotter samt mellan de olika individerna, samt att deras mått LOK-stöd inte var så lätt att analysera.

Och dessutom: Orientering var inte en av de idrotter som de studerade vad jag kunde finna.
Så om orientering som idrott vet man ingenting utifrån den rapporten, och man hade svårt att hitta representativa ungdomar som trots det visad en stor variation. Samt att man fortfarande inte vet så mycket om de som slutar träna.

Inte så konstigt att man då avslutar (som så ofta) med att det behövs mer studier för att kunna svara på frågan mer i detalj.

Att utifrån det generalisera att det finns en lösning för alla ungdomar, som dessutom gäller för orientering och som motverkar att ungdomar slutar, låter väldigt modigt (eller dumdristigt).
Vad är sannolikheten för att man har en korrekt analys?

Pappa 2017-11-16 18:15 #259

Svar till inlägg av Sekreteraren, 2017-11-16 17:03:

Det står ju i klartext att det är drivet av kansliet.
"Lars Greilert redogör för ett arbete där kansliet har gjort en översyn av ett antal frågor
kring orientering för barn och unga i förhållande till Idrotten vill och RF:s anvisningar
för barn och ungdomsidrott"
Finns inte ett ord om att RF kräver. Har även sökt på RFs sidor och andra förbund, hittar inga krav från RF. Det enda jag hittar är funderingar och resonemang att ev förändra bidragsmodellen.

Gammal 2017-11-16 18:06 #258

Går man inte från triangel till rektangel så kommer anslagen minska och RF tappa betydelse.
Man får panik för att man vill inte inse att utvecklingstrappor är ett feltänk och endel av att alla skall bli elit.
Man vägrar inse att trappan är problemet så därför tar man bort HD12 istället.

Gammal 2017-11-16 17:54 #257

Man undrar om det här är sista steget i trappan som ingen klarade av att följa. Alla ramlade av utom dom som struntade i den.
Tyvärr trappan är för trång för de som verkligen gillar orientering. De vill inte följa spåret efter andra utan ta egna vägval utanför stigarna.

Jakob Wedman 2017-11-16 17:41 #256

Svar till inlägg av Sekreteraren, 2017-11-16 17:03:

OK för att Riksidrottsförbundet initierat en översyn men det kan knappast ha inneburit krav på att genomföra kontraproduktiva förändringar. Ansvaret för att förslaget kommit så här långt faller på SOFT styrelse (och inte på RF).

Sekreteraren 2017-11-16 17:03 #255

Svar till inlägg av Pappa, 2017-11-16 16:57:

Kolla paragraf 30 i detta styrelseprotokoll.

Från RF i rakt nedåtgående led. Alltså en "påtvingad" utredning och inte föreslagen från orienteringsrörelsen.

http://www.svenskorientering.se/globalassets/svenska-orienteringsforbundet/forbundsinfo/styrelsemoten/2017/styrelsens-sammantrade-nr-217.pdf

Pappa 2017-11-16 16:57 #254

Svar till inlägg av Rättelse tack, 2017-11-16 16:40:

Det är Lars och Malin som driver frågan. Styrelsen har tackat för rapporten. och ja, Lars är anställd samt sekreterare i styrelsen.

Tillbaka till kärnämnet. Har lyssnat i min bekantskapskrets av orienterare, som mestadels består av ungdomsledare runtom i Sverige. De har inte heller hört något om detta tidigare. Hur har man förankrat och framförallt kommit fram till dessa slutsatser.

Rättelse tack 2017-11-16 16:40 #253

Svar till inlägg av Noterar, 2017-11-16 16:02:

Varifrån har du fått uppfattningen att anställd personal driver sådana här viktiga frågor som rör hela den demokratiskt styrda orienteringsrörelsen? Så här fungerar det:

”Vartannat år håller Svenska Orienteringsförbundet ett förbundsmöte. Där medverkar landets föreningar och i en demokratisk process tillsätts den styrelse som ska leda förbundet de närmaste två åren. Till styrelsens förfogande att genomföra de beslut som tas på förbundsmötet finns personalen på Svenska Orienteringsförbundets kansli.”
(http://www.svenskorientering.se/forbundsinfo/Organisationochkontaktuppgifter/)

Om det är de anställda som driver förändring blir det helt upp och ner.

P 2017-11-16 16:24 #252

Svar till inlägg av Noterar, 2017-11-16 16:02:

De har alltså strukit alla klasser upp till HD55 i styrelsen... kanske där förändringen bör ske istället för i skogen.

Noterar 2017-11-16 16:02 #251

Vem vet vad som har betydelse när ett sådant här förslag kommer fram. Men jag noterar när jag sitter och grottar ned mig på SOFTs sidor att den som varit mest drivande med förslaget är anställd på kansliet samt permanent sekreterare i förbundsstyrelsen. För övrigt så är medelåldern 62 år för del ledamöter som sitter kvar och den yngsta är 57 år. Mao det finns rejält med utrymme om föryngring.

P-type 2017-11-16 15:58 #250

Svar till inlägg av Erik A., 2017-11-16 14:52:

Nej. De som drabbas är inte bara de högpresterande.
De som drabbas är:
1. De som vill springa tävlingsklass mot jämnåriga (långt fler än de högpresterande)
2. De som inte vill köa 10-30min för start och sedan springa klunglöpning med vuxna och barn i härlig blandning.

Punkt 2 gäller inte de minsta tävlingarna och kön blir betydligt längre på stora tävlingar.

Jag är själv kluven till förslaget men tycker inte att det finns någon anledning att ändra ett klassutbud som riktar sig till så olika målgrupper som dagens gör med gott deltagande. Att lägga till U3 och U4 och ha dessa öppna för löpare upp till 20 tycker jag dock är klokt.

P 2017-11-16 15:19 #249

Svar till inlägg av Erik A., 2017-11-16 14:52:

Ja det är bara de som drabbas...
men kanske de som kommer in i sporten i något äldre läge kan få ut något bättre med det här upplägget? Kanske kan man få känna sig skitduktig som lite mer ovan orienterare om man kör patrull vid något tillfälle med bäste kompisen? Kanske kan det bli mer naturlig att utvecklas med färgtrappan med det här?
Jag är som sagt mer inne på att utveckla det som finns än att avveckla fungerande klasser, men det betyder ju inte att man inte kan diskutera utifrån att det kan finnas goda idéer i förslaget?

Gammal 2017-11-16 15:06 #248

Svar till inlägg av Erik A., 2017-11-16 14:52:

Det är samma när man stoppar yngre från att springa medel-SM. Det är 18 åriga högpresterare som blir sura på 16 åriga högpresterare. Men eftersom det bara är högprestare kvar så har man tappat fokus på vad som är viktigt.

Erik A. 2017-11-16 14:52 #247

Svar till inlägg av P, 2017-11-16 14:44:

"- Som så ofta så fokuseras det fortfarande i den här tråden på de som är högpresterande och tävlingsinriktade."

... men det är väl bara denna grupp som drabbas av förslaget. För övriga sker ingen förändring?

P 2017-11-16 14:44 #246

Mina åsikter i frågan är väl ungefär så här utan inbördes ordning:
- Jag tror inte att den här förändringen kommer att förbättra orienteringen
- Jag tror inte att den här förändringen kommer att leda till döden för orienteringen
- Som så ofta så fokuseras det fortfarande i den här tråden på de som är högpresterande och tävlingsinriktade.
- Om vi som föräldrar (kollektivet, ingen utpekad) tycker att det inte är värt att ställa upp om det är U-klass istället för tävlingsklass säger väl något om hur barnen troligtvis kommer att se på U-klass.
- Jag tycker att man kan tolka statistiken som att just HD10-12 är mycket väl fungerande och att det är steget till H14 och uppåt som avskräcker.
- Jag tror att barn upp till 12 i högre utsträckning kan utvecklas inom orienteringen genom fokus på annat än resultat och att de kanske t.o.m. blir bättre orienterare om de kan delta med fokus på just hur de blir bättre istället för fokus på resultat. Att våga göra det svåra vägvalet trots riskerna, att sakta ner löpningen för att fokusera på tekniken och framförhållningen.
- Men trots allt. Jag tror att våra barn mår bättre av andra förändringar än just detta. PS förslag att få delta utom tävlan kanske är något att fortsätta på. Att lyfta U-klasser eller Kort-klasser eller B-klasser eller vad det nu är som är alternativet borde vara något förbundet kan titta på.

En mamma 2017-11-16 14:39 #245

Angående priser i ungdomsklass: Mina barn tillhör de som sällan får pris. De har oftast varit strax utanför, och visst blöder mammahjärtat lite när 25 av 30 i H12 får pris, och sonen kommer 27:a. Han är dock sedan 8-årsåldern stolt över att klara sig själv i skogen och vill absolut inte tillbaka till U-klass med skugga. Visst skulle han kunna springa en U3-bana utan skugga, men jag tror inte att det är lösningen för att slippa tävlingshets.
Låt barnen utvecklas i sin egen takt, även i tävlingsklasser. Och en stor eloge till de arrangörer som har lottade priser eller pris till alla, istället för att belöna samma snabbspringande barn helg efter helg och lämna de sista 10-25 procenten utan pris.

MN 2017-11-16 14:35 #244

Svar till inlägg av PS, 2017-11-16 14:11:

I protokollet står även att jaktstart inte skall finnas vid klasser där ungdom under 12 år deltar.
Detta fär väl till följd att antingen skall 14-klasserna ha lottad start sista dagen på O-ringen eller skall 12-åringar inte ha rätt att springa tävlingsklass vid sådana tävlingar.

Försvararen 2017-11-16 14:26 #243

Svar till inlägg av PS, 2017-11-16 14:11:

Tror Du tolkat det rätt. Själv tänkte jag mest att 16-åring fick hålla sig till publiktävling när medel-SM avgjordes för att sedan kunna springa stafett. I styrelsens protokoll står det dock att man skall ha uppnått klassens ålder för att få delta i SM. Frågan är vilka som uppnått rätt ålder i
HD-20-stafetten? Gällande 35-åringar så tolkar jag att de har uppnått 21 år så de är nog "fredade".

P 2017-11-16 14:24 #242

Svar till inlägg av 1982, 2017-11-16 14:02:

Jag vet.. men alltför ofta nuförtiden tycker jag mig se kommentarer av typen "Det finns ingen forskning som stöder..."
Därför gjorde jag en snabb copy+paste bara för att visa att det visst finns forskning. Sen att det kan vara så som PS säger att fel slutsatser dras för just orienteringen kan ju fortfarande gälla.

PS 2017-11-16 14:11 #241

Jag såg att någon (minns inte vem och hittar det inte i hastigheten) skrev att förslaget även innebär att man inte ska få gå upp i klass. Det är ju inte helt tydligt men även jag uppfattade det så (därav min tidigare fråga om det även innebär att H35:or inte ska få springa senior-SM). Om det är så de har tänkt sig så undrar man ju vad det innebär för en klubb som har en 19-åring och en 20-åring och dessutom en mycket bra 16-åring men i övrigt inga juniorer som är mogna att springa SM. Ska alla dessa avstå från att få springa SM-kavlen som juniorer det enda året då det är rimligt och då de har en mycket bra chans att göra ett mycket bra resultat?

Gammal 2017-11-16 14:09 #240

Svar till inlägg av P, 2017-11-16 13:46:

Alll din litteratur handlar ju om varför ungdomar väljer att sluta med idrott.
Kan du inte se tratten när man lägger viktiga tävlingar på vardagar?
Att ha många olika klasser är inte en tratt.

Tar du bort klasser så minkar alternativen == Tratt.

PS 2017-11-16 14:04 #239

Den som har funderat ut detta har säkert tänkt mycket men gjort en rejäl tankevurpa på slutet. Resonemanget verkar vara ungefär såhär:
1. Barn utvecklas väldigt olika och det är därför olämpligt att de springer i samma klasser.
2. Genom att ha olika klasser för barn i samma ålder så ger vi dem möjlighet att springa på sin egen nivå.
3. Dessa klasser finns redan i form av kortklasser och U-klasser och det har visat sig att flitigt användande av dessa klasser gör att fler fortsätter.
4. Dessa klasser används i för låg utsträckning vilket gör att vi får ett onödigt stort bortfall.

Så långt håller jag med fullt ut och det är helt i linje med RF:s skrifter men sedan kommer tankevurpan.

5. Vi tar bort alla klasser utom U-klasserna så att vi tvingar löparna att välja enbart efter den nivå de vill springa utan avseende på ålder.

Jag skulle vilja påstå att detta är ungefär som att ge magnecyl till en person med en allvarlig infektion. Man angriper symptomet snarare än problemet. För att hjälpa dem som av någon anledning idag väljer en för svår tävlingsklass vill man tvinga 12-åriga tjejer att tävla mot löpare i alla möjliga åldrar. En gul bana är kanske enda vettiga alternativet för en vältränad 16-årig kille som insett att lagidrott inte är hans grej men som ännu inte riktigt klarar en orange bana med kontroller som kräver kurvbildsorientering. På en gul bana sopar han däremot troligen mattan med alla tjejer vilket kanske inte är så kul för dem som är tävlingsinriktade. Det troliga är att alla de lite mer erfarna12-åriga tjejerna börjar springa D14. Är detta syftet?

1982 2017-11-16 14:02 #238

Svar till inlägg av P, 2017-11-16 13:51:

Fast nu tolkade du nog lite fel, det var väl vilka forskare och studier som specifikt stöttat arbetet på SOFT i denna frågan som han undrade över, inte allmän forskning i sig.

P 2017-11-16 13:51 #237

Svar till inlägg av Ledare, 2017-11-16 13:43:

Det var ju bara ett svar till "J Balck" som saknade en referenslista på vilka forskare som stöttat arbetet. Vidare fördjupning får var och en stå för. Jag ville inte bevisa någonting med det, utan mer pålysa att det inte saknas stöd eller grund i forskning. Jo, alltså det kan saknas stöd för förslaget som sådant, men det finns forskning som ligger till grund för arbetet. Sedan kan ju fel slutsatser ha dragits.

I övrigt håller jag med dig helt. Jag är som sagt inte för en strykning av klasserna, bara för en något mer nyanserad bild av konsekvenserna.

P 2017-11-16 13:46 #236

Svar till inlägg av Gammal, 2017-11-16 13:42:

Ja men det blir väl lite OT om vi ska diskutera USM-programmet här... och de två sakerna har väl inte så mycket med varandra att göra?

Camilla 2017-11-16 13:45 #235

Svar till inlägg av P, 2017-11-16 13:32:

Naturligtvis har du helt rätt, de som aldrig vinner och har priser som motivator upplever ju väldigt lite bekräftelse och kan naturligtvis tröttna fort. Men de kan ju välja U-klass och är de så många? Har lite svårt att tro att det är tävlingslustan som driver de som alltid hamnar längst ner i resultatlistan-de motiveras nog av annat (eller så har de ett pannben av järn!). Och kan ALLA tillfredsställas?

Ledare 2017-11-16 13:43 #234

Svar till inlägg av P, 2017-11-16 13:12:

Referar man till en lång referenslista som ingen förutom heltidsforskare kan kontrolleta kan man bevisa vad som helst. Jag kan tala om vaf som står. Ett mycket starkt stöd för att vi bör sträva mot rektangel inte pyramid och en massa bevis för att för mycket tävlingsinriktning inte är bra. Troligen inget alls om förhålllandena just inomorientering och absolut inget stöd för att tävlingsförbud upp till 12 år inom orientering ens skulle ta oss närmare en lösning.

Gammal 2017-11-16 13:42 #233

Svar till inlägg av P, 2017-11-16 13:30:

Ja men det är ju så mycket dubbelmoral i idrotten att man blir äcklad.
Folk skriver hyllmeteter med litteratur sedan lägger SOFT ett tävlingsprogram som utesluter ungdomar som går i skolan. USM-sprint går ju på en fredag fast man inte längre får ta ledigt.

P 2017-11-16 13:40 #232

Svar till inlägg av Jakob Wedman, 2017-11-16 13:36:

P 2017-11-16 13:40 #231

Svar till inlägg av 10 år, 2017-11-16 13:33:

Nu tog jag ju bara en i högen. Kanske den som kändes mest aktuell för ämnet. RF har ju ett antal andra rapporter, bl.a.:

Unga i och om framtidens idrottsorganisering
Riksidrottsförbundet FoU-rapport 2013:2

Vägarna till landslaget
Riksidrottsförbundet FoU-rapport 2015:01

Ideellt arbete inom idrottsrörelsen
Riksidrottsförbundet FoU-rapport 2016:3

Vem håller i klubban?
Centrum för idrottsforskning 2016:1

Vem bestämmer?
Riksidrottsförbundet FoU-rapport 2017:2

Bara för att en rapport gjordes för 10 år sedan betyder det ju inte att den hunnit bli felaktig. Anledningen till att inte stegen tagits tidigare kan ju inte jag svara på. Kanske handlar det om ett samhällspolitiskt klimat? Kanske handlar det om att någon ska sammanställa "idrotten vill"? Kanske tar bara saker tid innan det går från forskningsrapport till verkliga beslut? Men är det något i just den rapporten som du tycker är utdaterat sedan 2008?

Jakob Wedman 2017-11-16 13:36 #230

Svar till inlägg av P, 2017-11-16 13:32:

På våra tävlingar, och de flesta i Dalarna, får alla som fullföljer i HD10 och HD12 pris. När vi sprungit i andra distrikt har mina barn reagerat på att det där endast är vissa som får pris. Det är något som man skulle kunna ändra på ifall man vill minska fokus på resultat vid tävlingar för barn.

10 år 2017-11-16 13:33 #229

Svar till inlägg av P, 2017-11-16 13:12:

Vem på kansliet har detta legat och gnagt i tio år? Finns inget aktuellare material?

P 2017-11-16 13:32 #228

Svar till inlägg av Camilla, 2017-11-16 12:15:

Hmmm... priser ja. Ska vi ta in den aspekten också. Då kan jag ju säga att jag vet ganska många barn (bl.a. procentuellt sett av mina egna) som tycker att U-klass är toppen för då får de pris iaf. I H12 så är det ganska samma pojkar tävling efter tävling som står där överst. Det är ju roligt för dem, men hur är det för alla dem som inte får vara med på de RIKTIGA prisutdelningarna? Nånsin.
Jag har också en grabb som tycker att priset som han får när alla får pris är futtigt av just den anledningen, men hur tror du att det påverkar de andra? De som tävling efter tävling ser sig själv längst ner på listan och inser att det inte blev nåt den här gången heller.
Jag har inga exakta svar eller enkla svar och återigen, jag tycker att vi har ett bra system idag men jag kan också se framför mig hur de som inte bekräftas på samma sätt som de tävlingsinriktade, högpresterande barnen kan tröttna.