Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

HD10 och HD12 försvinner?

karraz 2017-11-13 21:39

Tydligen ligger det ett förslag inför förbundsmötet nästa år att helt plocka bort tävlingsklasserna HD10 och HD12. Om förslaget går igen ska det gälla fr o m 2019.

Är det bara jag som undrar om det har brunnit på allvar för SOFT som ens tänker tanken? Finns det ingen som har egna barn, har haft egna barn eller själv har varit barn? Hur ska det ens vara möjligt att rekrytera nya barn om det ack så viktiga tävlingsmomentet plockas bort?

Kan i o f bara tala för mig själv och se till mina ungar. Men det är inget snack om att sonen som nu är 8 år gammal kommer lägga av med orientering om han ska tvingas "tävla" mot skuggade barn - både tjejer och killar i olika åldrar t o m 2022 i den nya klassen U3.

Har inget mot att U-klasserna utvecklas - men rör inte tävlingsklasserna för alla de barn som älskar att tävla. Känns som att vi är endast ett ödesdigert beslut från att vara en tävlingsidrott till att vara ännu en mulle-verksamhet (inget ont om Mulle i övrigt).

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

Anders Lamm 2017-11-19 19:38 #347

Personlig fundering som inte diskuterats under GOF ungdomsledarkonferens.

Vi pratade om strävan efter att få barn och ungdomar att hålla på med flera olika idrotter längre upp i åldrarna och tycker allmänt att detta verkligen är något orienteringen ställer upp på. Ingen klubb kräver ett deltagande i aktiviteter för att få vara med och tävla.

Många av oss har barn i andra idrotter och ofta svartmålas andra idrotter inte minst de stora lagidrotterna, men det finns många goda exempel också där beroende på ledarna, men tyvärr en del sämre exempel med krav på deltagande i 3-4 aktiviter per vecka för att fortsätta vara med.

Här tycker jag orientering (SOFT) bör diskutera med RF att se över reglerna för LOK-stöd så att man fördelar om bidraget så att bidraget per deltagartillfälle höjs, men man t.ex bara får bidrag för ett deltagartillfälle per vecka för barn upp till 12 år, 2 tillfällen per vecka upp till 14 år och 3 per vecka upp till 16 år.

Det vore en tydlig markering från RF att prioritera deltagande i flera olika idrotter.

Anders Lamm 2017-11-19 19:18 #346

Ett betydligt kortare inlägg.

I Göteborg har förslaget idag diskuterats på vår ungdomsledarkonferens.

Vi har inte kommit fram till ett gemensam ståndpunkt men haft bra diskussioner och det finns både förespråkare som skeptiker till nu liggande förslag även om skeptikerna utifrån diskussionerna synes vara något fler.
Det finns en generell samsyn på att det inom barn/ungdomsidrott finns ett stort resultatfokus men väldigt mycket bra har gjorts och görs inte minst de senaste åren för att få fler barn och ungdomar att uppskatta orientering.

Men framför allt behöver vi liksom J Balck skriver förstå lite mer av "problemet" vi vill lösa inom orienteringen.

Det finns flera men bl.a följande tre frågeställningar som definitivt behöver förtydligas i nuvarande förslag.

1. Vad blir regelverket för de nya U-klasserna vad gäller resultatlistor. Ska/bör det under tävlingsdagen och/eller på nätet publiceras resultatlistor som idag med tider i ordningsföljd följt av ev. felstämplade.
kommer det finnas regler och/eller anvisningar för eventuella priser i U-klasserna.

2. Kommer H/D 14 vara åldersbundna eller blir det tillåtet för yngre H/D 10/12 som nått orange nivå att delta i H/D 14.

3. Vad är synen på stafetter överhuvudtaget för barn under H/D14.
Idag har de flesta stafetter för barn och ungdomar åtminstone en sträcka med lättare nivå än klassens normalnivå och möjlighet att delta med flera löpare.

Reflektion: Om vi inte åldersbinder H/D14 kommer vi nog se ett ökande antal H/D12 och i enstaka fall H/D 10 som väljer H/D 14 framför U4. Men om vi åldersbinder H/D 14 får vi en konstig situation om vi samtidigt tillåter yngre löpare i H/D14 lag på stafetter.

Sammanfattningsvis behöver vi mer tid att förstå "problemet" triangel-rektangel för orientering i förhållande till idrottsrörelsen generellt. Vi tror nämligen orienteringen är ganska unik vad gäller rektangelform med vår familjeidrott och tävlande/motionerande i alla åldrar.

Vi behöver definitvit få mer tid att diskutera i våra respektive föreningar samt förankra en gemensam ståndpunkt tillsammans med GOF styrelse innan förbundsmötet, men då behöver vi som ovan beskrivits förstå både "problemet" vi vill lösa inom orienteringen och hur de nya klasserna avses hanteras regel/anvisningsmässigt.

Jag vill påpeka att detta inte är ett officiellt protokoll från vårt möte utan en sammanfattning utifrån hur jag uppfattat diskussionen.

Nisse 2017-11-19 16:43 #345

Svar till inlägg av J Balck, 2017-11-19 16:13:

Hur fungerar detta i praktiken? Är inte så insatt i det, men ska det vara någon omröstning eller något som distriktet har som grund för hur de ska rösta på förbundsmötet?

J Balck 2017-11-19 16:13 #344

Nu är detta formellt presenterat för Stockholms orienterare (via ordförandekonferens). Här i Stockholm gavs inte så mycket tid till diskussioner, då man hade massor av annat att gå igenom.

Jag hade förväntat mig att se mer, fick betydligt mindre information än väntat. Man kunde tolka av föredragande att SOFTs styrelse skulle anta detta och att de flesta på SOFTs ordförandekonferens gav bifall till förslaget.

Det jag fortfarande saknar är en presentation som visar ett definierat problemet och en tydlig (mätbar) väl förankrad målbild för förflyttningen. Gärna kopplat till en konsekvens och riskanalys. Påpekade även under mötet att jag känner inte till någon analys utifrån orienteringens perspektiv eller andra individuella idrotter, då man i RF:s studier har fokuserat på lagidrotterna.

För övrigt blir jag personligen väldigt frustrerad eftersom jag har arbetat med Idrotten vill i andra förbund och har sedan flera år tillbaka lyft upp orienteringen som det goda exemplet. Jag ser personligen ingen anledning att ändra, vi har fortfarande försprång till många andra idrotter.

Vi fick två veckor på oss att diskutera detta i klubbarna och återkomma till distriktet (somt trattar vidare till SOFT) senast 4 dec...

PS 2017-11-18 19:33 #343

Svar till inlägg av SG, 2017-11-18 18:46:

Om man inte vill krångla med färger i namnen så kan man ju kalla dem A, B och eventuellt C ;-)
Personligen tror jag att vi ska sluta krångla med klassystem och koncentrera oss på att få ut ungarna i skogen. Lite för svårt eller lite för lätt någon enstaka gång spelar nog inte så stor roll i långa loppet.

SG 2017-11-18 18:46 #342

Svar till inlägg av H40, 2017-11-18 17:13:

Självklart kan man slå ihop klasser. Dessutom ingår det i min idé att ta bort alla U-klasser, eftersom ett av uttalade syftena med förändringen är att anpassa en utveckling i lagom takt. Ett barn kan fortsätta att springa gul bana när den blir ungdom, men ändå tillåta att ålder och födelseår styr valet av tävlingsklass.

Frågar man barnen så är åldersklassen (egna kompisarna) viktigare än den egna utvecklingsnivån (gul - violett). Förslaget med H14 gul och H14 orange möjliggör och inte försvårar samt låser oss inte fast vid tänket där vi utgår från U-klasser med ett spann över många åldersklasser.

old 2017-11-18 18:18 #341

Svar till inlägg av SG, 2017-11-18 16:57:

Nej, låt var och en få sin egen klass, så blir alla vinnare - eller kommer sist.

H40 2017-11-18 17:13 #340

Svar till inlägg av SG, 2017-11-18 16:57:

För att jag tycker att det blir meningslöst med klasser med väldigt få deltagare. Det kan ju också bli mer jobb för arrangören.

Jag kan inte heller förstå varför det ska vara så viktigt att dela upp så många klasser på ålder. Borde vara bättre att låta folk springa det de vill.

SG 2017-11-18 16:57 #339

Svar till inlägg av H40, 2017-11-18 13:18:

Varför hänger ni upp er på antal klasser? Vad är utmaningen med det? Förstår inte..

Plus Ett 2017-11-18 14:36 #338

+1 på TEE o hänglöparn

hänglöparn 2017-11-18 14:05 #337

Svar till inlägg av TEE, 2017-11-18 13:37:

Precis som inom skolvärlden dödar man snabb allt intresset när fokus läggs på planer, uppföljning, dokumentation och mål. Låt barnen springa intressanta banor i spännande terräng på bra kartor. Lär barnen orientering och lägg ner alla förbannade målformuleringar.

Entusiastiska ledare som håller ihop ungdomsgruppen och ser till att man kommer iväg på bra träningar och tävlingar är det viktiga.

TEE 2017-11-18 13:37 #336

Det går precis lika bra, utan tävlingsmoment, att skapa ångest hos barn. Tjata om att de ska fokusera på sin egen prestation, göra sitt bästa, och utvecklas hela tiden, så slutar nog de flesta snart. Hur många vuxna orienterare ställer upp på de villkoren?

TEE 2017-11-18 13:33 #335

Svar till inlägg av Gammal, 2017-11-17 10:10:

H40 2017-11-18 13:18 #334

Svar till inlägg av SG, 2017-11-18 08:16:

Men varför så många åldersklasser? Jag tycker att det borde vara tillräkligt med en normal klass och en lättare klass per ålder. Sen får de andra vara med på U eller öppna banor.

Problemet med många åldersklasser är att det finns en risk att väldigt få är med i varje klass vilket endå gör tävlingsmomentet rätt meningslöst.

VOK 2017-11-18 10:42 #333

Svar till inlägg av SG, 2017-11-18 08:16:

Grymt bra förslag.
Antal klasset spelar ingen roll, det är exakt lika många papper ändå.

J 2017-11-18 09:03 #332

Det blir för många klasser.
Behåll Tävlingsklasserna och låt övriga
delta i Öppen Motion.

SG 2017-11-18 08:16 #331

Svar till inlägg av Sture Larsson, 2017-11-18 07:03:

Tycker det är ett mycket bra förslag att införa fler nivåer per ålder, men olyckligt att sätta ihop 7-åriga tjejer med 20-åriga killar i samma klass. Det finns andra vägar att gå för att uppnå exakt samma mål som kansliet har haft när de tänkt ut sitt förslag.

Med samma antal banor, så kan man införa nivåer per åldersklass och istället utöka möjligheterna med det som kallas för Kort-klass (kanske olyckligt namn).

exempelvis följande klasser kan vi ha i framtiden
D14 Orange, D14 Gul, D14 Vit
D12 Gul, D12 Vit
H10 Vit och H10 RepetsRutt

RepetsRutt = RR = http://www.baath.de/doma/map_images/2017/2017-08-12_fina_1.jpg

För övrigt anser jag att grön nivå inte behövs på tävling.

Sture Larsson 2017-11-18 07:03 #330

Svar till inlägg av Gammal, 2017-11-17 12:38:

Det är ju precis detta "tvinga in ledare och ungdomar i en utvecklingstrappa" som man vill komma bort ifrån med det nya förslaget. I dag "tvingas de in" pga att de blir äldre. Den kultur som råder gör att de förväntas följa trappan pga ålder och U-klasser är inga riktiga klasser

PS 2017-11-17 21:31 #329

Svar till inlägg av 1982, 2017-11-17 21:18:

Jag vet att det har förekommit söder om Östgötaslätten. Drar mig bland annat till minnes ett tillfälle i Silverdalen där en av H12:s fyra kontroller var gemensam men H21 och då menar jag en av de tre utöver sistakontrollen som mycket väl också kan ha varit gemensam. Man hade inte så bra koll på svårigheter på den tiden ...

priser 2017-11-17 21:20 #328

Ta bort priserna så slipper vi problem
med avundsjuka.

1982 2017-11-17 21:18 #327

Svar till inlägg av PS, 2017-11-17 21:09:

Kan ju ha varit olika för olika distrikt, kommer ju från södra Sverige men tävlade även runt om i landet en hel del men aldrig sett någon hink. Brukade befinna mig på övre delen av resultatlistan så kan ju ha att göra med det, men det var kanske lokalt som sagt.

PK 2017-11-17 21:16 #326

Svar till inlägg av ORD, 2017-11-17 01:16:

Ett mycket bra och genomtänkt inlägg av ORD.

Vad vill orienteringsförbundet ?

Ska vi bli fler orienterare ?

Ska vi få bättre elit ?

Ska vi ta fler medaljer på VM ?

Svaret är NEJ på samtliga punkter om borttag av resultat görs i klasserna HD12 och HD10.

Det finns andra sätt att lösa problemet med de ungdomar som inte är tävlingsinriktafr eller inte vill synas i resultatlistor.

PS 2017-11-17 21:09 #325

Svar till inlägg av 1982, 2017-11-17 19:34:

Om du började 1972 så har du antagligen inte sprungit i någon av de största ungdomsklasserna eftersom de sprangs av personer födda ungefär 1965-1969 eller också var du för bra för att en notera den där hinken på marken. Själv började jag 1977 och hamnade i hinken några gånger i slutet av 70-talet. Vet inte om de förbjöd den sedan eller om det bara var det att det senare inte fanns större klasser än att de rymdes i en kolumn (5-dagars undantaget men där har de väl "aldrig" redovisat alla ute på tävlingsplatsen).

H40 2017-11-17 20:59 #324

Svar till inlägg av Gammal, 2017-11-17 10:43:

Men är det där vanligt eller bara ett spesiall fall? Jag tror att det är många barn som vill göra det någorlunda bra och utvecklas i idrotten.

Men en sak som nog många böra ta till sig är att resultat eller att vara aktiv i en spesifik sport egentligen spelar väldigt liten roll. Om någon slutar så behöver det inte bero på dårliga ledare eller att någon är fel i sporten (som man ibland kan få intryckk att det gör.)

madcap 2017-11-17 20:59 #323

Svar till inlägg av Jakob Wedman, 2017-11-17 15:07:

Som jag skrivit tidigare så har jag inte läst in mig på alla detaljer i förslaget, men jag tror fortfarande att det är dumt att ta bort DH10 och DH12.

Det jag försöker göra är att nyansera debatten lite. Det låter på vissa debattörer som om det ska bli åldersgräns på att ens vistas på en orienteringstävling. Förslaget är i mina ögon dåligt för att DH10-12 är populära klasser som behövs, inte för att det på något sätt förbjuder tävling för barn (vilket jag tycker att förslaget INTE gör).

Problemet som bör lösas är att det hetsas kring själva tävlingsmomentet alldeles för mycket. Det tror jag inte förslaget löser på ett bra sätt. Jag tror att det i de allra flesta fall sker utan egentligt uppsåt utan av slentrian. Det handlar bland annat om hur man bemöter och belönar olika prestationer (prisutdelning enligt resultatlista, beröm till den som segrat snarare än till den som gjort framsteg i sin utveckling eller haft roligt). För de barn som gillar att tävla, och ofta placerar sig högre upp i resultatlistan, är det här kanske inte ett så stort problem. Problemet för dem är att om de är vana att få bekräftelse genom fina placeringar så kan det bli tuffare den dagen placeringen inte blir lika bra. För de barn som inte gillar att tävla gör hetsen att det kan bli jobbigt att ens följa med på tävling, för de ser ju hur klubbkompisarna får bekräftelse för sina fina placeringar. Risken är att de här barnen, trots att de får bekräftelse för sin prestation/utveckling känner att de inte riktigt platsar in i "tävlingsgemenskapen".

Vuxna, de flesta i alla fall, är starka nog i sig själva för att tycka att det är kul att åka på tävling även om man inte är ute efter tävlingsmomentet, för att man får springa på en ny karta, för det sociala, för motionen eller något annat. Barn är känsligare och grupptillhörigheten är i perioder väldigt viktig. Att då inte platsa in i gemenskapen kring tävlingarna kan vara det som får ungdomar att sluta.

Jag förstår att det för en del ungdomar är viktigt med just tävlingsmomentet, så det är en balansgång. Jag tror att rätt väg handlar om att ha kvar tävlingsklasser för de som vill tävla, men att jobba (mycket) mer med att ta ner hetsen kring tävlandet, både för de som vill tävla och för de som inte vill det. Förutom attityder hos föräldrar och ledare kan jag t ex tänka mig att det är bra att i klasser upp till 12 ha lottade priser eller likvärdiga priser till alla.

H40 2017-11-17 20:46 #322

Svar till inlägg av Gandalf, 2017-11-17 18:32:

Jag tror också att några överdriver skillnaden men en skillnad är det ju när man tillåter en massa "fusk" i U klasserna.

Jag ser inte heller fördelen av att en 10 årig tjej ska vara på samma lista som 15 åriga pojkar.

Gandalf 2017-11-17 19:48 #321

Svar till inlägg av Tävlingsregler för orientering, 2017-11-17 19:01:

Öh? Svaret på ett verb är ett substantiv?!? Det går väl att tävla i öppna klasser? Det presenteras väl resultatlistor i öppna klasser?

1982 2017-11-17 19:34 #320

Svar till inlägg av f, 2017-11-17 19:16:

Men när detta? Började typ 1972 och då gick det inte till så, måste varit tidigare alltså.

f 2017-11-17 19:16 #319

Svar till inlägg av Digital idag, 2017-11-17 11:43:

För väldigt länge sedan så skrevs resultaten för varje person för hand med en tuschpenna och hängdes upp på en resultattavla. Det fanns inte plats för alla löpares resultat på tavlan, så dom som inte fick vara med på tavlan hamnade i en hink som stod på gräset nedanför.

Jag har stått på knä och letat etter min tid i hinken ett antal gånger som 12-åring....

Tävlingsregler för orientering 2017-11-17 19:01 #318

Svar till inlägg av Gandalf, 2017-11-17 18:32:

”3.3.5 Ett orienteringsarrangemang indelas i klassgrupper där deltagarna genomför antingen tävlingsorientering eller motionsorientering. Tävlingsorientering indelas i  Tävlingsklasser Motionsorientering indelas i  Inskolningsklass  Utvecklingsklasser  Öppna klasser ”

Gandalf 2017-11-17 18:32 #317

Tycker det blir lite konstig diskussion och debatt när "folk" verkar upprörda över att man ska ta bort tävlingsmomentet. När det ingenstans står att man ska göra det, utan endast göra om klasserna.

Mamma 2017-11-17 16:22 #316

Jag ville tävla när jag var 10. Minns fortfarande första segern i D10. Jag vann ibland, blev långt efter ibland...Jag blev aldrig någon stjärna, men jag tävlar fortfarande. Lite otränad så är man en stund efter, men jag älskar ändå att tävla. Mina barn 3st, mellan 10 och 14 år älskar att tävla. De är olika duktiga, men alla tre tycker det är helt galet om de inte skulle få tävla. De vill dock inte tävla mot varandra. Det är nämligen inte kul att få stryk av lillebror/lillasyster. Känns som att det vore väldigt enkelt att låta barnen själva välja om de vill springa D12 tävling/ eller D12 inte tävling med tid, /utan tid. Självklart ska alla få samma pris. De som väljer inte tävling kan få skuggas, kan springa i par... De får starta när de vill minst 5 min efter de som tävlar eller före de som tävlar om arrangören bestämmer så. Det viktigaste är att barnen själva väljer.

Jakob Wedman 2017-11-17 15:07 #315

Svar till inlägg av madcap, 2017-11-17 14:43:

Tycker du att förslaget är bra? Om du tycker det; vad är det för problem förslaget kan lösa, och hur ska det gå till?

Gammal 2017-11-17 14:46 #314

Jag tror det är såna här jönsar som skapar problem inom idrotten genom att hjärntvätta folk med konstiga böcker och föreläsningar om talang-utveckling.

"Caijsa har arbetat med det här sedan hon var tio år. Vi har aldrig satsat något på att hon ska vinna någonting utan bli bra när hon blir stor."

Ok, roligt för Caijsa, men de flesta barn kanske tänker att de skall ha ett annat jobb än tennis-spelare. Det är liksom lite konstigt att vid 10 års ålder göra sitt yrkesval.

http://swetennis.se/reportage/kristian-persson-man-kan-skapa-sin-egen-talang-och-bli-sa-dar-ihardig-som-kravs/

madcap 2017-11-17 14:43 #313

Svar till inlägg av Per Sundberg, 2017-11-17 09:28:

Måste vi låsa oss fast vid att en tävling är eller inte är en tävlingsklass? Jag menar att barn kan "tävla" i vilken klass som helst, oavsett om den kallas utvecklingsklass, tävlingsklass eller motionsklass. För mig är det att "tävla" att åka på en tävling och springa orientering. Jag "tävlar" även när jag springer en ÖM-bana.

Jag har svårt att tro att det viktiga för barnen är att klassen i våra regler benämns just "tävlingsklass". Om det för några barn är så att de vill klara sig själva, så låt då de barnen springa utan skugga. Deras prestation blir inte mindre värd för att något annat barn som springer i samma klass har en skugga efter sig. Däremot bör vi jobba med barnens föräldrar för att se till att de inte pushar sina barn i skogen. En skugga ska vara just det; följa efter, ge trygghet till den osäkre och kanske svara på frågor om vägval om det dyker upp, men inte en efterföljande hejaklack som pushar på.

PS 2017-11-17 12:51 #312

Svar till inlägg av Håkan, 2017-11-17 12:33:

Något ditåt men kanske inte fullt ut. Det är ju inte säkert att mitt "förslag" nedan är fel. Däremot är jag ganska säker på att det inte skulle accepteras av de berörda.

PS 2017-11-17 12:47 #311

Svar till inlägg av Vittra, 2017-11-17 11:44:

Nej, jag skulle nog snarare kalla det för att ironisera. Jag ville bara påvisa hur detta förslag försöker lösa ett problem genom att ta bort symptomen och därmed skapa nya problem. Mitt "förslag" nedan skulle förstås aldrig accepteras eftersom eftersom även äldre vill tävla mot sina jämnåriga oavsett fysisk och mental status. Detsamma gäller barn.
Det verkliga problemet ligger i att vi inte lyckas få barn att springa lämpliga klasser utan de springer i stor utsträckning för svåra banor (såvida inte klåfingriga arrangörer lägger banor med fel svårighetsgrad) eller inte alls. Detta är främst ett ledarproblem och ingenting man löser genom att ta bort de mest populära klasserna. Mitt förslag att göra tidtagning frivillig kan få ut några enstaka extra för jag har personligen hört många som inte vill tävla fast de gillar att springa. Detta är dock bara en liten detalj. Den viktigaste åtgärden är att vi gemensamt uppmuntrar de som inte springer i huvudklasserna och tycker att detta är OK. Tids nog kommer dessa löpare ifatt om vi bara uppmuntrar och hjälper dem i stället för att se dem som någon sorts hopplösa fall.

För övrigt är jag väldigt tveksam till den där utvecklingstrappan. Om man följer den slaviskt så kommer man troligen skapa splittring och utslagning snarare än utveckling av gruppen. Enstaka individer utvecklas nog och de kan bli riktigt bra när de så småningom sugs upp av storklubbarna. Jag skulle alltså vilja påstå att ett slaviskt följande av trappstegsmodellen är ett typiskt exempel på triangeltänk i motsats till rektangeltänk om man nu ska slänga sig med sådana floskler. Själv tror jag nog mer på "ha roligt tillsammans"-modellen och försök att hålla ihop grupperna genom att ge extra stöd till dem som inte riktigt hänger med. Ofta kan det ju röra sig om små detaljer som gör att de alltid misslyckas med att ta sig upp på nästa nivå. I sammanhanget kan jag inte låta bli att fundera över hur Haninge har lyckats få fram så många elitlöpare ur egna led utan att ha bättre seniorlag. De har ju kompetensen om hur man bör göra i de egna leden.

Gammal 2017-11-17 12:38 #310

Svar till inlägg av Sture Larsson, 2017-11-17 12:24:

Ja, om man som ledare använder färger eller trappor för att förstå vilka moment som behövs läras ut så är det bra.
Jag tror man för ofta tvingar in ungdomar och ledare i en utvecklingstrappa, det blir för jobbigt till slut. Speciellt som ungdomarna går i skolan och utsätts för en överambitös utecklingsplan som inte lärare och elever heller klarar av.
Till slut är man tvungen att sluta eftersom man inte orkar ta nästa kliv.

Håkan 2017-11-17 12:33 #309

Svar till inlägg av PS, 2017-11-17 11:02:

Reductio ad absurdum

Sture Larsson 2017-11-17 12:24 #308

Svar till inlägg av Gammal, 2017-11-17 10:43:

Jag tror nog trotts allt att det inte skiljer så mycket i tankesättet.
Jag sätter också ut kontroller och de springer och tycker det är roligt. Tar vi tid så är det snabbast som vinner, men oftast är utmaningen att klara uppgiften på ett bra sätt utan att bomma, det är det som ger den största tillfredsställelsen.
När de sedan tycker banorna blir för lätta så det inte ger dem utmaningen så får de svårare uppgifter att lösa, om utmaningarna blir för tuffa så backar jag lite på svårighetsgraden. Detta styrs av deras förmåga och inte av deras ålder. Svårare än så behöver det inte vara.