Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

HD10 och HD12 försvinner?

karraz 2017-11-13 21:39

Tydligen ligger det ett förslag inför förbundsmötet nästa år att helt plocka bort tävlingsklasserna HD10 och HD12. Om förslaget går igen ska det gälla fr o m 2019.

Är det bara jag som undrar om det har brunnit på allvar för SOFT som ens tänker tanken? Finns det ingen som har egna barn, har haft egna barn eller själv har varit barn? Hur ska det ens vara möjligt att rekrytera nya barn om det ack så viktiga tävlingsmomentet plockas bort?

Kan i o f bara tala för mig själv och se till mina ungar. Men det är inget snack om att sonen som nu är 8 år gammal kommer lägga av med orientering om han ska tvingas "tävla" mot skuggade barn - både tjejer och killar i olika åldrar t o m 2022 i den nya klassen U3.

Har inget mot att U-klasserna utvecklas - men rör inte tävlingsklasserna för alla de barn som älskar att tävla. Känns som att vi är endast ett ödesdigert beslut från att vara en tävlingsidrott till att vara ännu en mulle-verksamhet (inget ont om Mulle i övrigt).

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

PS 2017-11-24 20:51 #427

Svar till inlägg av Öh.., 2017-11-24 19:46:

Man kan också tolka det som att man vill gjuta olja på vågorna tills förbundsmötet är över. Om inget sägs där så har väl styrelsen fortfarande mandat att besluta om klassindelningen och om man då har hållit frågan borta så blir ju allt så mycket lättare.

Öh.. 2017-11-24 19:46 #426

Svar till inlägg av Jakob Wedman, 2017-11-24 18:41:

Låter väldigt märkligt. Protokollet vs inläggen på facebook inlägget låter som att man insett att man fattat beslut som är outhärdligt tondöva i förhållande till rörelsen och i förhållande till målet om en rektangulär idrott. Nu ska ju större delen av styrelsen bytas ut men frågan är om inte alla borde gå, och även vissa på kansliet skulle se sig i spegel och ta sig en funderare på yrkesbanan.

Jakob Wedman 2017-11-24 18:41 #425

Svar till inlägg av Öh.., 2017-11-24 17:33:

Det här är hela kommentaren på SOFT Facebook:
" Förbundsstyrelsen har inte beslutat om någon ny klassindelning, förbundsstyrelsen har heller inte beslutat att föreslå en ny klassindelning på förbundsmötet.
Det första steget i en förankringsprocess var en presentation på ordförandekonferensen. Nästa steg blir att inkludera distrikten och våra barn- och ungdomsledare för att få in fler åsikter om hur vi på bästa sätt utvecklar vår verksamhet för att behålla fler i vår idrott.
Läs gärna mer om Strategi 2015 här:
http://www.svenskorientering.se/Forening/Strategi2025/"

Visst låter det väldigt konstigt...

Öh.. 2017-11-24 17:33 #424

Svar till inlägg av Jakob Wedman, 2017-11-24 12:04:

Det där låter väldigt konstigt i förhållande till protokollet. Man godkänner också en lång rad förslag.

Hade det varit som Susanne skriver borde man bara ha beslutat att lägga rapporten till handlingarna.

För övrigt: är det du skriver ett citat från en mejlkonversation?Om SOFT inte tänker gå upp med det konkreta förslaget på förbundsmötet 2018, varför är man inte tydliga med detta på förbundsnytt på hemsidan?

DrP 2017-11-24 17:09 #423

Svar till inlägg av DrP , 2017-11-24 16:37:

*om det är en mer rektangulär åldersfördelning man vill åstadkomma*

DrP 2017-11-24 16:37 #422

Tror det kommer att fungera utmärkt att ta bort HD10-12, om det är en mer rektangulär åldersfördelning. Ser det som en självklarhet att man därigenom drastiskt kommer att minska intresset för orientering i dessa åldrar, och då är ju problemet löst.

Rolle 2017-11-24 15:47 #421

Hur många barn tillhörande åldersgrupperna HD 10 och HD 12 sprang 25-manna i år? Jag vet inte, men det var säkert många som sprang den vita sträckan. Men ska vi ta bort klasserna HD 10 och HD 12 är det väl slutsprunget i 25-manna för dessa åldrar. Det måste ju bli konsekvensen.
Jag har försökt hitta alla tänkbara dokument på SOFT om att ta bort HD 10 och HD 12 klasserna, samt även om rektangulära former och att beskatta närtävlingar och mycket av det jag läst tycker jag är rent nonsens.
Men förslagen ska ju förankras ute i distrikten. Så nu förväntar jag mig att distrikten begär in yttranden från klubbarna för att ha ett underlag när beslut ska tas på förbundsmötet 2018.

J Balck 2017-11-24 14:10 #420

"För det andra är det inte så att Svensk Orientering har för avsikt att ta bort årsklasser genom beslut på ett årsmöte. Det finns fakta och andra perspektiv att inhämta, oavsett vad vi tycker. "

Skrivit av StOF som svar på mitt inlägg i min profil Facebook.

Zerbembasqwibo 2017-11-24 13:26 #419

Svar till inlägg av Jakob Wedman, 2017-11-24 13:23:

Tack för källan!

Jakob Wedman 2017-11-24 13:23 #418

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-11-24 13:18:

På Facebook och i mail till distriktsförbunden.

Zerbembasqwibo 2017-11-24 13:18 #417

Svar till inlägg av Jakob Wedman, 2017-11-24 12:04:

Man brukar ju skriva att man godkänner rapporten, dvs man säger "OK, ni har gjort en rapport o den är klar" men ingen värdering om man stämmer in i slutsatserna eller inte. Som det var formulerat här tycker jag också det verkar som att man vill vara med på att, åtminstone, minska tävlandet för 10-12-åringar, och att bli mer rektangulära.

Men var skriver Soft/Susanne det?

Gammal 2017-11-24 13:03 #416

Trollar Soft med folk?

1981 2017-11-24 13:02 #415

Svar till inlägg av Jakob Wedman, 2017-11-24 12:04:

Kallas att göra en pudel.

Jakob Wedman 2017-11-24 12:04 #414

Nu skriver SOFT (Susanne Söderholm):
" Förbundsstyrelsen har inte beslutat om någon ny klassindelning, förbundsstyrelsen har heller inte beslutat att föreslå en ny klassindelning på förbundsmötet."

I protokollet från mötet i maj står:
"Styrelsen beslutar
att godkänna inriktningen i förslaget till ny klassindelning för beslut i samband med
förbundsmötet 2018."
http://www.svenskorientering.se/globalassets/svenska-orienteringsforbundet/forbundsinfo/styrelsemoten/2017/styrelsens-sammantrade-nr-217.pdf

Hur ska man tolka det om inte som ett förslag till förbundsmötet?

Gammal 2017-11-24 09:53 #413

En aspekt som många glömmer är de som slutar med orientering när de är 13 år för att de hittar någon annan idrott som passar dom bättre.
Det finns ju många som tycker att orientering är jätteroligt mellan 8-12 år.
Det blir ju knäppt att de barnen skall springa U-klass för att andra barn skall utveklas senare. De kommer ju bara vara förlorare på det här förslaget.

Ninoliin 2017-11-24 09:14 #412

Svar till inlägg av Sture, 2017-11-23 17:23:

Bevara för guds skull miniknat! Det är inte "riktig orientering" men passar så bra just av den anledningen. Underbart att knattarna kan få röra sig i skogen och ha kul utan att bli påtvingade orienteringsmomentet. Räcker med att följa snitseln, men de som vill kan självklart läsa kartan och låtsasstämpla.

Breddledare 2017-11-24 08:33 #411

Jag tror att det mesta handlar om föräldrarna inställning. Vi har ambulerande träningsverksamhet så att vi tränar på olika kartor olika träningar. Vi förväntar oss också att föräldrar är med och skuggar eget, eller annans, barn eller tränar själv. Vi har en hög andel av nybörjare med icke-orienterande föräldrar som deltar på tävlingar och som fortsätter. Vi har dock inte så många sådana.

De klubbar som istället har träningar där föräldrar kan dumpa sina barn, samma tid, samma plats, har fler nybörjare men de åker inte på tävlingar och de slutar i hög utsträckning.

Är det någon klubb som har goda erfarenheter av att få barn som blir dumpade på OL-träningar att fortsätta?

Jonas B 2017-11-24 08:33 #410

Saknar som många andra en analys av förslaget. Läser man här (http://www.svenskorientering.se/Forening/Strategi2025/fragorochsvar/ ) så står det "Det nya förslaget innebär ingen förändring av tävlingsmomentet. I alla klasser är det tidtagning och efter tävlingen presenteras en resultatlista."

Jag tolkar detta som att U-klasserna ska ses som tävlingsklasser.

Men det är väl inte speciellt bra. Är det inte bättre om U-klasserna används av de som inte vill tävla och/eller behöver skugga? Och om man vill gå från åldersindelning till nivåindelning för barnens tävlingsklasser, så kan man byta ut HD12 och HD10 mot Ung Vit och Ung Gul (utan skugga).

Sture 2017-11-23 17:23 #409

om dessa klasser skall tas bort borde det finnas klass som heter "medverkan" eller "knat"
(vi har ju miniknat)
låt klasserna vara kvar
ta bort miniknaten ta ut barnen direkt i skogen

BC 2017-11-23 16:02 #408

Svar till inlägg av PE, 2017-11-23 15:34:

Ja, det är en potentiell styrka och samtidig svaghet för orienteringen att det är en familjeidrott där alla kan tävla samtidigt.
Ungdomarna slutar när de antingen inte har stöd hemifrån, eller blir stora nog att välja att stanna hemma om orienteringen egentligen inte var deras eget val, utan föräldrarnas.
De vuxna som inte har egna barn som springer, eller så små att de inte klarar sig själva på orienteringen, försvinner också "mitt i livet", särskilt om de är ensamma i familjen om att orientera (vilket tillsammans med studier och arbete nog skapar midjan med färre aktiva där).

Inget av detta har dock särskilt mycket med om det är tävlingsklass eller inte för ungdomar, ad jag kan minnas mig ha sett och upplevt.

Om tidtagning är ett stressande moment så är det förstås en bra sak att man kunde välja att slippa (alternativt att man bara själv kan se tiden, man kanske ändå är intresserad av sin egen utveckling och vill kunna analysera det på något sett). Men ännu bättre vore det väl att förändra beteendet så att tidtagning i U-klasser inte används som något slags bedömning, utan som ett naturligt moment. I och med att orientering i alla fall landar i att man försöker att lösa en bana/sträcka på ett tillfredställande sätt, och där är tiden det tar en parameter man kan använda om man själv har ett eget mål med att just bli lite snabbare på att lösa det. Andra kanske kan tycka att det är at klara av svårighetsgraden de vill värdera, eller hur bra man hittade det vägval man valde?

Gammal 2017-11-23 15:36 #407

Svar till inlägg av P, 2017-11-23 14:57:

Nej jag är inte positiv, jag tycker det är fånigt att försöka göra sporten rektangulär med krystade lösningar.
De flesta klubbar har ju samarbeten med andra klubbar, men det är ju inte massor av juniorer och seniorer som åker på dessa träningar.
Men är det ens ett problem, det är väl viktigt att de äldre som är aktiva i klubbarna tycker att det är roligt.

PE 2017-11-23 15:34 #406

Svar till inlägg av PS, 2017-11-23 15:25:

De som stannar hemma har oftast föräldrar som inte är beredda att lägga 3-5 timmar en helg på att vara i skogen.

TJ 2017-11-23 15:32 #405

Är ungdomsledare i en mindre klubb. Personligen sympatiserar jag med idén att få så många som möjligt av barnen att vara kvar inom orienteringen. Finns ju inget gott med en tidig utslagning. Tror däremot inte att idén att ta bort HD10/HD12 är en lösning. Vi ledare måste däremot hela tiden tänka på att möta alla barn utifrån deras, intressen och förutsättningar. Både de som vill lägga mycket tid och kraft på orienteringen för att bli ”bra” och de som kanske mer är där för det sociala sammanhanget, kompisar etc.

Det har kommit upp flera bra förslag i tråden tidigare: Det främsta tycker jag är behålla klasserna som idag, men att tillåta deltagande i barn och ungdomsklasser, HD10 och uppåt, utan tidtagning. Det skulle enkelt kunna väljas vid anmälan i eventor. Tillåt även detta i öppna motionsklasser. U klasser där skugga tillåts skulle vara helt utan tidtagning.

Håller förövrigt med om att et är onödigt med uttryck som ”loosers” i relation till alla de som inte är eller har ambitionen att bli någon sorts elit.

PS 2017-11-23 15:26 #404

"kortare banor" skulle varit "lättare banor".

PS 2017-11-23 15:25 #403

Svar till inlägg av Fort men snett, 2017-11-23 13:25:

De som springer i kortklasserna är ju i allmänhet de som gillar att tävla men på aningen kortare banor. De som är mindre tävlingsinriktade springer oftast U-klasser och de som absolut inte vill tävla stannar hemma eftersom det inte finns någon annan klass än inskolning utan tidtagning.

P 2017-11-23 14:57 #402

Svar till inlägg av Gammal, 2017-11-23 14:36:

Härligt positivt! Hoppas att mina vänner i våra samarbetsklubbar har en lite mer optimistisk syn.
Och att inkludera de äldre unga/unga vuxna så att de blir kvar i orienteringen är bra, sen skiter jag i vilken geometrisk form det är.

Jakob 2017-11-23 14:41 #401

Svar till inlägg av Gammal, 2017-11-23 14:36:

I Dalarna har förbundet omfattande verksamhet för ungdomar upp till 16 år i form av läger och gemensamma resor men i stort sett ingen verksamhet för juniorer. Jag vet inte hur det ser ut i andra distrikt. För juniorerna borde små klubbar, med juniorer som inte elitsatsar, ha ett intresse av att samarbeta.

Gammal 2017-11-23 14:36 #400

Svar till inlägg av P, 2017-11-23 13:14:

Min erfarenhet är att sådana samarbeten sällan fungerar.
Det blir för långt att åka så det blir oftast aktiva äldre som har mycket tid som är med på dessa träningar.
Unga ledare är kanske bra, men då bygger man ju sporten på ungdomsverksamhet och det är ju inte riktigt rektangulär idrott.

Fort men snett 2017-11-23 13:25 #399

Svar till inlägg av Egon, 2017-11-22 20:15:

Jag blir otroligt frustrerad över ditt sätt att utrycka dig! Det finns barn med prestationsångest, låg självkänsla eller på grund av tillräcklig press på sig från skola, kamrater och familj inte orkar med ytterligare ett moment där det svart på vitt ska visa hur dålig man är. De personerna kallar du loosers. Skäms!

Med det sagt tror jag att ovan nämnda barn skulle med små förändringar istället känna sig välkomna i orienteringsgemenskapen utan att man tar bort tävlingsmomentet för de som vill ha det. Kanske ska man ta bort tidtagning i HD12 kort och ha en HD10-klass utan tidtagning? Bästa av båda värdar?

En av de saker jag gillar med orientering är just att alla kan vara med på sina egna premisser. Det är en idrott som passar för elit, tävlingsinriktade medelålders män (som jag...), barn som tycker det ärt kul att tävla men också för barn som tycker tävlingsmomentet inte är så roligt (av olika anledningar) men skulle kunna vara med ändå!

P 2017-11-23 13:14 #398

Svar till inlägg av Gammal, 2017-11-23 11:07:

Här tror jag att samarbete kan vara nyckeln för små klubbar. Att hitta nya roliga sociala sammanhang även när några av kompisarna har slutat. Att ge även de HD16 som inte har OLGY-ambitioner en rolig och utmanande grupp att träna inom. Att utmana dem att bli unga ledare har varit väldigt positivt hos oss både för gruppen 16-20 år och för de små i grön grupp som slipper stirriga pappor som ska tala om hur det ska vara. Sen finns det ju de som inte vill något annat än att utvecklas rent tekniskt och då tror jag också att samarbete är positivt med nya kartor, nya övningar och ett kanske lite annorlunda tänk på träningen.

Gammal 2017-11-23 11:07 #397

Svar till inlägg av PA, 2017-11-23 10:39:

Helt rätt analys tycker jag.
Problemet handlar om vem som fixar bra träningsverksamhet i klubbarna när ungdomarna blir juniorer och seniorer.

PA 2017-11-23 10:39 #396

Jag tycker det är viktigt att vi erbjuder alternativ för alla och inte utestänger någon. Det är lika viktigt att de som vill tävla får det som att de som inte vill tävla kan göra det. Är målet att hålla kvar så många som möjligt i sporten vore det dumt att göra det mindre intressant för de som faktiskt vill tävla och som motiveras av resultat (och riskera att de slutar). Ledare och föräldrar har ansvaret att se till att man inte lägger för stor vikt på själva tävlandet för de unga klasserna och att U och ÖM klasserna är lika "bra" för att inte de som inte tävlar skall känna sig mindre viktiga. En ide är t.ex. att lotta ut alla priser i U och ungdomsklasserna oberoende av placering. Sedan tycker jag generellt att problemet med att hålla kvar ungdommar i sporten beror mer på träningsverksamheten än själva tävlandet och att det är arbetet ute i klubbarna som behöver bli bättre. En bra träningsverksamhet med träningsalternativ för alla anpassade efter ambition och förmåga med focus att alla skall ha lika kul är nog det viktigaste

P 2017-11-23 00:36 #395

Svar till inlägg av Egon, 2017-11-22 20:15:

Jag är övertygad om att du har fel.

Jonas B 2017-11-22 21:33 #394

Men vänta lite nu. Att ta bort tävlingsklasser från barnidrott är ju inte i linje med Riksidrottsförbundets riktlinjer!!!

De säger ju "... tävlingsverksamheten ska huvudsakligen ske lokalt och resultaten ska ges liten uppmärksamhet". Det går ju inte att uppfylla utan att tävla... Det är ok för barn att tävla, men det viktiga är att vi vuxna hanterar det på ett bra sätt. Och där kan man säkert göra förbättringar. T.ex. genom att inte ha traditionell prisutdelning i placeringsordning, utan antingen ha lottade priser eller priser till alla direkt efter målgång.

Att förbättra möjligheten för 13-åringar och äldre att delta utan att behöva tävla är väl mer vettigt. Det är i alla fall i linje med den officiella strategin...

Förslag 2017-11-22 21:07 #393

Svar till inlägg av Ninoliin, 2017-11-22 20:18:

Nej, ta bort orientering från skolan. Skolan lyckas sällan skapa intresse. Där jobbar man med mål, dokumentation, analyser. Något för soft att rota i om man vill göra något reellt.

Ninoliin 2017-11-22 20:18 #392

Se över skolorientering som ger de flesta trauman och bygger ett hat mot oriengeringen. Högstadieelever eller gymnasieelever heller för den delen ska inte skickas ut på en oramge bana utan ledstänger under tidspress för betyg. Det är mycket möjligt att ungdomarna tar sig runt men det bygger ingen oriengeringsglädje. Samtidigt också lära ut TEKNIK som sista säkra, hålmpunkt, stråk mm, inte kompass rakt på som brukar vara det enda som lärs ut. Hat uppfattningen om att orienteringen mestadels går i släkten. Utöver detta behöver vi locka in fler nya orienterare....

Egon 2017-11-22 20:15 #391

Sen en annan reflektion. Varför ska alltid allting anpassas till alla loosers där ute. Om vi lär folk redan i ung ålder att tävla ska vi inte göra. Vi ska bara leka och aldrig utsättas för press etc kommer ju de barnen blir något nervvrak så fort de får ett vanligt jobb tex.

Egon 2017-11-22 20:06 #390

Jag skulle gärna se att SOFT ser till att vi medlemmar kan rösta om det här. Typ samma typ av röstning som de hade inför orienteringsgalan, så kan alla medlemmar med eventorkonto rösta. Dock lär de ju inte våga det.

Sen en annan reflektion. SOFT vill att vi ska bli fler.

Vad är det som gör att vi blir fler? Vi måste synas.
Hur syns man i medier? Vi har ett framgångsrikt landslag eller vi är en mullesport där alla får vara med och plockar svamp och slår med pinnar på träd i skogen. Troligt att vi har många 12åringar i lagen på 25manna snart.

Låt de barn som inte vill tävla springa i u-klasser. Det är väl det som är hela anledningen till u-klasser?

Jakob Wedman 2017-11-22 19:34 #389

Svar till inlägg av ml, 2017-11-22 18:43:

Nej, vem har tid att läsa innan man ”gillar” idag?

ml 2017-11-22 18:43 #388

Svar till inlägg av Jakob Wedman, 2017-11-22 17:37:

Oj, vad många som likear SOFTs inlägg om detta på Facebook. Hoppas inte SOFT tar varje tumme upp som bekräftelse på att de har ett bra förslag.