Orienterare.nu

Andreas Oxenstierna 2015-03-06 16:17 #308

Kartgruppen hävdar givetvis att tydligheten skall vara avgörande i alla lägen där man måste generalisera för att säkerställa läsbarheten. Enligt Kartnormen 3.3: "Alla föremål mindre än dimensionerna ovan måste antingen överdrivas eller utelämnas, beroende på om de är av betydelse för orienteraren eller ej. När ett föremål förstoras så måste det relativa lägesförhållandet till närliggande föremål behållas"
"överdrivas" kan både vara i storlek, form och symbol, ex. att små ljusgula ytor som är så tydliga att de bör vara med ritas helgula.

Långdistansarn 2015-03-06 11:39 #307

Svar till inlägg av old, 2015-03-04 23:32:

Idiotin, om det nu är någon sådan, står väl i så fall kartnormen för? Don't kill the messenger!

Sprintern 2015-03-06 09:43 #306

Svar till inlägg av old, 2015-03-04 23:32:

"Idiotin består bl.a av att det inte, enligt "nålsögat", får vara tydligheten i terrängen som avgör om nå´t ska vara med eller inte. Jag tänker aldrig anpassa mig till detta av annan orsak än att det blir för trångt på kartan.".

Menar du alltså att lyktstolpar och parkbänkar borde vara med på sprintkartor? De är ju hur tydliga som helst och syns ju från flera hundra meter?

Kartolle 2015-03-06 09:29 #305

Svar till inlägg av old, 2015-03-05 21:48:

Varför ska man ha med saker på kartan som ändå inte syns? De förstör ju bara annan viktig information. Små gula och gröna fläckar ligger ovanpå höjdkurvor till exempel. Hur bra är det? Ett överflöd av hjälpkurvor så att det blir svårt/omöjligt att förstå åt vilket håll terrängen lutar innan man befinner sig på plats. Är det så kartor ska ritas?

Anvisningar skriver du. Ägs inte dessa av styrelsen?

Enligt det här dokumentet verkar det så:
http://www.orientering.se/ImageVaultFiles/id_42997/cf_78/TA_201_Regelverkets_struktur.PDF

Eller gäller inte det dokumentet?

I regelverket hittade jag följande:

"TR 5.3.1 Tävling inom nivåerna 1-4 får arrangeras endast på karta som för
sitt ändamål är godkänd av SOFT.

TA 502, kapitel 1. Godkänd karta
Enligt TR 5.3 får tävling inom nivåerna 1-4 endast arrangeras på karta godkänd av SOFT. Det innebär att kartan ska följa av SOFT fastställd kartnorm eller sprintnorm (hittas på orientering.se)."

Kapitlet tar mer i detalj upp hur den tekniska kontrollen går till.

Gäller inte detta heller menar du?

Om SOFT utbildat (certifierat) OF-kontrollanter och dessa fullständigt skiter i kartnormen, ska då inte SOFT kunna gå in och ställa saker och ting till rätta? Eller menar du att kontrollanterna kan göra precis som de vill och köra över regelverket, bara för att de är utbildade av SOFT? "Jag är utbildad av SOFT, jag bestämmer att kartan ska ritas för skala 1:3000 och ha 7 meters ekvidistans...".

Kikade för övrigt nyfiket i kartgruppens uppdragsbeskrivning (http://www.orientering.se/ImageVaultFiles/id_86053/cf_78/20141208_Uppdragsbeskrivning_kartgruppen.PDF ).

Hittade detta:

"Särskilda uppdrag inom ansvarsområdet:
- Att bistå arrangörsklubbar (kartbeställare) för tävling inom nivå 1 och 2
genom att kontrollera att kartor tekniskt följer kartnormen."

Är det också nonsens?

Frågan om kartgruppens uppdragsbeskrivning och sammansättning verkar till och med ha varit uppe till diskussion under styrelsens möte den 8 december 2014:
http://www.orientering.se/ImageVaultFiles/id_85694/cf_78/Styrelsens_sammantr-de_nr_1114.PDF

Att kartgruppen skulle jävlas med kartritarna får nog stå för dig. Själv tycker jag att de verkar ha ganska så bra på fötterna och jag antar att du får samma svar om du frågar vem som helst i styrelsen.

old 2015-03-05 21:48 #304

Svar till inlägg av vinkelstedt, 2015-03-05 19:33:

Jo, det var ju att hyfsa diskussionen.
Nej, jag var inte i Södertälje, men jag har hört talas om det utstuderade sättet att planera mötet.

Kartritarna var inbjudna till diskussion om kontrollen, men de föstes in i tävlingskonferensen - plats fanns bara längst bak - och kartkontrollen togs upp i ett forum där mängden, liksom troligen du eftersom du liknar kartritning med arkitektritning, inte kunde mycket om kartritning. Ett högst ojust grepp som kartritarna var helt oförberedda på!

Jo, SOFT:s kartgrupp jävlas med kartritarna. De driver, utan att styrelsen på något sätt anmodat dem, kartnormen in absurdum. Normen har en grunddel som innehåller vad en karta ska visa och vilka symboler som ska användas. Resten är anvisningar för hur man generellt kan hantera denna norm för att få en bra produkt. Tidigare har dessa betraktats som just anvisningar. Det är fullständigt uppenbart att det i alla terrängtyper inte alltid är möjligt att exakt följa dessa anvisningar. Om inte annat pga av att anvisningarna i många fall motsäger varandra.
Det finns inget annat land som driver normen på detta fundamentalistiska sätt. Jag påstår att det på svenska kartor finns ovanligt få obetydliga smådetaljer. Och jag har bra koll!

"Nålsögat" innebär att kartor blir underkända i efterhand, efter det att kartan godkänts av SOFT-certifierade kartkontrollanter som följt processen från start. Det skulle du aldrig acceptera!

Fortsätter "nålsögat" i nuvarande form, så är jag övertygad om att orienteringssverige slipper de "brölande herrarna längst bak". Kvar blir väl de kartritare som finns i kartgruppen. Tror att det blir problem att hitta kvalificerade kartritare redan till O-ringen 2017. Oavsett vad du tycker, så var de "brölande herrarna" en stor del av Sveriges kartritarelit med en oerhörd samlad erfarenhet av kartritning både i Sverige och internationellt.

Admin 2015-03-05 19:54 #303

Svar till inlägg av vinkelstedt, 2015-03-05 19:33:

Vänligen håll diskussionen på en saklig nivå och undvik anonyma påhopp. Detta gäller så klart alla.

vinkelstedt 2015-03-05 19:33 #302

Svar till inlägg av old, 2015-03-05 17:05:

Nu får ni väl ändå hyfsa diskussionen lite. Det är ju inte så att SOFT jävlas med kartritarna på något sätt. utan man ställer bara ett fullständigt rimligt krav, följ gällande regler. Att som s.k. yrkesritare ha mage att ta betalt för något som inte följer de av beställaren (SOFT är ju alltid ytterst beställare genom kraven i tävlingsreglerna) uppställda regelverket för arbetets utförande är ju helt otänkbart i resten av näringslivet, hur skulle det t.ex. se ut i min bransch, jag är arkitekt, om jag inte följde de regler för hur byggnader får se ut? Visst många gånger kan man t.ex. förbanna reglerna om tillgänglighet, men det är bara att acceptera, för jag gör ju ett jobb som skall fungera för beställaren gentemot olika kontrollstationer.
Dessutom tycker jag att nivån på kritiken mot SOFT, både här i detta forum och på konferensen i Södertälje i höstas (jo jag var där som tävlingsansvarig i mitt distrikt) har passerat ett djupt lågvattenmärke, de påhoppen som några av de s.k. yrkesritarna utsatte SOFT för där var både osmakliga och oförskämda och dina påståenden här är inte bättre, jag förmodar att du är en dom "brölande" herrarna som satt längst bak och tyckte synd om sig själva.

old 2015-03-05 19:14 #301

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2015-03-05 18:51:

Jo, det är ju ett typexempel på terräng som inte lämpar sig för 15000, utan kräver större skala. Har tyvärr inte varit där än, men ser fram emot det. Vet ju inte i vilken utsträckning som kartritarna har generaliserat, men de löpare som inte klarar av att generalisera ska nog undvika området.

Zerbembasqwibo 2015-03-05 18:51 #300

Gubber o käringar, beställ laseroperationer!

Framtiden är här:
http://org.ntnu.no/ogruppa/sportslig/doma/show_map.php?user=Blanke&map=5348

Zerbembasqwibo 2015-03-05 18:21 #299

Svar till inlägg av old, 2015-03-05 17:05:

Kjell, vad säger du?

old 2015-03-05 17:05 #298

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2015-03-05 07:14:

Du kan ju fråga Kjell Larsson (#289) som har mer handfast erfarenhet av nålsögat. (Bara att kalla det nålsögat...)

tant 2015-03-05 16:36 #297

Svar till inlägg av Fat C, 2015-03-05 15:15:

Om vi helt enkelt tar en paus i tävlandet under en period där 7500 inte erbjuds, exempelvis denna vår, kanske kan saker då hända?

Klubbar som erbjuder 7500, hur kommer de att straffas?

Fat C 2015-03-05 15:15 #296

Tyvärr kan jag meddela att vår motion ej gick igenom på förbundets årsmöte:

"...De fyra motioner som inkommit behandlades och i samtliga fall gick årsmötet på styrelsens förslag till beslut. Distriktet kommer således införa DM för klasserna DH85 i och med 2014, inte ge arrangörerna möjlighet att erbjuda lägre kartskala till de, enskilda, som så önskar och heller inte använda från I15 IF inkommet förslag för beräkning av årsavgifter utan gå på styrelsens förslag även där..."

Man får hitta på något annat att sysselsätta sig med på kvällarna än att springa natt-OL helt enkelt och vänta in sin 65-års dag och hoppas att synen fortfarande håller för 1:7 500 vid den tidpunkten. Man får nog skippa en del dagtävlingar också men det gör ju egentligen inget eftersom SOFT har en rapport som bevisar att vi ändå blir fler även om jag slutar.

Zerbembasqwibo 2015-03-05 07:14 #295

Svar till inlägg av old, 2015-03-04 23:32:

Om du menar att nålsögat inte ger möjligheten för kartritaren att följa normen är det ju mkt galet i det.

Är det alltså så att kartritaren inte ges möjlighet att då rita området överdrivet stort på kartan, med en skarpare färgton istället för att ta bort den? (Om den subjektivt av kartritaren anses ska vara med på kartan av områdets tydlighet.) Om det är så måste även nålsögeoperatörerna lära sig kartnormen... :)

Eller kommer denna kontroll så sent i arbetet att det inte finns tid för kartritaren att göra en ny bedömning i terrängen?

Zerbembasqwibo 2015-03-05 07:10 #294

Svar till inlägg av PS, 2015-03-04 23:34:

Ja just det, men det vet ju alla inblandade, bra du påminde mig iaf!

PS 2015-03-04 23:34 #293

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2015-03-04 22:53:

Du glömde alternativet att rita med helton som är möjligt tex i "old":s exempel på yta som är 15x10 meter stor. Ritar man så små områden med ljusgrönt så syns de ju ändå knappt. Är de ljusgula så är det ännu värre för de ser man dem möjligen som en störning i kurvbilden men annars inte alls.

old 2015-03-04 23:32 #292

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2015-03-04 22:53:

Idiotin består bl.a av att det inte, enligt "nålsögat", får vara tydligheten i terrängen som avgör om nå´t ska vara med eller inte. Jag tänker aldrig anpassa mig till detta av annan orsak än att det blir för trångt på kartan.

1970-kartan är riktigt intressant. Ska se om jag kan fixa så att du kan se den.

Ett tag på 80-talet slog pendeln tillbaka. Och som alltid slog den till ett ytterläge. Konstaterade då ganska ofta att jag hade undvikit bom om jag sprungit på 70-talsversionen.

Jodå, jag ser också faror med överdetaljerade kartor. Det som inte är tydligt ska inte vara med - men detta är ju subjektivt och nå´t annat sätt att rita kartor tror jag inte på.

Det finns en risk med laserkurvor. Brukar påstå att man aldrig ska justera laserkurvor!
Orsaken är att jag då tycker att man har fel utgångspunkt. Man ska kolla terrängen, bestämma vad man vill ta med, och sedan kolla vilken nytta man har av lasermaterialet för att få till det som man vill.

En annan mycket stor risk med laserkurvor - som tyvärr syns oftare och oftare - är övertro på deras förträfflighet. Det innebär att kurvorna inte ligger där det händer något, utan på en absolut höjdnivå.

Zerbembasqwibo 2015-03-04 22:53 #291

Svar till inlägg av Kjell Larsson, 2015-03-04 21:26:

Kjell, lokalt tecken får man använda. Normen tillåter ju exempelvis brunt kryss, borde gått bra. Se karttecken 118 (och även 418, 419, 420, 539 samt 540) i normen.

Sen att tvingas ta bort små vegetationsområden, det var konstigt. Antingen ska de tas bort eller ritas överdrivet stora. Om du tvingades ta bort dem är det fel, du borde getts de två alternativen så klart! Är de tydliga i skogen, rita med dem, men överdriv dem på kartan så de blir synliga (dvs över den minimistorlek som normen/SOFT's nålsöga kräver. (Ungefär som att vi överdriver stenens storlek på kartan så att den ska synas.)

old> Precis "idioti", eller i alla fall mycket onödigt, varför inte göra den kontrollen i skogen? Till exempel när man ritar kartan...? :)

old> Jag ger 1-1 mellan 1980 och 2014 på att rita in stenar (jag hittade inte 1970-kartan på nätet). Dvs lika många "extrastenar" som var med på ett godtyckligt kartklipp från Ravlunda 1980 och som inte var med på 2014-versionen, lika många andra var med på 2014 års version som inte var med på 1980. Intressant! Vad kan dra för slutsatser? https://twitter.com/zerbembasqwibo/status/573238258848665600

Hur ser den från 1970 ut?

old 2015-03-04 21:52 #290

Svar till inlägg av Kjell Larsson, 2015-03-04 21:26:

Tror du att det var någon mer än SOFT:s kartgrupp som tyckte att kartan blev bättre av att du strök gul- och grönfläckarna? Om dom nu verkligen tyckte det själva?

Nu vet jag ju inte hur tydliga dina fläckar var i verkligheten, men visst är det konstigt om man tvingas ta bort "klockrena" ytor på kanske 10x15 m, men tillåts ha med en mängd stenar och höjder under 1 m.

Så kan det gå med skrivbordskontroll efter det att kartan är färdigritad. Idioti!

Kjell Larsson 2015-03-04 21:26 #289

När jag ritade en karta i Degeberga hade jag ett lokalt tecken för jordhöjderna, en brun trekant. Fungerade bra. Men nu fick inga lokala tecken användas. Även ett par hundra gröna och gula fläckar fick strykas för att få kartan godkänd. Sedan är det ett problem att lämna kartan 1 maj för då missas hela växtperioden för boksly.

old 2015-03-04 20:13 #288

Svar till inlägg av Kjell Larsson, 2015-03-04 13:58:

Att 1970 års karta var mer detaljerad var absolut inte kritik mot din. Jag tyckte att det allra mesta var klart bra. Sommargrönt är dock ett problem.
Enda kritiken är att varudeklarationen kunde varit bättre. Det hade varit bra att veta att stenar kunde vara under 0,5 m (bl.a 278 som enligt def. var 0,8 m) och att punkthöjder var små rotvältejordhögar.

Jag tog det här exemplet eftersom det var närliggande terräng till Pantävlingarna och ett mycket tydligt exempel på överdetaljering redan 1970, vilket inte många tror. Trots att du hade med mycket små stenar, finns det betydligt fler på 1970:s. Likaså gropar, men det mest anmärkningsvärda är att kurvbilden innehåller en mängd sänkor och höjder som inte finns på din. Hittade en helkurvshöjd med hjälpkurvshöjd uppe på som inte är antydd på din. Det måste varit mycket snö.
Det var säkert mycket skiftande nivåer på 1970-kartan eftersom det var hela 11 kartritare.

Kjell Larsson 2015-03-04 13:58 #287

Området för O-Ringens sista etapp är detaljfattigt och då bör detta återges på kartan. Banläggaren och jag var ute flera gånger för att försöka få till kontrollpunkter i riktigt detaljfattiga partier. Vid kartritningsstarten bestämde banläggaren att gränsen för stenar gick vid 0,8 m. Men sedan lade vi till några mindre stenar för att banläggaren behövde kontroller. Jag var också ute med kratta för att rensa löv runt stenarna för att de skulle synas bättre.
Jag har inte sett kartan från O-Ringen 1970 så jag har inte jämfört kartorna. Men Sven-Ola Darell har berättat att det var ordentligt med snö i terrängen när de rekade kartan vintern före tävlingen. Så antingen var det snön som påverkade eller eller också har detaljer försvunnit sedan 1970.

Kjell Larsson 2015-03-04 13:58 #286

Området för O-Ringens sista etapp är detaljfattigt och då bör detta återges på kartan. Banläggaren och jag var ute flera gånger för att försöka få till kontrollpunkter i riktigt detaljfattiga partier. Vid kartritningsstarten bestämde banläggaren att gränsen för stenar gick vid 0,8 m. Men sedan lade vi till några mindre stenar för att banläggaren behövde kontroller. Jag var också ute med kratta för att rensa löv runt stenarna för att de skulle synas bättre.
Jag har inte sett kartan från O-Ringen 1970 så jag har inte jämfört kartorna. Men Sven-Ola Darell har berättat att det var ordentligt med snö i terrängen när de rekade kartan vintern före tävlingen. Så antingen var det snön som påverkade eller eller också har detaljer försvunnit sedan 1970.

Kjell Larsson 2015-03-04 13:58 #285

Området för O-Ringens sista etapp är detaljfattigt och då bör detta återges på kartan. Banläggaren och jag var ute flera gånger för att försöka få till kontrollpunkter i riktigt detaljfattiga partier. Vid kartritningsstarten bestämde banläggaren att gränsen för stenar gick vid 0,8 m. Men sedan lade vi till några mindre stenar för att banläggaren behövde kontroller. Jag var också ute med kratta för att rensa löv runt stenarna för att de skulle synas bättre.
Jag har inte sett kartan från O-Ringen 1970 så jag har inte jämfört kartorna. Men Sven-Ola Darell har berättat att det var ordentligt med snö i terrängen när de rekade kartan vintern före tävlingen. Så antingen var det snön som påverkade eller eller också har detaljer försvunnit sedan 1970.

2015-03-04 13:58 #284

Inlägget är raderat

2015-03-04 13:58 #283

Inlägget är raderat

PS 2015-03-04 10:23 #282

Svar till inlägg av old, 2015-03-03 20:48:

old>> Jag har just ingen ackommodationsförmåga kvar överhuvudtaget så jag är nog helt klart gammal nog för att förstå problemet. Jag läser kartan helt med ena ögat och det skulle jag behöva göra oavsett skala eftersom jag med ordinarie synkorrigering i bästa fall kan fokusera på ungefär en meters håll. Visst går det inte lika smärtfritt att orientera på detta sätt men fullt tillräckligt för att det ska vara roligt och högre krav än så tycker jag inte att man ska ha som gubbe.

nybörjare>> Jag skulle tro att de trycker på läsbarheten så hårt för att kartritare ska förstå varför det är viktigt att följa reglerna i så stor utsträckning som möjligt även om alla vet att det alltid kommer finnas enstaka tillfällen då man måste fuska för att få ihop det. Sedan är det sant att det finns en del läsbarhetsgrejer som är svåra att reglera men att förstora kartan ytterligare är ju oftast inte bästa lösningen att komma till rätta med sådant. Oftast räcker det att flytta lite på detaljerna. Tittade faktiskt så sent som igår på en OCAD-fil över ett område som jag alltid tyckt varit svårläst. Det är förvisso ganska detaljrikt men inte så extremt men när jag tittade närmare så insåg jag att det främst är digitaliseringen som är undermålig. Den är gjord med en gammal version av OCAD utan bezierkurvor och väldigt kantiga kurvor som ganska ofta tangerar varandra. Dessutom var det en hel del annat ruttet. Är rätt sugen på att göra något åt det området snart så kanske det går att ha en tävling där igen för det skulle nog kunna lämpa sig för medeldistans.

Krax 2015-03-04 09:15 #281

Läsbarheten på våra kartor är ett diskussionsämne, att 50+ ser sämre och behöver uppförstorad karta är en annan fråga.

Försök hålla isär dessa frågor om vi ska åstadkomma något konstruktivt!

Vi som är 50+ vill kunna fortsätta orientera.

Zerbembasqwibo 2015-03-03 22:29 #280

Svar till inlägg av old, 2015-03-03 20:48:

Tänker inte säga emot att jag har nog bra syn än oaktat min ålder. Om mitt förstånd och empatiska förmåga är sämre på grund av min goda syn, det får du avgöra.

Mitt senaste inlägg var "OK, förstora mera!" även om det tolkades som ironi. Man får väl byta åsikt, eller i alla fall testa en annan?

Jag tror dock att det förstärker trenden att rita mer detaljerat, men visst, det är ju bara vad jag tror. Du får gärna tro annat men ingen av oss vet ju. Förrän efteråt!

Visa gärna lite exempel på dessa gamla men detaljerade kartor, det vore mkt intressant att se! Jag tror (igen tror) att det dock är vanligare att det är tvärtom. Jag ska försöka ge några såna exempel senare som svar på dina. Låter det som ett intressant "battle"? :)

old 2015-03-03 20:48 #279

Problemet för 50+ var ju framförallt kurvbilden i gult och sandraster. Det senare är ju en enormt läsbarhetsförstörande symbol som inte borde finnas.

Zerbembasqwibo och PS är uppenbarligen inte tillräckligt gamla för att förstå de synproblem som äldre har. Om man har så starka glasögon att man ser bra på en 15000-del - vilket är möjligt om inte vädret förstör det hela - så är ackommodationsförmågan både sämre och långsammare för äldre.
Det tar helt enkelt längre tid att växla mellan terrängseende och kartseende. Ju större skala, desto snabbare går det att fokusera på kartan. Detta har inte så mycket med detaljeringsgraden att göra, utan beror helt enkelt på storlek på symboler och bredd på linjer.

Jag kan inte begripa hur större skala till de äldre (själv började jag känna behov kring 45) skulle påverka urvalet av detaljer vid kartritning, så länge de yngre springer på nuvarande skalor.
Varför ska äldre springa på 10000 samtidigt som de yngre gör det? Varför ska äldre springa sprint på 5000 när det är på gränsen att yngre klarar av det?

Alla springer väl för att det är skoj och framförallt äldre gör det. Varför ska vi inte få ha så skojigt som möjlig genom att få kartan i en skala som vi kan läsa i farten, även i dåligt väder?
Så länge som banan håller sig på en A3 är det inget problem att hantera. Vi har inte långsträckor på tre km.

Jag sprang själv Pans tävlingar och hade med min 7500-del inga problem att läsa kartan, förutom i sandområdena.

Däremot träffade jag folk som tyckte att även 7500 var svårläst, men vid närmare koll så var det inte ett ögonproblem, utan helt enkelt svårighet att förstå den komplexa kurvbilden. Som jag ser det var det absolut inte kartritarens fel.

Apropå detaljering. Det hävdas alltid att det tas med fler och fler smådetaljer. Detta är historielöst. Jag jämförde nattkartan med en karta från 1977. Den kartan hade minst tre gånger så många smådetaljer som stenar, punkthöjder, gropar...
Sista etappens karta på O-ringen var enormt detaljfattig jämfört med O-ringenkartan från 1970. Detta trots att fjolårets hade punkthöjder (rotvältor) och stenar på halvmetern.

nybörjare 2015-03-03 20:03 #278

Svar till inlägg av PS, 2015-03-03 16:17:

" Om kartan är korrekt ritad, med rätt symboler och avstånd, så är en 15000-del läsbar och en 10000-del lättläst då."

Hur kommer det då att det på flera ställen i normen står att det är viktigt att kartan är läsbar om det ända blir fallet om det du skriver stämmer? Eller är det just det att det står att läsbarhet är viktigt flera gånger i normen som gör att du drar den slutsatsen?

Jag vet inte men jag betvivlar att det inte går att få till en svårläst karta i 10000-del trots att rätt symboler och avstånd är använda. Problem kan vara väldigt detalj rika områden, branter utan taggar på rad i närheten av stier eller där det kan vara stier, höjdekurvor på en bakgrund som gör de otydliga och säkert en massa andra fall.

Gunsan 2015-03-03 19:29 #277

Svar till inlägg av PS, 2015-03-03 16:17:

Tank vilken villfarelse jag levt i, jag har länge tyckt att även bra ritade 10000-delar varit svårlästa, även med hjälpmedel. Men där har jag fel enligt PS, tom 15000-delar är läsbara.
Det måste alltså vara mig det är fel på. För att inte tala om alla de som ser ännu sämre.

EriOL 2015-03-03 18:53 #276

Svar till inlägg av vinkelstedt, 2015-03-03 14:10:

Har för mig att jag redan tidigare haft någon diskussion här om hur man skulle lösa problemet med den i kartkontrollen ej godkända kartan på Pan-Våren. Nu ser det tyvärr ut som att man i stället för att ta sig en funderare och diskussion med distrikt/SOFT valt att helt medvetet "bluffa" och låtsas som att kartan är godkänd redan 2007 när alla vet att den inte är det: http://www.orienteraren.se/skane/show_map.php?user=jhost&map=195

Vad blir påföljden för detta tilltag? Kanske läge att ta till paragraf 8.4.11 nu..?

PS 2015-03-03 16:17 #275

Svar till inlägg av 50+, 2015-03-03 12:48:

Min åsikt är att alla orienterare oavsett ålder ska använda de hjälpmedel de behöver för att kunna läsa kartan skarpt i höjd med bröstvårtorna (förutsatt att de inte hänger ner vilket börjar bli fara värt för min del om jag inte rör på mig mer). Om kartan är korrekt ritad, med rätt symboler och avstånd, så är en 15000-del läsbar och en 10000-del lättläst då. För egen del så är det dags för nya linser innan vårtävlingarna. Kommer nog att offra lite fjärrseende den här gången.

Kartförstöring? 2015-03-03 15:51 #274

Regler borde åtminstone vara att kartan ritas för, och KAN användas som 15 000-del.
Där finns det väl en någorlunda väl beprövad norm dessutom.

Sedan kan man ju diskutera förstoringsgraden på den kartan för de synsvaga, och om man vill använda 10 eller 5 000-del.
Då riskerar man nog inte samma kartförstöring pga kartförstoring, som om man ritar för en alltför detaljerad skala.

1207 2015-03-03 14:24 #273

Dags för någon att göra en sammanfattande sticky kanske, även om det inte går att nästa fast den. 271 inlägg och Elin fick svar nästan direkt. Reglerna finns alltså, men finns det då något hopp eller någon lösning?

I dagsläget finns det ett par lösingar för att göra fler glada:
1. Arrangören skiter i reglerna och förstorar ändå för valfria klasser (eller man kanske ska få begär skala vid anmälan). Arrangören får förmodligen ingen bestraffning för att de flesta ärglada och ingen anmälar (?). (.. och vad skulle det vara för bestraffning tro?)
2. Kartägaren och distriktets kartkontrollant ser till att kartritaren följer kartnormen!

Det finns ytterligare en lösning, men den tar längre tid - Den som inte är nöjd lägger en motion till förbundsmötet om en ändring av reglerna och hoppas sen att arrangörerna väljer att förstora kartan i dennes klass.

vinkelstedt 2015-03-03 14:10 #272

Svar till inlägg av 50+, 2015-03-02 18:36:

Felet på Pans tävling var ju:
1. Kartan var inte normriktig
2. Laserutskrifterna var inte av högsta kvalitet.

Nybörjare 2015-03-03 12:51 #271

Svar till inlägg av PS, 2015-03-03 12:41:

Möjligt att det gör det men jag skulle tro att man kunde lösa det med regler angående vad som ska vara med på kartan i stället för att tvinga folk att använda onödigt stora skalor på kartorna.

Det finns ju också terräng där jag inte tror att det skulle vara något problem att bestämma sig för en generalisering men där en del detaljer blir svåra att läsa.

50+ 2015-03-03 12:48 #270

Svar till inlägg av PS, 2015-03-03 12:41:

Nej, kärnan i diskussionen är om 45+ ska springa på samma kartskala som eliten!

Läs Elins intro.

PS 2015-03-03 12:41 #269

Svar till inlägg av Nybörjare, 2015-03-03 09:43:

Kärnan i diskussionen är vad du kallar "viktiga detaljerna". Vilka dessa är finns det nog lika många åsikter om som det finns orienterare.

Logga in på Orienterare.nu

Regler för kartförstoring?