Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

Kartnormen 2017 är här ...

Hallonpaj 2017-04-04 19:30

http://orienteering.org/wp-content/uploads/2010/12/ISOM-2017.pdf

Hur kunde de lägga till ett orienteringskarttecken med gul botten och gröna prickar. Men vi fick karttecknet klippa!

Positionen vi trots allt har hamnat i :)) Samtidigt som halva Sveriges kartritarkår ska gå i ålderspension.

Nu får ni svära, för det gör jag redan över det här!

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

EriOL 2017-05-16 16:35 #230

Svar till inlägg av PS, 2017-05-16 15:23:

5-dagars 75: http://3.bp.blogspot.com/-slpt6lIc1MI/TbcYh64ypQI/AAAAAAAAAzw/zYfnzdsvmzo/s1600/Oringen75001.jpg

Christer Carlsson, kartgruppen 2017-05-16 15:37 #229

Svar till inlägg av PS, 2017-05-16 15:14:

Ännu mindre nyhet då.
Det viktiga är ju att det absolut inte är en nyhet.
ytterligare exempel, tyska militära kurvkartor från 30-talet har stödkurvor.

PS 2017-05-16 15:27 #228

Problemet var bara att det var lite si och så med ekvidistans redan på den tiden ...

PS 2017-05-16 15:23 #227

Några länkar:
http://www.domarstigen.se/doma/show_map.php?user=palmis&map=146
http://www.domarstigen.se/doma/show_map.php?user=palmis&map=174
http://www.domarstigen.se/doma/show_map.php?user=palmis&map=176
http://www.domarstigen.se/doma/show_map.php?user=palmis&map=234
http://www.domarstigen.se/doma/show_map.php?user=palmis&map=230
http://www.domarstigen.se/doma/show_map.php?user=palmis&map=226

Detta var vad jag hittade efter en mycket snabb titt från 1975 och 1976. Mycket talar för att alla kartor på Södertörn ritades med stödkurvor under en period på 70-talet. Synd att de slutade med detta.

PS 2017-05-16 15:14 #226

Svar till inlägg av Christer Carlsson, kartgruppen , 2017-05-16 15:01:

Inte helt sant. Jag har sett specialritade kartor från Stockholmstrakten från 70-talet med stödkurvor. En av dem tror jag var Åva södra som användes på 5-dagars 1975. Tror även att en gammal version av Åva norra hade stödkurvor.

Christer Carlsson, kartgruppen 2017-05-16 15:01 #225

Svar till inlägg av Hoppas någon ritare tar egna initiativ, 2017-05-16 14:49:

Stödkurvor har funnits I IOF:s norm sedan 60-talet, i vårt land dyker dom upp på kartor i mitten på 80-talet och har varit ett absolut krav sedan 2004, så några nya regler är det verkligen inte.

Hoppas någon ritare tar egna initiativ 2017-05-16 14:49 #224

Svar till inlägg av PS, 2017-05-15 23:54:

Politikersnack igen, håll dig till vad saken gäller. De nya kurvreglerna för knappast kartutvecklingen framåt. De är helt ologiska. Tydliga kurvor tonas ner i kartbilden medan ofta helt intetsägande kurvor framhävs. Galet var ordet!

Zerbembasqwibo 2017-05-16 00:08 #223

Var ser man den där kartan som skulle vara ritad enligt nya normen?
Och var är den korrektaste symboluppsättningen?

Någon som tillämpat de där tätare "stenigmark"-ytorna och sett om det funkar på 15 000? Och vad blir praxis med nya "hyggestecknet" vs de som redan fanns?

När kommer översättningen (snart) och hur blir övergångsreglerna? Tillåts "hybrider" dvs man byter symboler men gör ingen ny fältkontroll?

PS 2017-05-15 23:54 #222

En ganska drastisk förändring som pågick precis när jag börjat orientera var förresten att man gick från att bevuxna sankmarker var bruna till att de blev blå medan öppna sankmarker gick från att vara enbart blå till blå och gula. Man var tvungen att låsa i PM vilken typ av karta det var precis som det blir nu med nya normen. Det här med stödkurvor har ju förresten gällt länge så alla borde väl vara vana.

PS 2017-05-15 23:49 #221

Svar till inlägg av Rädda dåra kartor någon!, 2017-05-15 21:39:

Jag ser inget problem med det tecknet om den bara tunnas ut vid behov. Alla karttecken kräver tillvänjning. På 70-talet fanns det säkert massor av orienterare som tyckte att det var idiotiskt att det vita på kartan plötsligt var skog och inte de öppen mark som det varit ända sedan man övergav backstreckskartorna. I den vevan var det nog förresten minst lika många orienterare som tyckte att det var ännu mer idiotiskt att kartorna plötsligt inte längre gjorde skillnad på barrskog och lövskog.

Rädda dåra kartor någon! 2017-05-15 21:39 #220

Svar till inlägg av PS, 2017-05-15 12:49:

Så vi ska träna på att förstå galna kartsymboler genom att införa fler? ha, ha, ha

Motionär 2017-05-15 13:05 #219

Angående 10tusen eller 15tusendel. Det allra flesta banor gör sig bättre på 10 än 15tusendel, bara sett till banans längd och kartans storlek. En 3km-bana är ett litet hörn redan på 10-del, att ha den på 15-del är bara skrattretande. Sen drar förstås H21 Långdistans ut på banlängderna, men iallfall HD16 och D21Lång borde banlängsmässigt vara bättre på 10-del. Finns som ingen vinning i att a en 5km bana på 15-tusendel.

Elitklasser och "riktig" långdistans är en annan sak eftersom banorna och framförallt långsträckorna är så långa. Men för den allra största delen av löparna är inte detta fallet. Förslagsvis skulle man kunna låtta elittävlingar och liknande springa på 15-del, samt då HD21 för att få folk att träna på 15-del före elit.

PS 2017-05-15 12:49 #218

Svar till inlägg av Bleking, 2017-05-15 09:08:

Problemet med frivillighet är att det blir en bedömningssak om det är relevant eller ej och eftersom det är lite extra jobb med stödkurvor så tror jag risken är ganska stor att det nästan aldrig skulle anses vara relevant. Ska det bli bra så måste man nämligen tunna ut stödkurvorna lite i trånga lägen och om man inte lagt in stödkurvorna redan från början så kan man dessutom behöva dra lite i dem för att formen ska se rätt ut. Jag tror att det skulle bli väldigt stora delar av Sverige som aldrig skulle använda stödkurvor och de som lär sig orientera i dessa delar skulle alltså inte vänja sig. De skulle då bli extra utsatta för det där fenomenet att man får för sig att det ska vara tydligare bara för att kurvan är grov. För den som vant sig ordentligt vid stödkurvor är detta sällan ett problem. I nya kartnormen kommer ju hjälpkurvor vara tunnare. De som inbillar sig att detta betyder att dessa formationer är otydligare kommer nog att få stora problem framför allt i Finland.

Bleking 2017-05-15 10:13 #217

Svar till inlägg av SL-löparen, 2017-05-15 09:28:

Och den hjälpen har du ju bara på de ställen där det råkar finnas en stödkurva. I sån här flack terräng blir det ju stora områden där det inte finns någon stödkurva. Exempelvis vid kontrollerna runt starten.

Bleking 2017-05-15 10:07 #216

Svar till inlägg av SL-löparen, 2017-05-15 09:28:

Hela kartan är ju i princip på samma nivå. Det är väl knappast en enda kontroll som ligger mer än 2,5 meter över eller under föregående kontroll. Mellan kontroll 12-13 lär du ju knappast följa höjdkurvan utan förmodligen springa rakt på. Då blir det ju lite upp och ner (+/- 2,5 m) innan du kommer till kontrollen. Då har du knappast någon nytta av att veta att den ligger på exakt samma nivå som föregående eller om den är 2,5 meter högre.
Risken med stödkurvor här är nog istället att man inbillar (även om man vet att det inte funkar så) sig att exempelvis kanten vid k14 är tydligare bara för att höjdkurvan är tjockare.

SL-löparen 2017-05-15 09:28 #215

Svar till inlägg av Bleking, 2017-05-15 09:08:

Håller inte med. Tycker den ger en bra helhetsbild över hur terrängen ser ut och vad som förväntas, speciellt på längre sträckor, även i relativt flack terräng.

Ta sträcka 12-13 på den bana du delade. Direkt förstår man att kontroll 13 ligger på samma nivå och höjdparti som 12. Det hade varit svårare utan stödkurva.

Bleking 2017-05-15 09:08 #214

Svar till inlägg av Elge, 2017-05-15 08:48:

Här blir den dock bara löjlig:
https://www.livelox.com/Viewer/Swedish-League-2-medel-med-Varracet-lang/H21-Elit-1?classId=64243
Så det bästa vore ju att göra som förr när man använde stödkurvor på kartor där den var relevant. Nu godkänner ju inte SOFT kartor som inte har stödkurvor.

Elge 2017-05-15 08:48 #213

Svar till inlägg av Mest onödiga kartsymbolen, 2017-05-14 20:31:

Om du tycker att grovkurvan är onödig så har du nog inte sprungit långsträckor i kuperad terräng där jag anser grovkurvan ytterst relevant för sträckplaneringen och förståelsen för om jag ska uppåt eller nedåt..
Att använda den där höjdformationen är extra tydlig är ju såklart trevligt där det är möjligt, men sannolikt ganska omöjligt då höjdformationen kanske är extra tydlig på ena sidan kullen men flackare på andra..

PS 2017-05-14 21:01 #212

Svar till inlägg av LS, 2017-05-14 20:48:

I stort sett som jag har det alltså.

LS 2017-05-14 20:48 #211

Svar till inlägg av PS, 2017-05-12 12:38:

Vi har basen uppdelad på områden där inget är dubblerat (iof uppdelat på de gamla kartbladen). Meridianerna ligger i en egen gemensam fil. Har en fil där alla är samlade som bakgrundsfiler. Ska man göra ett utsnitt med flera delar är det bara att rita området i en fil med sammanställningen som bakgrund, importera i de "blad" som ska ingå och göra utsnitt. Importera sedan dessa i ett av utsnitten. Klart på cirka fem minuter.

Till träning räcker det att ha sammanställningen som bakgrund och skriva ut det område man behöver.

Mest onödiga kartsymbolen 2017-05-14 20:31 #210

Var femte grovkurva är det nog mer än jag som stört sig på.

Förslag: Använd istället grovkurvan där höjdformationen är extra tydlig. Använd den i syfte att göra kurvningen tydligare på ett konstruktivt sätt, och inte som nu på ett helt passivt sätt.

PS 2017-05-12 19:57 #209

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-05-12 17:15:

Jag testade att använda en sådan där ytsymbol och tyckte definitivt inte att det var smidigare att klippa hål än att göra virtuella klipp i linjesymboler som man genererat automatiskt men smaken är väl som baken.

Zerbembasqwibo 2017-05-12 17:15 #208

Svar till inlägg av PS, 2017-05-12 16:53:

Man ritar väl meridianer som ett yttecken med glest stående raster i rätt vinkel, att dela en sån yta är inte jobbigt. Inte heller att klippa hål i ytan är speciellt jobbigt.

Att jobba med meridianer i form av linjesymboler, ja det är inte kul. Men man kan ju välja hur man implementerar karttecknet.

PS 2017-05-12 16:53 #207

Svar till inlägg av Surfer, 2017-05-12 16:35:

Vad menar du med "Grått använder inte vi"? Enda tolkningen som är OK är om du menar att det inte finns ytor av den typen att de bör redovisas som kalt berg.

Vad som gäller för vita ytor beskrivs delvis i normen. Det som saknas är väl hur man ska räkna en vit yta som är inklämd mellan två andra ytor med olika minimimått för vita hål.

Egentligen är det inte hela världen om man dubblerar en väg för det kommer ändå inte synas om de ligger exakt på varandra men i de fall där jag valt en väg som gräns så har jag valt att endast lägga den i den ena filen. Vill man ha med den i den andra så är det snabbt gjort att lägga ihop de aktuella filerna och sedan skapa ett nytt utsnitt där vägen är med.

Vad beträffar nordlinjer så kanske det är bättre att klippa dem varje gång man ska använda ett nytt område. En variant är att skapa en separat fil med bara nordlinjerna och ha kartfilerna som bakgrundsfiler att klippa efter. Då kan man enkelt importera även denna när man gör ett utsnitt. Problemet med nordlinjerna är ju att de kan behöva vridas relativt ofta nu när magnetiska polerna rör sig ganska mycket. I tävlingssammanhang gäller det för övrigt även kartan för nya normen är ännu tydligare med att nordlinjerna ska ligga parallellt med papperskanten.

Surfer 2017-05-12 16:35 #206

Svar till inlägg av PS, 2017-05-12 12:35:

Grått använder inte vi så det påverkar inte. Mäter man storlek på vitta ytor på samma sätt som övriga färger? Låter tveksamt?
Meridianer är väl en annan sak som måste göras. Ett av de tristaste jobben att klippa meridianer på 500 km2 databas.
Håller med om att det är att fördera en uppdelad databas kontra en gigantisk. Stämmer också att man måste jobba igenom gränserna. Enklast om det finns luft mellan kartorna. Annars får tex väg väljas, men man vill ha med den på båda kartorna. Så sätter man ihop allt så blir det till att ta bort dubbletten.

Men frågan från j är ändå intressant. Hur gör ni om bara en liten del av databasen eller de av uppdelningenl av databasen ritas om. Tänker framförallt på om helt nyritning och inte revidering. För den vane är det enkelt att se vilket som är nytt respektive gammalt. Men man kan ändå ge sig att nån som lägger träningar inte har samma koll.

PS 2017-05-12 12:39 #205

Vet inte vad jag fick "... i lite färre filer ..." från. Det skulle förstås varit "... i lite mindre filer ...".

PS 2017-05-12 12:38 #204

Svar till inlägg av j, 2017-05-12 11:59:

Jag har på senare år blivit tveksam till det där med en enda stor fil. Jag tror att det är bättre att göra en smart uppdelning i lite färre filer men hålla gränserna strikta så att man lätt kan sätta ihop filerna och göra nya utsnitt. Om man måste ändra något just i gränsen så blir det förstås lite knöligare så det gäller att välja dessa med omsorg.

PS 2017-05-12 12:35 #203

Svar till inlägg av Surfer, 2017-05-12 11:21:

Minimimått för grått är större i den nya normen och det finns minimimått för hål i ytor som inte fanns förr.

j 2017-05-12 11:59 #202

Hur ska man tänka smartast om man har stor kartdatabas? Det är ju svårt att uppdatera hela på en gång. Men hur löser man det om man väljer att uppdatera fläckvis? Man vill ju ha allt i samma kartbas.

Surfer 2017-05-12 11:21 #201

Vad är det för ändringar mot den gamla normen som man behöver tänka på vid ritning i skogen? Nya minimimått? Framkomlighetsredovisning?
Vad är där man får mest problem om man inte börjar tänker till?

Jag förutsätter att den gamla normen används så att nålsögat klaras med bravur!

PS 2017-05-10 13:12 #200

Svar till inlägg av Christer Carlsson, kartgruppen , 2017-05-10 09:40:

Låter som något jag skulle kunna gilla :-)
Visserligen måste jag då göra en konvertering till men den borde kräva mindre handpåläggning. Det största jobbet brukar vara om trianglarna blockterräng har annan vinkel.

Christer Carlsson, kartgruppen 2017-05-10 09:57 #199

Svar till inlägg av S, 2017-05-10 09:55:

den är alltså publicerad utav Ocad AG och inte av SOFT.

S 2017-05-10 09:55 #198

Svar till inlägg av Christer Carlsson, kartgruppen , 2017-05-10 09:40:

Senaste uppdateringen av OCAD12 version 12.2.2(1368) har Svensk översättning av symbolfilen med de fiffiga lösningarna.

Christer Carlsson, kartgruppen 2017-05-10 09:40 #197

Svar till inlägg av PS, 2017-05-10 08:59:

Översättningen är klar, den kommer att publiceras inom närtiden. En symboluppsättning för Ocad kommer också att läggas ut, denna har vi själva knåpat ihop innan Ocad AG publicerade sin, så den innehåller inga fiffiga lösningar, så som färdiga höjder, ytor med kantlinjer etc.
När det gäller foderhäcken så kommer den att finnas med, då det är en symbol i ISOM, användningen av symbolen är förstås kartritarens/beställarens ansvar.

PS 2017-05-10 08:59 #196

Svar till inlägg av S, 2017-05-10 08:54:

Vad som har sagts tidigare är väl att det inte skulle vara tillåtet att ta bort symboler ur nationella normer men jag vet inte hur det gick med det. På SOFT:s egna tävlingar gör de väl lite som de vill men om det är WRE eller internationellt mästerskap så måste nog foderhäckar redovisas.

PS 2017-05-10 08:56 #195

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-05-10 08:32:

Glömde skriva att om man tycker att det är olämpligt med automatisk kantlinje på sjöar så finns det ingen symbol för dominerande vattenyta utan automatisk kantlinje. Jag har tagit bort kantlinjen från den symbol som finns men det kanske vore bättre att införa ett nytt nummer för att minska risken vid konvertering till att annan symboluppsättning. Då riskerar man å andra sidan att sjöarna faller bort helt men det kanske är lättare att upptäcka.

S 2017-05-10 08:54 #194

Hur går det med SOFTs översättning och blir det någon Svensk symbolfil (utan foderhäck)?

PS 2017-05-10 08:44 #193

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-05-10 08:32:

Jo, allt kan man ju fixa själv. Jag gillar tex inte implementationen av liten kraftledning eftersom den lägger till stolpar där man inte alltid vill ha dem. Generellt så ser jag ingen poäng med automatik där den ger väldigt liten tidsvinst och ökar risken för fel snarare än minskar den. När det gäller stenig mark så har jag provat att använda den på ett ställe nu men det funkade bara delvis.På flera ställen var jag tvungen att ta bort arean och sätta enstaka punkter för att inte komma för nära stenar och branter.
Apropå stenig mark så kan man ju undra vilken area som är lämplig att använda för så kallade helvetesåkrar i främst Norrland. Många av dessa är ju inte speciellt svårlöpta jämfört med omgivande skog så det borde bli det glesaste men det stämmer väl inte riktigt med hur de sett ut på kartor hittills.

Zerbembasqwibo 2017-05-10 08:32 #192

Svar till inlägg av PS, 2017-05-09 23:41:

Det kan du ju lätt göra genom att bara radera dessa objekt.

Jag menar förresten inte "komplett" som i "alla varianter av symboler ska finnas med" utan jag menar felfri.

Exv areasymbolerna för stenig mark som har ett min och ett maxavstånd mellan sina prickar och som dessutom ska vara i en ej ordnad ordning har ju oändligt antal implementationer, jag vill inte ha alla dessa i teckenuppsättningen, det räcker med en implementering eller rent av låta kartritaren sköta den delen.

Men de symboler man valt att implementera ska vara korrekt implementerade med rätt mått och tolkningar på "skrap" för att nämna två saker.

PS 2017-05-09 23:41 #191

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-05-09 22:48:

Apropå "komplett" så är jag mer inne på att ta bort symboler. Gillar tex inte de där ytorna med automatisk kantlinje eftersom de kan ställa till det när man klipper isär kartfiler och ännu värre kan det bli när man sedan sätter ihop dem igen.