Orienterare.nu

Tiomila

Orienteringskartan

WOC 2016

SOFT

O-snack

Aktuell tråd

Kartnormen 2017 är här ...

Hallonpaj 2017-04-04 19:30

http://orienteering.org/wp-content/uploads/2010/12/ISOM-2017.pdf

Hur kunde de lägga till ett orienteringskarttecken med gul botten och gröna prickar. Men vi fick karttecknet klippa!

Positionen vi trots allt har hamnat i :)) Samtidigt som halva Sveriges kartritarkår ska gå i ålderspension.

Nu får ni svära, för det gör jag redan över det här!

Skriv ett inlägg

Skriv ditt inlägg här...

Skriv 1981 i rutan

Inlägg

Zerbembasqwibo 2017-08-13 23:09 #390

Svar till inlägg av PS, 2017-08-13 18:37:

Är det inte bara markera all tomtmark och fylla med linjen? Eller blir det fel då? Mot vägar, säger normen att det inte ska vara heldragen då annan linje ligger mot?

Men nån måste ju vara först! Ska kolla på Trondheimkartan nu.

Ritarn 2017-08-13 22:51 #389

Svar till inlägg av PS, 2017-08-13 22:00:

Svart tomtmarksstreck blir ju lite fel just här i sverige där allemansrätten är stark men otydlig. Fann det här på något forum:

I LRF:s förträffliga lilla bok ”Gården och allemansrätten” heter det att ”en tomt normalt kan en tomt sägas sträcka sig som allra högst 60-70 meter från boningshuset. I allmänhet får det nog anses rimligt med en hemfridzon på 20-30 meter".

Så svart streck blir väl endast motiverat där det tydligt syns i form av staket eller klippt gräsmatta? Fd statsmin Göran Persson har väl satt upp staket 200 m från sin gård ute på gärdet för att kunna säkerställa larm o tillträdesskydd juridiskt korrekt. Säpo var tydligen involverat.

PS 2017-08-13 22:00 #388

Svar till inlägg av EriOL, 2017-08-13 19:24:

Ja, så kanske det blev i sista utgåvan. Det låter ju vettigt för många av sommarstugetomter har ju en extremt smygande övergång från huset till ren skog och i vissa fall finns det ju inte ens en fastighetsgräns. Vad man ritar som tomtmark då blir ju mest en fråga om en känsla och det känns väldigt fel att rita dit en grov svart linje då. När jag tidigare har ritat någon form av prickad eller heldragen beståndsgräns så bör jag väl rita den grova linjen och det har jag faktiskt redan gjort men i övrigt får jag nog ta mig en funderare. Hur bör man förresten göra med staket vid tomtgräns? Ska man rita dem som opasserbara även om de inte är det? Jag har för mig att någon sagt att det är så på sprintkartor (har aldrig brytt mig om att lära mig den normen).

insider 2017-08-13 19:27 #387

Svar till inlägg av PS, 2017-08-13 18:37:

Bestämde mig för några timmar sen att köra den heldragna fetlinjen runt tomtmarkerna. Och ja, jag mår illa. Men man kanske vänjer sig.

EriOL 2017-08-13 19:24 #386

Svar till inlägg av PS, 2017-08-13 18:37:

Svart linje runt tomtmark är bara ett "bör"-krav i normen faktiskt. Är det en otydlig gräns så tycker nog jag att det finns goda skäl att låta bli...

PS 2017-08-13 18:37 #385

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-08-12 23:24:

Jag tror att många (liksom jag) är i full gång med att fixa kartorna så att de uppfyller ISOM 2017 men eftersom normen spikades så sent så tar man inte risken att arrangera med den nu när det inte är tvunget och man visar ju inte gärna helt nya kartor förrän man arrangerat på dem. Apropå mina egna anpassningar så har det blivit en del checkar av ytor som är för små enligt den nya normen. Det gäller främst berg i dagen och stående grönt där ytgränserna skärpts. Samtidigt gör man förstås lite allmän ytrevidering och fixar annat som man inte är nöjd med. Det jag än så länge inte förmått mig till är att lägga heldragen linje runt all tomtmark men jag blir väl illa tvungen så småningom. Funderar bara på hur jag ska lyckas med det utan att bli spyfärdig ...

ISOM 2017 2017-08-13 15:00 #384

http://omaps.worldofo.com/index.php?st=trondheim+open+lang&a=s&submit=Search

Zerbembasqwibo 2017-08-13 14:51 #383

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-08-12 23:24:

Ho hooo?

Zerbembasqwibo 2017-08-12 23:24 #382

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-08-08 22:20:

Är det fortfarande ingen som sett en karta på nätet som påstås följa ISOM 2017?

insider 2017-08-09 09:26 #381

Svar till inlägg av PS, 2017-07-31 00:05:

När det gäller Oringen framgick det dessutom av PM att tomtmark var förbjudet område.

Zerbembasqwibo 2017-08-08 22:20 #380

Jaha, dags igen: var finns det nån karta online som påstås följa ISOM 2017?

PS 2017-07-31 00:05 #379

En annan sak med den nya normen är väl att det nu är tänkt att en järnväg är tllåten att springa på om den inte är markerad som förbjuden på annat sätt. Dock stämmer det väl inte med SOFT:s regler som jag tror förbjuder detta. Kommer reglerna att ändras eller måste det även i fortsättningen specifikt stå i PM om det är tillåtet att springa på en järnväg. Noterade förresten att en löpare sprang genom tomtmark på 5-dagars (helt uppenbart). Kanske hade han missat att de svenska reglerna förbjuder detta för enligt ISOM 2000 är det väl inte med automatik förbjudet till skillnad från ISOM 2017 där allt olivgrönt är förbjudet. Det är aldrig bra att ha specialregler för vad som är förbjudet. Se bara hur många svenskar som har sprungit över prckade åkrar i Finland utan att veta att det är förbjudet.

EriOL 2017-07-30 21:49 #378

Svar till inlägg av Centralt håll, 2017-07-30 21:22:

Är kantlinjen för större väg också fixad? En textsymbol för höjdsiffror på stödkurvorna vore även det trevligt!

Kampf 2017-07-30 21:44 #377

Svar till inlägg av Centralt håll, 2017-07-30 21:22:

Bra och snabb respons!
Får man önska vidare vore det trevligt med en uppsättning symboler för text , förbjudet område för järnväg (linjesymbol), banpåtryckssymboler och kanske till och med symbol för mask av vattendrag. Tack på förhand.

Centralt håll 2017-07-30 21:22 #376

Svar till inlägg av Kampf, 2017-07-30 19:09:

Avlånga punkthöjden nu vriden "rätt". Vi håller på och går igenom teckenuppsättningen ännu en gång, det kommer ut en ny version efter semestrarna.

PS 2017-07-30 20:37 #375

Ytterligare en brist i teckenuppsättningen är att såväl stödkurvorna som de vanliga kurvorna har tvära ändar. Detta blir mycket fult när man tvingas tunna ut en stödkurva genom att byta ut en del av den mot vanlig kurva. Åtminstone stödkurvan borde ha rundade ändar.

PS 2017-07-30 20:30 #374

Svar till inlägg av veteran, 2017-07-30 18:38:

Det logiska när man ska rita en avlång punkthöjd anser jag vara att klicka i höjdens centrum och dra pennan i riktning med höjdens storaxel varpå man lyfter pennan. Blir det inte bra direkt så kan man använda verktyget för att vrida punktobjekt på samma sätt. Att göra motsvarande i lillaxelns riktning är både mindre logiskt och svårare att få rätt.

Surfer 2017-07-30 20:27 #373

Svar till inlägg av veteran, 2017-07-30 19:13:

Ja men bättre att det sker centralt än att alla som hämtar symboluppsättning ska göra ändringen.

veteran 2017-07-30 19:13 #372

Svar till inlägg av Kampf, 2017-07-30 19:09:

Markera symbolen och välj alla objekt med vald symbol. Välj sedan att rotera 90 grader. Det bör inte ta mer än 2,5 min.

Kampf 2017-07-30 19:09 #371

Svar till inlägg av veteran, 2017-07-30 18:38:

Symbolerna för avlånga punkthöjder och block är roterade 90 grader jämfört med gamla normen vilket innebär fatala resultat vid konvertering av en karta till nya normen.
Det tar 2 minuter att vrida rätt i redigeringsfunktionen för ansvariga, hoppas det sker snart.

veteran 2017-07-30 18:38 #370

Svar till inlägg av PS, 2017-07-29 22:50:

Vad menar du med * Avlånga punkthöjder är vinklade på ett sätt som gör det ologiskt när man ska vrida dem rätt.?
Vid rotering i OCAD anger man hur mycket objektet ska roteras. Inte den nya riktningen.

PS 2017-07-30 00:33 #369

Svar till inlägg av PS, 2017-07-29 23:21:

Även litet torn är korrekt i den svenska men något fel i OCAD:s. Ställer mig dock fortfarande frågande till hjälpkurvorna och avlånga punkthöjder. Helst skulle jag se att även enstaka block för blockterräng vore orienterade på ett mer logiskt sätt så att det blir låttare att vrida dem rätt på första försöket.

PS 2017-07-29 23:21 #368

Svar till inlägg av PS, 2017-07-29 22:50:

Tar tillbaka det där med grupp av stenar. Den är nog snarare fel i OCAD:s fil ska detaljgranska de andra också.

PS 2017-07-29 22:50 #367

Nu i veckan tittade jag första gången på den symboluppsättning för nya normen som finns för nedladdning på SOFT:s sidor och dessvärre kan jag inte säga att jag gillar den. Några av de problem jag såg med den är enligt nedan:
* Hjälphöjderna får inte några öppningar förrän de blir extremt långa vilket i synnerhet gäller om de ritas med ellipsverktyget (är det verkligen korrekt med 0 angivet som minsta antal öppningar?).
* Avlånga punkthöjder är vinklade på ett sätt som gör det ologiskt när man ska vrida dem rätt.
* Ett antal symboler har inte tyngdpunkten i "origo" (om jag minns rätt så gäller det bland annat grupp av stenar och litet torn).
Tills vidare kör jag nog på med en modifierad version av den symboluppsättning som levereras tillsammans med OCAD även om den också har sina brister.

ritarn 2017-07-29 20:52 #366

Svar till inlägg av sladek, 2017-07-29 14:21:

Tack för svaret med hänvisning till normtexten. Fann det ej själv och jag brottas med några punkthöjder i terrängen som har 2m höga och helt vertikala branter som är 4-6 m långa. Skall se om jag kan rita om dem till små ringhöjder istället?

sladek 2017-07-29 14:21 #365

Svar till inlägg av ritarn, 2017-07-29 14:05:

"a cliff should interplay with a contour", är väl att klart besked om att branten/stupet ska ligga på en kurva, även om det inte är ett absolut krav i normen.
Tanken med denna skrivning i normen är att man i undantagsfall kan låta branten tex gå mellan två kurvor om den "klättrar uppför", inte att den ska ligga utan en kurva i närheten.
Detta innebär att det inte är tänkt att en brant ska kunna ligga på en punkthöjd.

ritarn 2017-07-29 14:05 #364

Varken nya eller gamla kartnormen anger väl inte att det är otillåtet att rita brant-tecken på punkthöjd? Läste i en tråd här någonstans att "Det gillar vi inte". -Vad gäller och vad är er andras uppfattning om lämpligheten? Det har ju förekommit på kartor då och då men är väl inte så vanligt?

nybörjare 2017-07-23 10:33 #363

Svar till inlägg av PS, 2017-07-22 23:51:

Det stämmer ju inte med det som står i normen.

PS 2017-07-22 23:51 #362

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-07-22 23:01:

Stämmer verkligen "Enbart ytor med vita prickar får kombineras med undervegetationstecken. 404 ska nu ha samma färg som 403 (gul 50%)."? Jag kan inte hitta något sådant i normen. Däremot framgår av tabellen att de endast får kombineras med de "grova" varianterna av öppen mark. Inte med de lättlöpta.

Zerbembasqwibo 2017-07-22 23:01 #361

Svar till inlägg av L, 2017-07-22 13:21:

Finns massor. NZ-texten var väl bra, men lite tunt ändå.

http://www.svenskorientering.se/Arrangera/kartfragor/Kartnyheter/kartnormenisvenskoversattningochannaninformation/

http://www.svenskorientering.se/Arrangera/kartfragor/vanligakart-fragorochsvar/isom2017-symbol-forandringar/

Jag skulle vilja läsa mer om hur man ska tänka med den nya tunnare hjälpkurvan, ska man fylla med mer info eller ha större avstånd? Normen säger väl det förra?

Och hur man ska rita nya blockterrängen, som inte ska vara löphindrande. Det är väl en kioskvältare i Sverige?

L 2017-07-22 13:21 #360

Nya Zeeland har tagit fram två sammanfattningar av den nya kartnormen som berör förändringar från den gamla normen. Ena riktar sig mot deltagare och den andra mot arrangörer och kartritare.
https://www.orienteering.org.nz/news/isom2017-mapping-changes-for-nz-orienteering-mappers-resources-published/
Finns någon motsvarande sammanfattning i Sverige på riksnivå?

Phytagoras 2017-06-18 21:09 #359

Svar till inlägg av amatörkartritare, 2017-06-18 20:55:

Ursäkta. Dessutom är punktsymbolen markerad som "Orienterad mot norr" i symbolfilen jag har från OCAD daterad 20170410. Dock inte stenarna, men jag jobbar på det.

amatörkartritare 2017-06-18 20:55 #358

Svar till inlägg av Phytagoras, 2017-06-18 20:36:

De som vet bäst hur objekt behandlas mest effektivt är OCAD. De markerar inte runda punktsymboler "Orienterad mot norr" i sin symbolfil. Sluta med svordomar i denna seriösa tråd.

Phytagoras 2017-06-18 20:36 #357

Svar till inlägg av amatörkartritare, 2017-06-18 13:22:

Nu har jag för första gången kikat på möjligheten att rotera kartan. Till en början vill jag säga, Varför finns möjligheten att rotera ett objekt vid digitaliseringen om man angivit att den ska vara orienterad mot norr. Att man sedan kan rotera dom med kartan (om man skulle vilja det) är en annan sak. Sedan till vår tvistefråga, Du vill att runda punktsymboler INTE ska ha markerad "Orienterad mot norr". Du säger "OCAD får arbeta extra med att rotera objektet". Det blir ju helt tvärsom eftersom dessa objekt kommer inte att roteras om du avmarkerar rutan vid kartrotationen.
Dvs. Alla punktsymboler som har "Orienterade mot norr" behandlas mer effektivt/krävs mindre datorkraft. Dessutom är det så jäv.... intuitivt.

amatörkartritare 2017-06-18 13:22 #356

Svar till inlägg av Phytagoras, 2017-06-18 11:47:

I en ny kartfil har jag skapat ett stenbrott (orienterat mot norr markerat) och en grotta. Jag roterar kartan 45 grader utan att markera Rotera objekt med symboler orienterade mot norr. Resultatet blir att stenbrottet är orienterat mot skärmens norr och grottan orienterat mot referenssystemets norr. När objekten skapas blir de orienterade på samma sätt. Det går att manuellt rotera objekt med symboler med orienterat mot norr markerat.

Phytagoras 2017-06-18 11:47 #355

Svar till inlägg av amatörkartritare, 2017-06-18 07:25:

Trodde i min enfald att OCAD inte tillät rotera dom punktobjekt som var markerade som "Orienterade mot norr". I Open Orienteering Mapper" fungerar det nämligen så. Men i princip har du helt fel att det skulle krävas mer datorkraft eller kodrader för detta. Det är ju det andra alternativet när objekten ska kunna ha en vinkel/rotation som datorn behöver kontroller var musknappen släpps och beräkna vinkeln utifrån detta. Vad jag kan se gör OCAD samma sak oavsett ibockning av "Orienterad mot norr". Tänker jag fel?

Surfer 2017-06-18 08:50 #354

Svar till inlägg av amatörkartritare, 2017-06-18 07:25:

Jag tycker det är bra att du hittar avvikelsen mot normen. Varför ska det vara fel även om det inte spelar någon? Antar att SOFT kommer att korrigera detta för att undvika framtida diskussioner.
Jag tycker också det är bra att ni lagt tid på att gå igenom symboluppsättningen i detalj för att hitta fel. Det är svårt att få till det till 100% trots att man är noggrann när man gör uppsättningen
Nu är det bara för kartritarna att implementera sina egna symboler! Var restriktiva! Tänk efter om behovet verkligen finns för denna icke godkända symbol.

Zerbembasqwibo 2017-06-18 08:04 #353

Svar till inlägg av amatörkartritare, 2017-06-18 07:25:

Ja det är ju smakfullt om man väljer den för datorn lättare uppgiften, och att man väljer att vara konsekvent.

amatörkartritare 2017-06-18 07:25 #352

Svar till inlägg av Zerbembasqwibo, 2017-06-17 21:52:

Det synliga resultatet blir samma men OCAD får arbeta extra med att rotera objektet. Det är inte många kodrader men onödigt. Ingen annan liknande symbol är markerad i filen.

Zerbembasqwibo 2017-06-17 21:52 #351

Svar till inlägg av Phytagoras, 2017-06-17 21:46:

En akademisk nära på filosofisk fråga.

Den dag ni på den tryckta kartan kan säga hur mkt punkthöjden är roterad gratulerar jag er. Eller snarare "amatörkartritare". Det spelar ingen roll ju!

Man jag håller med om att nej, den ska inte vara orienterad mot norr, men det skadar heller inte om den är det eftersom den är rund. Resultatet blir exakt samma oavsett implementering.